法律教學資源在初中《道德與法治》教學中的運用

紀宇萍 馬敏

【摘要】法律教學資源的整合運用是對初中《道德與法治》傳統教學的改革與創新，是在師生對話的基礎上改變“千人一面”的培育模式。通過實地探究，發現教學中法律教學資源運用存在：教師仍有待深化法律培訓，運用方式單一，探究時間有限;法律專業師資匱乏，收集渠道受限;教學資源供需不平衡，評價機制有缺陷等問題。亟需強化法律教學資源運用的意識、合理利用文本資源、借網絡創情境，增強辨識能力、策劃法律教學實踐活動。

【關鍵詞】初中道德與法治? 法律教學資源? 運用策略

【中圖分類號】G633.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2021）42-0029-02

一、法律教學資源的內涵

“課程資源是課程設計、編制、實施和評價等整個課程發展過程中可資利用的一切人力、物力以及自然資源的總和”。廣義的教學資源被認為是一切支撐教學、可供利用的資源，如人、財、物、力等;狹義上指在教學中。本研究所闡釋的是狹義的教學資源，指為有效開展課堂可供利用的素材與條件，包括教材、圖片、視頻、案例素材等。法律資源的范疇廣泛且深邃，如呈現暴力傾向場景描述、色情交易細節、政治敏感性、超出教學年段學習大綱等法律資源則不適合運用于中學教學。為明晰教學資源、法律資源、法律教學資源三者的關系，特設圖1。

圖1? 法律教學資源的范疇圖

故法律教學資源是：與法律教學內容關涉的文本資源、法條資源、法律圖表資源、法律案例故事、法律實踐教學活動等可被運用于初中道德與法治課程的支撐教學活動開展利用的物性要素與條件。

二、法律教學資源的運用現狀與問題

（一）教師有待深化法律培訓，資源投入運用有限

教師雖對法治內容較為重視，但仍有待深化法律培訓。在增加法治教材內容的新課程改革下，教師能明確增強自身綜合素質與創新課堂教學的重要性。調查顯示，大部分教師每學年參與的法律培訓次數平均在一至兩次，甚至有11.32%的教師沒有參與法律培訓。從“教師對法律讀本的了解情況”調查來看，對9本法律讀本“精讀過，了然于心”的教師占比低于16.98%，教師對法律讀本的熟讀程度過低。顯然教師雖能明確教材法治內容的重要性與提高法治素養的必要性，但關涉法律的學習與培訓次數過少。

資源運用方式單一化，探究時間有限。當下，《道德與法治》教學資源素材的運用主要是“圖片展示”與“視頻播放”這兩種方式。“利用法律讀本”“學生討論的法律素材集”“案件文稿展示”“參觀法律教育基地”在“極少使用”中的頻數分別最高。大部分教師認同在教學中運用法律教學資源，但教學進度任務緊、課程時間短等問題限制了教學資源的使用。鮮活的、典型的法律教學資源需耗費教師一定時間查詢關涉的事件后果及法條。實際工作中教師身兼多職是中學的普遍現象，繁雜事務進一步壓縮了教師備課時長。教師在法律教學資源板塊的開發利用研究缺乏現實性，以至于法律教學資源無法在課堂教學中發揮培養學生法治素養的良好教學效果。

（二）法律專業師資匱乏，收集渠道受限

法律專業上的欠缺是道法教師在法律知識把握上存在困難的主要原因。從教師的調查樣本來看，大多教師是思想政治教育專業出身，法學專業的教師極少。思想政治教育專業的教師在本科時設有法律課程，但開設的法律課程門類少且不深入。中學生正處于涉獵心理極強的年齡。由于缺乏相關法律專業知識，當面臨追問時教師的解答難免存在紕漏。同時，教師在選取法律教學資源方面存在一定困難。法律教學案件具有動態性，一些法律案例歷經多年且涉法案件一般牽扯甚廣，觸及的法律道德問題多樣。部分受訪教師表示雖然現在網絡發達，法律案例多卻也雜亂無章，拋開選取資源耗費時長不說，案件描述原文資料是否具備真實性、完整性也難以考究，這些問題加大了教師收集與選取法律教學資源的難度。

（三）教學資源供需不平衡，評價機制有缺陷

調查顯示：在網絡發達時代學生主要通過互聯網手段碎片化接收法律教學資源，基于網絡的不確定性難以確保學生形成正確價值觀與邏輯嚴密的法治思維。超過97%的學生認為課堂中運用法律教學資源對其判斷案件和理解法條有所幫助。學生對法律教學資源運用的需求與課堂較少運用法律教學資源的現況呈現不平衡狀態。此外，現階段對教師的評價機制以學生成績和管理為主。教師工作的評價標準可歸納為：一是學校對教師工作的評價體系機制。二是社會對教師工作的評價體系。在考試至上的普遍社會觀念下，大部分家長和學生對“好教師”的評價標準停駐在“教學成績名師”稱號上。三是教師自身對工作的評價。教師作為人類靈魂的工程師，無論是對教學或是對學生都有著合格的專業水平。但在社會的功利評判準則與時間精力的雙重壓力下，教師通常選擇符合大多數人“胃口”的教學方式。教師的評價機制存在缺陷，素質教育仍舊難以落地生根，亟需教育專家學者提出更為專業的評價機制。

三、法律教學資源的運用策略

（一）提升運用意識，加強法律文本資源利用

提升資源運用意識，增進教師法律素養。相較于運用“法治邏輯”，在道法課程中教師更重視“政治邏輯”，故在“用法”等法治能力方面尚存在欠缺。教師的專業素養是確保法律教學資源運用質量的有力保障。道法課程添加了《憲法》《民法總則》等法律內容，這就要求教師要站在時政前沿，通過“法律義診”，深入學習法律知識方能高屋建瓴。通過廣閱文獻，在新冠病毒肆虐背景下向學生拓展與公共安全相關的法律知識，如隱瞞接觸確診傳染病病人或曾有疫區接觸史等行為的案件，闡晰“危害公共安全罪”。法律并不是空中閣樓，教師理應甄選與整合激勵性與懲罰性平衡的法律教學資源，厚植“信仰、遵守、運用、維護法律等意識”的法治觀念與行為，“聚焦于‘置法于何’的法治信仰要求上”。

統編版教材站位較高，故亟需以課標為本，發揮好培育學生法治素養的責任田，以教材欄目為依托，促使教師在有效的教學時間內實現教學價值最大化。歷來人們對法律的懲罰特性固有刻板印象，教學中教師多展示違法犯罪案例。但法律的作用不應只在懲戒或維權，更應體現法律激勵之用。以九年級上冊第一單元第二課的“方法與技能”欄目為例。該欄目涉及《著作權法》《專利法》《商標法》等內容，教師應當合理利用以普及我國對企業輔以的優惠政策（如專利等法律保障措施）。法律案例應當遵循以學生為本，以問題為方向，答案為筏的思路。學生在歷經“柳暗花明又一村”的思維設問轉角中，多維度下強化法治邏輯思維。

新課程標準要求孕育“對法治的認知、崇尚與遵循的思想觀念和價值取向”的公民。教師還可利用憲法小讀本，對應標注教材的憲法條文。

（二）借網絡創情境，增強辨識能力

借力網絡構造優課，創設真實教學情境。為減輕日常工作壓力，教師可結合多樣的教學手段，借力網絡平臺這一“移動圖書館”，查閱與法律相關的案例，“真材實料”地教授法律內容。還可利用課間時段借法律審理案件讓學生直觀感悟法之威嚴，可供使用的網站有：中國庭審公開網、最高人民法院官網、最高人民檢察院官網、中國審判文書網、中國普法網、中國法律大全。為深化學生內驅動力、強化學生法治意識，教師可借用關涉法律案例的報刊與頻道節目。如訂閱時政報刊、微視頻播放、研究性學習及學習強國APP法治視頻欄目等。基于理論和實踐相統一原則，教師可開展模擬（法庭）政協、模擬（旁聽）法庭活動（或向人大代表遞交解決方案的活動）。模擬法庭直擊法律問題：由學生扮演法官、辯護人與訴訟代理人，深刻剖析法治案例，選取貼近學生生活的真實有效的法律判決案件，擬好庭審所需法律文書，開展過程中以學生發言表現、語言的有效性與思辨能力等各項表現作為評價標準。完整的訴訟過程便于學生深刻領會公平正義等法律精神價值，更有利于法治價值觀的形成。

（三）策劃法律教學實踐活動

堅持典型性與理論實踐性相統一的原則。可借法律基地與法律紀念日，觸發學生情法共鳴，“曉之以情，動之以理”，向學生講明法理與緣由。雖然引發學生情感共鳴的方式有很多，但只有直觀接觸“法”、直擊懺悔的眼淚才能真切感悟到法律的威嚴。法理作為法律淵源，是法律的基本精神。“法律是成文的道德，道德是內心的法律，道與法具有天然聯系和共同價值取向”。故學校可以邀請律師、法官等法律專業人士開辦講座，詳細講述未成年人違法犯罪的起因、過程及后果，為學生就“如何把握道德與法治紅線”問題加以正確引導。

參考文獻：

[1]韓震，朱明光.普通高中思想政治課程標準（2017年版）解讀[M].北京：高等教育出版社，2018：183.

[2]張靜.中小學模擬法庭模式的問題及改進——以“今天我來當法官”模擬法庭活動為例[J].基礎教育課程，2019（22）：50-54.

[3]梁俠，李曉東.新版課程標準解析與教學指導[M].北京師范大學出版社，2019.

[4]中共中央全面推進依法治國若干重大問題的決定.中國共產黨的十八屆四中全會[C].北京：2014.

作者簡介：

紀宇萍（1995年-），女，漢族，廣東廣州人，研究生，研究方向為學科教學（思政）。

馬敏（1966年-），男，漢族，四川萬源人，副教授，研究方向為比較政治學。