民族高校“雙學位”培養模式若干問題探析

劉崔峰　俞貞

【摘 要】當前各學科間的相互滲透和融合越來越明顯，社會多數行業對人才的需求已從過去的單一型人才向復合型人才轉變，“雙學位”人才培養模式滿足了社會對培養復合型人才的內在要求，有利于學生的全面發展，提升其就業競爭力。經過近年來的不斷探索，雙學位人才培養模式取得了長足發展和較好成績，但不少問題也伴隨著發展而產生。在本文中，筆者僅就“民族高校雙學位人才選拔模式、課程設置和班級管理”的問題展開初步探討，以期為進一步完善“雙學位”人才培養模式拋磚引玉。

【關鍵詞】雙學位；人才選拔；課程設置；班級管理

隨著現代科學的分支越來越精細，各學科間不斷相互滲透和融合，新的邊緣學科層出不窮；與此同時，社會上多數行業對人才的需求已經從過去的單一型人才向復合型人才轉變，現在的用人單位更多的是需要綜合素質高、自我調節能力和適應性強、能勝任不同崗位和角色的新型就業人才。這樣的用人轉變，要求當前各高校為社會培養綜合素質高的復合性人才。在國家教育部門的要求和支持下，各種培養復合性人才的改革蓬勃開展，作為培養復合性人才的重要改革措施之一——雙學位人才培養模式經過最近十多年的探索，取得了長足的發展和較好的成績。雙學位人才培養模式一方面滿足了社會對培養復合型人才的內在要求；一方面有利于學生的全面發展，有效提升其就業競爭力。然而，問題總是伴隨著發展而產生，雙學位人才培養模式經過這些年的發展，暴露出了一些問題。在本文中，筆者僅就“民族高校雙學位人才選拔模式、課程設置和班級管理”等問題做膚淺的個人探討。

一、概念辨析

為了清晰的探討上述問題，合理定位“雙學位”的培養要求，首先需要明晰“雙學位”與其他幾類復合型人才培養模式（輔修、第二專業、第二學位）的區別。

（1）“雙學位”與“輔修”。“雙學位”和“輔修”都是在主修一個專業的同時跨學科修讀另一個專業，其不同之處表現在以下兩個方面：①修讀雙學位必須跨越專業門類，而“輔修”則無此硬性要求。②“雙學位”的修讀要求要明顯高于“輔修”，其學分要求和畢業標準都更為嚴格。雙學位證書是達到國家教育部門學位授予條件、由國家教育部門頒發的學位證書，而輔修證書則只是證明學習了該門專業的部分課程，對該門專業有一定程度的了解。

（2）“雙學位”與“第二專業”。“第二專業”是指學生在其主修專業的學科門類中修讀該門類中的另一專業，而“雙學位”則必須跨學科門類。學生修讀“第二專業”只能取得修讀證書，而修讀“雙學位”則是獲得國家教育部門頒發的學位證書。

（3）“雙學位”與“第二學士學位”。 “雙學位”與“第二學士學位”的區別主要表現在以下三個方面：①“雙學位”、“輔修”、“第二專業”都屬于大學本科教育層次，而“第二學士學位”屬于大學本科后教育。②“雙學位”、“輔修”、“第二專業”的修讀對象僅限于本校的非畢業生（聯合辦學的可以擴大為聯合學校的非畢業生），而“第二學士學位”的修讀對象是已經獲得學士學位的大學本科畢業生（包括往屆生和應屆生）。③“第二學士學位”專業的設立需要國家教育部門批準，要經過選拔考試擇優錄取，在授位、畢業后待遇等方面都有明確的文件規定；而“雙學位”則是高校自主辦學，只要具備相應的辦學條件即可，國家教育部門對開辦雙學位的高校并無明確的辦學條件標準和教學要求。

由以上對我國高校現存的幾種復合人才培養模式的辨析可見，相比其他三種人才培養模式，“雙學位”人才培養模式要求學生在相同的時間內修讀兩個專業（且這兩個專業分屬不同的學科門類）的所有課程，具有“時間緊、課程多”的特點，給學生造成了一定的學習壓力，也給高校如何有效開展“雙學位”人才培養模式，實現質量與效益的雙豐收提出了挑戰。清晰的認識到“雙學位”培養模式的特點，有助于合理的定位“雙學位”人才培養模式，對“雙學位”人才培養模式存在問題的根源也有了清醒的認識。

二、民族高校雙學位人才選拔模式初探

根據入學與畢業的寬松程度，大致可將當前國內各高校“雙學位”培養模式分為“寬進嚴出”、“嚴進嚴出”、“寬進寬出”三類。“寬進嚴出”的模式對修讀雙學位學生的入學資格沒有限制，但對學生在修讀雙學位期間的平時上課表現和成績有較嚴格的要求，對出勤率低于某個數值，或者平均績點低于某個數值，或者重修（補考）課程門數達到某個數值，或者畢業論文達不到專業要求的學生，取消其雙學位修讀資格。“嚴進嚴出”的模式對修讀雙學位的學生的主修專業成績、在校現實表現等提出了一定的要求，這種模式的初衷是為了保證“雙學位”人才培養的質量，只允許品學兼優、熱愛學習的學生修讀雙學位，而將不符合修讀雙學位成績標準的學生排除在外。“寬進寬出”的模式雖然缺乏合理的理論依據，但在部分高校卻是客觀存在的，“雙學位”人才培養模式成為這類高校創收的手段，只要學生交齊了學費，修讀完培養方案所要求的學分，就可以拿到學位證，甚至形成了“對雙學位學生‘特殊照顧，盡量幫助他們通過課程考試和論文答辯，使他們順利獲得另一專業學位證”的潛規則。

“寬進寬出”模式當然是不可取的，但對于“寬進嚴出”和“嚴進嚴出”的模式，教育理論界還存在著爭議。有學者認為“寬進”會影響雙學位教學質量，主張“嚴進”：“在報名條件上有意無意放松，很多有過補考或重修記錄的學生也可以進入雙學位班學習。這樣的結果就是，一方面，雙學位班的學習氣氛受到影響，學生整體素質下降……”；“為保證雙學位本科教育的質量，應設置必要的‘進口、出口門檻”。

但有學者提出截然相反的觀點：“當前，我們必須轉變選才觀念……我們的目光不能老是盯著那些智育成績優秀的學生，對于那些成績比他們差一點，但是對修讀雙學位有興趣……的學生，我們也應該為他們敞開大門。”

筆者認為，我國高等教育早已是大眾化的教育環境，“嚴進嚴出”的培養模式以學生主修專業的成績作為重要參考標準，可能會誤傷相當一部分有學習潛力的學生，嚴重打擊他們的學習熱情，剝奪他們修讀雙學位的資格可能會對其人生產生重大負面影響。當前很多學生填報高考志愿時由于各種原因的綜合作用，他們并不充分了解其所填報的專業，當進入高校學習后，可能會對當初填報的專業產生厭煩情緒，而同時在努力尋找出路的過程中發現自己對雙學位專業的興趣，但卻由于主修專業的成績不合格而被剝奪了修讀雙學位的資格，這對于這類學生的影響是難以計量的。另外，主修專業成績優異的學生是否就一定適合修讀雙學位，主修專業成績不好的學生是否就一定不適合修讀雙學位？沒有任何人能未卜先知。在當前高等教育大眾化的環境下，高校的教育政策應當要有寬廣的胸懷和長遠的眼光，要建立合理的過程制度保障教學質量，而不應當為了保障教學質量而關門塞戶。加之民族高校招生政策和生源情況的復雜性、差異性，筆者認為民族高校“雙學位”人才培養應當采用“寬進嚴出”的模式。

三、民族高校雙學位課程設置初探

如前所述，“雙學位”人才培養模式要求學生在本科期間修讀兩個專業（且這兩個專業分屬不同的學科門類）的所有課程，具有“時間緊、課程多”的特點，給學生造成了一定的學習壓力，也給高校如何有效開展“雙學位”人才培養模式，做到質量與效益的雙豐收提出了挑戰。

當前，大多數高校修讀雙學位的學生課程總量偏多，學習壓力較大，授課內容來不及消化，權衡利弊后只能在保障學好主修專業的基礎上兼顧另一專業課程的學習，慢慢導致另一專業的課程“欠賬”越來越多，越來越難以聽懂，漸漸失去了興趣和信心，無故曠課、應付考試的現象便緊接而至。因此，如何科學設置修讀“雙學位”學生的培養方案便顯得非常關鍵。筆者認為，在能保障“符合國家教育部門關于授予學位的相關規定”的前提下，對“雙學位”課程進行“瘦身”。修讀“雙學位”的學生的主修專業課程可以比未修讀“雙學位”的同年級同專業的同學少一些，另一門專業的課程也應當盡量精減，只要能保障學生修讀完培養方案的課程后能達到授予畢業證和學位證的要求，則能精減的課程盡量精減，不能精減的課程一門也不能少。

其次，部分高校對修讀“雙學位”的學生的學制安排不盡合理。有些高校規定從大三開始修讀另一門專業，學習年限為兩年，這導致很多學生在大四第二學期仍然要修讀另一專業的課程，與兩個專業畢業實踐、畢業論文（設計）的寫作、就業等嚴重沖突，權衡利弊之下又不得不選擇“犧牲”另一專業的課程修讀。筆者認為，另一專門的課程安排應當在大四第一學期末截止，如果確實無法安排完成，則應當將學制提前一個學期。另外，另一專業的課程安排應當固定在特定時間（如周末或其他無課的時間），該特定時間不能與主修專業的課程沖突，通知學生在選主修專業課程時避免占用另一專業的上課時間。總之，另一專業課程的安排應盡量避免與主修專業的課程、兩個不同門類專業的畢業實踐、畢業論文（設計）、學生就業等時間沖突。

四、民族高校雙學位班級管理初探

“雙學位”人才培養模式中，主修專業和另一專業都會組建班級。相比主修專業班級是由同一專業的同學組成，另一專業的班級則是由來自全校各院系的同學組成，這個班級的同學并沒有相對集中的居住在學生寢室，彼此間不熟悉，平時交流甚少，絕大多數同學只是上課時才能見面。有觀點認為“雙學位專業的學生來自不同院系，在一起缺乏交流與溝通……因此，開課院系可以定期組織學習研討會、讀書會等活動……”，但這種客觀現象顯然不是通過幾次活動就能得到有效解決的，另一專業的開課學院必須清楚的認識到自己與主修學院班級組成和管理的客觀差異性。因此，建立一個發達的通訊系統，使得各項通知能夠迅速、有效的傳達給所有同學顯得尤為重要。

其次，對于大多數修讀“雙學位”的學生而言，由于另一專業的成績好壞并不影響主修專業各類獎助學金、榮譽稱號、保送研究生等的評定，因此，對于另一專業的成績要求的標準便只有“過”與“不過”之分，而無“好”與“不好”之分。因此，在這種“60分與100分沒有區別”的價值觀趨使下，很多學生開始有意識的看輕另一專業的學習，甚至演變為僅僅應付考試即可。這樣的現象有違“雙學位”的基本定義和基本要求，“雙學位”確實有必要區分主修專業和另一專業，但并不意味著主修專業比另一專業重要，因為這兩個學位證的獲得都需要滿足國家教育部門“有關授予學位的相關規定”，這兩個學位證具有同等的效力。因此，筆者認為，國家教育部門和高校應當加大對另一專業的投入，通過建立與主修專業類似的學生管理制度，提高學生對另一專業課程成績的重視程度；如果確實難以加大投入，也應當將另一專業的課程成績納入到主修專業各類獎助學金、榮譽稱號、保送研究生等的評定中，以便有效維持兩個不同門類專業的成績的平衡。對在修讀另一專業課程中，出勤率低于某個數值，或者平均成績績點低于某個數值，或者重修（補考）課程門數達到某個數值，或者畢業論文達不到專業要求的學生，取消其另一學位的修讀資格。

參考文獻：

[1]陳彩虹等.雙學位誤區及應對策略分析[J].經濟研究導刊，2012（04）

[2]王峰等. 雙學位本科教育定位研究[J].教育與現代化，2008（01）

[3]劉華東等.雙學位培養工作的回顧與思考[J].石油教育，2004（04）

[4]郝玉娟.高校“雙學位”人才培養模式存在的問題及對策[J].科教文化，2012（17）

作者簡介：

劉崔峰，（1986～ ）男，西南民族大學經濟學院教師，為本文第一作者。

俞貞，（1985～ ），女，西南民族大學旅游與歷史學院教師，為本文第二作者。