本刊記者
古人說,夫以銅為鏡,以正衣冠。但是,鏡像的喻意不足以體現反思的特征。作家博爾赫斯將鏡子比喻為迷宮,鏡子交織的影像內部空虛、深不可測。
反思,應以樹為喻,根須—樹枝,以土地為界,相互觀照,共同刻畫一棵樹的形狀。
這棵樹就是“整合”,即信息技術與課程整合。
本期“整合”專題共分三個層次進行反思。第一個層次雖然謂“整合課堂在線”,但是,馮輝老師個人歷時性觸角延伸了十多年,對整合課堂的掌控由生澀到成熟,其中的反思內容具有一定的典型性。相對的,姚文連老師側重于整合的共時性敘述,“個人——群體”的敘述角度粘連出更為復雜的整合背景,整合課堂“大生態”不只是教育信息化的問題,它的健康發展需要對教育本身的繼往構成重新審視。值得一提的是,這兩位老師皆說到了“創新”一詞,一個側重對學生創新精神的培養訴求,一個側重提倡教師整合課堂的創新實踐。
在第二個層次的反思中,三位教師對反思切入點的選擇顯示出真誠的味道,反思之“樹”的“根須”穩穩地抓在現實的土地里。蔣麗清老師由“整合點”切入,針對“點”容易帶來的單一、孤立特征提出了“整合線”、“整合面”的概念。這不只是對整合之“樹”的內在和結構形塑的一次嘗試,也是對整合之“樹”整體性氣質(即整合境界)的一次觀照。王愛勝老師談到信息技術課程如何吸納整合元素的問題,其中,“技術價值”這一詞語雖然不是作為嚴格意義上的概念來使用的,但是文章內容多由此貫穿,這一詞匯帶來的整合元素和整合方法之間的牽引力,隱而未發,意義卻至。趙可云老師反思角度則較為宏觀,將學科特點和教師價值觀作為整合進入“深水區”的關鍵要素。“價值”是這一層反思的關鍵詞之一。雖然三位作者所說的“價值”具體含義各有所指,但在某種程度上,都是向教育特質的傾力“還原”。
第三層次的反思,即為展望,意在勾勒整合之“樹”的“枝葉”延伸傾向。
整合之“樹”的形狀正在綻開,請用心聆聽,“枝葉”與“枝葉”之間有相互觸碰的聲響,也有陽光觸碰它們的聲響……