關于高中文理分科改革問題的建議

程剛強

摘要 高中文理分科改革是一項巨大的工程,目前最好的解決辦法是在保留原有文、理分科的基礎上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,才是最科學、合理、可行的做法。

關鍵詞 高中;文理分科;文理綜合科

中圖分類號:G632.0 文獻標識碼:B 文章編號:1671-489X(2009)30-0084-02

Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang

Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure.

Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch

Authors address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China

近年來,關于是否取消高中文理分科的爭論很多,各方看法分歧巨大。筆者認為,在對高中階段是否取消文理分科的討論和探索中,應立足于當前實際,著眼于未來發展,科學論證、謹慎設計、穩步實施,確保高中教育的有序發展。

1 三種模式并存符合高中學生的實際情況

文理分科將高中學生分成文科和理科2種學生,文理不分科又將把高中學生統一成文理合一的唯一一種學生,這2種做法實際上都是錯誤的,因為它不符合高中學生的實際情況,也不符合高校培養人才和社會需要人才的多樣性。雖然大家對高中分科問題的討論十分激烈,但僅僅停留在分與不分2種模式上,2種意見針鋒相對、各執一詞、勢不兩立。實際上,分與不分各有利弊,只有在保留原有文、理分科的基礎上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,才能消除分與不分的弊端。因為高中階段客觀存在文科突出的學生,也存在理科突出的學生,還存在文理均衡的學生,是無法通過外部力量加以強行改變的,應當認可、維護、引導,允許文、理、文理均衡3類學生同時存在,從而設立文科、理科和文理綜合科3種模式讓學生自由選擇。

2 三種模式并存符合高校和社會培養人才的需要

有道是“人各有志”,“ 聞道有先后,術業有專攻”。人的精力是有限的,不同的人對同一種事物的敏感程度也是不一樣的,每個人的突出點和特長都是不一樣的。有些人可以什么都學、均衡地學、全面地學,而有些人則只能少學、專學、精學、深學、學專長。社會需要各式各樣的人才,高等學校培養的是各式各樣的人才,而不是一種或幾種人才。如此看來高中階段就應當允許各式各樣的人存在,允許學習文科、理科和文理綜合科的3種人同時存在,以便高校選拔人才,以便為社會培養人才。

3 三種模式并存能消除文理分科或不分科的弊端,實現“通識教育”和培養優秀人才的目標

文理分科能減輕學生負擔,解除學生的厭學感,有利于發展學生的特長,符合因材施教的原則。學生不必花時間在自己不擅長或是不喜歡的科目上,可以集中精力為以后的專業學習打下扎實基礎。從人的智能發展角度來看,每個個體沒有完全相同的心理傾向,也沒有完全相同的智能結構,每一個學生的多元智能是有差異和偏向的。忽視學生個性發展,讓所有學生接受同樣模式的教育,也是教育不公平的體現。黨和政府強調基礎教育均衡發展,同時明確要求尊重學生的個性及差異化發展。從自然科學和社會科學的發展規律來看,分工越來越細是大勢所趨,而不分科、籠統化的做法與大勢相悖。從教育社會學的角度來看,高中學生已顯現出個性差異,已形成一定的職業意識,對未來社會角色能作出嘗試性選擇。如果高中學生學習科目太多,知識面太廣,導致“淺而不深”,將影響今后的持續學習與發展,培養的結果是學生方方面面都懂點,但方方面面都只知皮毛,不知血肉,是個十足的“懂行門外漢”。

而文理分科又會導致學生偏科,知識面變窄,在基本知識素養上存在缺陷,在科學精神和人文情懷養成上出現不均衡的現象,影響學生完整的人格建構。學文科的理科素養欠缺,學理科的人文知識匱乏。文科學生不注重物理、化學知識學習,不熟悉自然科學知識,科學思維與科學精神的訓練不夠;理科學生不再注重歷史、地理知識學習,不再閱讀經典文學,導致知識面窄,人文精神薄弱。這就需要文理不分科,促進學生學習更廣的學科知識,實現綜合素質的提高。

由此可見,文理分科與不分科各有利弊,如果在保留文、理分科的基礎上增加文理綜合模式,形成文科、理科和文理綜合科3種模式并存,就能消除文理分科與不分科的弊端。因為在高中階段,客觀存在著文科、理科和文理科均衡3類學生,應當設立文科、理科和文理綜合科3種模式讓學生自行選擇。

實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存,在一定程度上能實現“通識教育”和培養優秀人才的目標。因為文科、理科和文理綜合科3種模式并存,必然有學生選擇文科,也有學生選擇理科,還有很多學生選擇文理綜合科,這樣就能培養大量的文科專長生、理科專長生和具有“通識教育”性質的文理綜合學生,從而實現“通識教育”和培養優秀人才的目標。

4 三種模式并存具有無風險性、現實可操作性和可持續發展性

4.1 具有無風險性文科、理科和文理綜合科3種模式并存符合高中學生的實際情況,符合高校和社會培養人才的實際需求,能夠得到學生、家長、高校和社會民眾的理解和支持,不會帶來任何負面影響和嚴重后果,有利于提高學生學習積極性,有利于高校招生和培養人才,有利于社會選擇人才。

4.2 具有可操作性實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存,操作起來十分簡單容易,只需在保留原有文理分科的基礎上增加文理綜合科,形成文科、理科和文理綜合科3種模式并存,使學生既可以選擇文科,也可以選擇理科,還可以選擇文理綜合科。高考則使用文科、理科和文理綜合科3套試卷,文科學生使用文科試卷,理科學生使用理科試卷,文理綜合科學生使用文理綜合試卷,也十分容易操作。這種“做加法而不是做減法”的做法,操作起來十分容易,能夠讓學生、家長和社會接受。

4.3 具有可持續發展性實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存操作起來十分容易,具有可操作性,由此也就必然具有可持續發展性。相反,如果取消文理分科,這種“做減法而不是做加法”的做法,必然引起學生、家長、高校和社會民眾的強烈反應,而且操作起來十分復雜,很難讓學生、家長和社會接受,更談不上可持續發展。

5 高中教育模式應“多修立交橋、少修獨木橋”,“多做加法、少做減法”,讓學生能夠自行選擇

人類社會向前發展,社會分工越來越細,社會管理越來越朝著人性化、多元化方向發展。高中教育模式也應當多元化,應當在文理分科的基礎上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,讓學生有更多的選擇。有人說文理分科弊端多,分科是錯誤的;也有人說文理不分科的弊端同樣多,不分科也是錯誤的。實際上,這種要么分科要么不分科的思想和做法本身就是錯誤的,也是極端做法,非常不可行。在多元化、人性化時代,應當采取多元化的做法,“多做加法、少做減法”,“多修立交橋、少修獨木橋”,讓人們有更多、更靈活的選擇。文科、理科和文理綜合科3種模式就能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,讓學生能夠自行選擇,十分容易地選擇,根據自己的實際情況作出選擇。文科出色的學生、理科出色的學生、文理均衡的學生都能很容易地選擇,不再是一種艱難和痛苦的選擇。

6 走出“通識教育”誤區,還原“通識教育”應有功能

很長一段時間以來,有不少社會人士、大學教授倡導“通識教育”,列舉了“通識教育”的必要性和緊迫性,也提出實現“通識教育”的各種措施和途徑,出發點是非常好的。但它在強調事物一面的同時而忽視了另一面,存在片面性和極端性。實際上,高中學生文理不分科也無法達到“通識教育”目的,反而增加學生課程負擔。什么都學可能什么都沒學好,使文科出色的學生失去文科優勢,理科出色的學生失去理科優勢,只是對文理均衡的學生比較有利,而對文科出色或者理科出色的學生則是一種重大犧牲。“通識教育”是應當提倡的,但卻不能強行推廣,而應當讓學生根據自己的實際情況自行選擇,自由、自動、自發選擇“通識教育”,才會產生相應效果。如果強行推廣勢必使理科和文科尖子失去理科和文科優勢,這種單方面想通過文理不分科方式來達到“通識教育”目的的做法是十分錯誤的、沒有必要的,也是不可能實現的,恰恰容易適得其反。

7 三種模式并存的具體改革方式

7.1 教材和課程改革實行文科、理科和文理綜合科3套教材,對文科、理科和文理綜合科3類學生分別實施相應的課程教學。

7.2 教學過程改革在教學過程中,對文科學生教學偏重于文科知識教育,讓文科學生學的文科知識更深更難;而理科學生則偏重于理科知識教育,讓理科學生學的理科知識更深更難;而文理綜合科學生則兼學文理知識,讓學生學的文理知識不深不難,趨于均衡狀態。

7.3 高考試卷改革高考時準備文科、理科和文理綜合科3套試卷,分別供3類學生使用。

7.4 高校招生改革實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存后,更有利于高校選拔和培養人才,高校招生制度無需做出任何改變,不需要進行相應改革。

總之,文理分科有不盡如人意的地方,而簡單將其取消,也不能徹底解決國民素質全面提升的問題,反而會因調整面過大帶來基礎教育的劇烈波動。如果硬要改動,勢必連課程改革、教學改革以及高考和高校錄取制度也要一起進行改革。在目前分科教育的現實大背景下,學校在課程設置和教學實施等方面應當對文理知識都有所兼顧,倡導和鼓勵師生在教學過程中進行文理知識的相互滲透,為選擇文科的學生開設綜合理科課程,為選擇理科的高中學生開設綜合文科課程,彌補單純文理分科教育的欠缺。當絕大部分學校的課程、師資等教育資源豐富起來時,高中教育階段實施真正意義上的學分制教育,取消文理分科才具有堅實的發展基礎。當包括高考和高校錄取制度改革在內的教育整體改革逐步完成時,取消文理分科方可水到渠成。目前,采用文科、理科和文理綜合科3種模式并存既能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,是一種最好的解決問題的方式。