基層新聞單位輿論監督現狀及原因分析

祁　丹

[摘要]基層新聞單位由于受制于多部門管理，加之涉及的采編地域范圍小，人事關系多，造成了新聞監督職能的弱化或缺失。普遍形成了不愿監督、不敢監督、不會監督的現狀。這既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。必須正視和研究、解決這些問題。

[關鍵詞]新聞；基層單位；輿論監督；現狀

隨著市場經濟的進一步確立，民主、法制建設的不斷推進，開展積極有效的新聞輿論監督顯得尤為重要。但是基層新聞單位、尤其是縣區一級新聞單位卻普遍存在著輿論監督難的問題。這既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因，其表現可概括為不愿輿論監督、不敢輿論監督和不會輿論監督三種情況。

首先，是不愿輿論監督。[HT]輿論監督本是黨和人民賦予新聞單位的一項基本職能，是人民群眾對黨和政府的工作、對社會上各種不良風氣進行批評監督的一塊陣地，同時，它也是一條連接人民群眾與黨和政府的紐帶，一座架在人民群眾與黨和政府之間的連心橋。正確的、積極有效地開展輿論監督意義十分重要，但是在現實生活中，存在著許多不正確的認識和做法，使輿論監督的作用沒有得到很好的發揮。一是從指導思想上存在著許多模糊認識，片面強調“正面宣傳為主”的原則，忽視輿論監督的作用。認為“堅持正確的輿論導向”就是“堅持正面宣傳”，似乎正面的報道才能體現“導向正確”。產生這種認識的根源就在于沒有正確的理解“堅持正確的導向”這句話的含義，把“正面報道”與“輿論監督”對立起來，割裂開來。而正確的理解應為“正面報道”與“輿論監督”既對立又統一。“輿論監督”所揭露的事實也能體現輿論導向。二是有許多同志分辨不清“輿論監督”與“添亂”的關系，視“輿論監督”為給黨委和政府添亂，產生這種認識，除了新聞工作者外，主要存在于基層一些黨委和政府領導頭腦中。他們從思想深處，沒有把黨和人民利益放在最高位置，而是把自己在上級黨委、政府領導心目中的位置放在第一位，因此任何有損于自身形象的事就與“添亂”聯系在一起，報喜不報憂。以上兩點思想認識方面的偏差，反映在新聞單位中，就會出現不愿意搞輿論監督。三是縣區許多新聞單位沒有真正實現新聞宣傳與經營相分離，怕因為開展輿論監督而影響單位經濟收入。比如某市某縣廣播電視臺現有職工43人，共劃分為8個部室，其中從事新聞宣傳的有一個部室，從事廣告經營的和聯合辦節目的各一個部室，縣財政只撥10個人的工資，其余缺額全部由單位創收彌補，加上近幾年財政吃緊，很少撥付事業經費。為了調動每個職工創收的積極性，單位給每個部室下達了一定數額的經濟創收任務。擔負著經濟任務的宣傳部室因為怕輿論監督影響了和被宣傳單位的關系，完不成經濟創收任務。于是，對這些單位中存在的有損國家和人民利益的事不愿進行曝光批評。四是少數編輯記者是非觀念淡薄，“好栽花不栽刺”這既反映了這些同志不能正確看待記者這個神圣的職業，反映了他們還不是一名真正的記者，同時，也降低了新聞宣傳工作的地位和作用。美國曾有位名叫普利策的記者說過這樣一句話：“記者是國家航船上的望哨，他要站在一望無際的海面上，觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發出警告。他不計較自身的成敗、榮辱和老板的喜怒盈虧，而是為了信任他的人民服務”。如果我們想成為一名無愧于人民、無愧于黨的事業的記者就要能夠擔當起黨和國家“航船上的望哨”的責任，要勇于堅持真理，揭露謬誤，敢于為民請命，敢于、善于開展批評，正確開展輿論監督。

其次，是不敢輿論監督。如果說新聞單位不愿開展積極有效的輿論監督是出于主觀方面的考慮，不敢輿論監督則更多的是因為客觀存在的原因。歸納起來有三：第一，一些修養不足的黨政領導干部存在著怕病忌醫的心理，不能正確對待輿論監督；第二，相當一部分同志由于不能正確處理整體利益與局部利益、眼前利益與長遠利益的關系，怕輿論監督影響當地經濟發展；第三，個別領導防輿論監督勝于防虎。其表現為以下幾點：一是社會上一些邪惡勢力對進行輿論監督的同志打擊報復，進行人身威脅。1996年秋，在某縣農村流竄著一伙專以偷盜為業的犯罪團伙，他們見啥偷啥，給農民生產生活造成了極大的影響，公安系統接到報案后，立即出動，一舉破獲。我臺記者對此及時進行了報道，事隔不久，其中一名犯罪嫌疑找到我臺，對參與報道此事的記者持刀威脅，并揚言如果不向他公開賠情道歉，他就要砍下這位記者的手。二是行政干預太大，說情人紛至沓來。2008年10月，某縣創建精神文明衛生縣城，就在動員會剛剛開幕之際，記者發現縣城地下排水管破裂，污水溢滿街道，肆意流淌，遂現場拍攝了場景。孰料，還沒等記者趕回單位，縣上的一名領導已把電話打到新聞宣傳的主管部門，要求不要播發。三是記者進行輿論監督合法權益得不到保障。去年有一名記者因為報道了某部門因為管理不嚴，至使封建迷信猖獗、精神垃圾泛濫現象后，被調離原單位。四是新聞糾紛纏身，記者望輿論監督而卻步。某記者因為撰寫了一篇批評報道，在采寫中因為采訪對象提供的人名有誤，至使報道中將一人名寫錯，從而引起報道對象指控該記者侵犯名譽權，要求賠償損失費3萬元，但法律對此沒有具體的界定，此事使這位記者背上了沉重的精神負擔，后雖經人調解，問題解決了，但這位記者卻因此而談輿論監督而色變，噤若寒蟬，凡此種種，不一而足。其實，像上面這些情況，所有的新聞工作者都可能碰到，而作為基層、尤其是縣一級新聞單位相對而言，監督起來難度更大。主要因為：一是基層新聞單位活動空間太小、單位之間聯系密緊，相互制約較大。二是基層新聞單位合法權益易受侵害，并得不到應有的補償。三是傳統的思想意識形成了人們特定的心理定勢，上監督易，下監督難，等等，這就造成了基層尤其是縣區新聞單位輿論監督難的現狀。

最后，是不會輿論監督。上面已經談到，基層新聞單位有其特定的工作環境，這就要求基層新聞工作者要更加講求輿論監督的方式方法，更注重監督的策略，然而事實上，由于基層新聞工作者在這一方面受教育少，相關的知識比較欠缺，尤其對新聞工作者的權利和社會保障制度知之甚少，這就造成了基層新聞工作者不能很好地進行輿論監督。具體表現有五：第一，進行輿論監督時，著眼點、出發點有誤，不是出于對真理和正義的維護，而是根據自己好惡決定，使輿論失去了應有的嚴肅性和權威性。有一名記者在對青年記者談及自己的體會時說：“名記者是怎樣產生的?就是要敢于揭露那些名人、重要人物的陰暗面，要敢于煽情，敢于炒作，把事情弄得越大越好，事情弄大了自己名氣也就大了，否則一輩子默默無聞。另外還有一點是因為只有選擇這些揭露性的事進行報道，這樣才容易吸引人，容易出名。”像這種言論可以說完全背離了輿論監督的原則，在從事新聞監督過程中也是行不通的。第二，夾雜個人傾向，處心不公。某縣某部門在依法行政執法時，得罪了縣上一個有錢單位。兩家發生糾紛并訴諸法律。而這個有錢單位對新聞單位支持很大，在對此事進行報道時，新聞單位考慮到這層因素，在措辭上明顯傾向這個單位。從情理上講，這似乎是人之常情，然而這樣的結果只能使輿論監督有失公正。第三，偏聽偏信，對事實核實不準，引起新聞糾紛這種情況最多，影響也最大，一方面影響了報道對象，同時對新聞工作者自身也增添了諸多麻煩，像上文提到的誤寫人名的事就屬此類情況。第四，分寸把握不當，批評面過寬，引起大部分人不滿。第五，對輿論監督后的事件處理結果不能進行及時報道，情緒難化解，負面效應較大。所有這一切無疑困擾和限制了基層新聞單位輿論監督工作。

面對這些局限和困難，正視這些局限和困難，積極探索，尋求辦法，開展行之有效的輿論監督是黨和國家之幸，是人民大眾之福，功莫大焉。