左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經濟學分析

陳桂香　朱碧媛　趙思婷

【摘要】 目的：探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經濟學分析。方法：按照隨機數字排序將所選取的肺炎患者分組，左氧氟沙星組（LE組）和頭孢呋辛組（CA組），每組150例。通過分析LE組和CA組患者治療效果、繼發效應、成本-效果差異性來探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎患者的藥物經濟學分析。結果：治療后，兩組患者治療效果相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，兩組患者繼發效應發生情況相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元。結論：左氧氟沙星與頭孢呋辛對肺炎患者均有一定的治療效果，但前者治療所需成本較低。

【關鍵詞】 左氧氟沙星 頭孢呋辛 藥物經濟學 肺炎

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.069 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）21-0-03

Pharmacoeconomic Analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the Treatment of Pneumonia/CHEN Guixiang， ZHU Biyuan， ZHAO Siting. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -171

[Abstract] Objective： To explore the pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of pneumonia. Method： The selected patients with pneumonia were sorted according to random numbers， Levofloxacin group （LE group） and Cefuroxime group （CA group）， 150 cases in each group. The pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of patients with pneumonia was explored by analyzing the differences in treatment effects， secondary effects， and cost-effectiveness analysis of patients in the LE and CA groups. Result： After treatment， the effects of the two groups were not significantly different （P>0.05）. After treatment， the incidence of secondary effects in the two groups were similar （P>0.05）. With the same effective rate， for every 1% increase in the LE group， the required treatment cost increased by （22.69±5.35） yuan， CA group increased by （26.23±4.83） yuan. Conclusion： Both levofloxacin and cefuroxime have a certain therapeutic effect on patients with pneumonia， but the cost of the former is relatively low.

[Key words] Levofloxacin Cefuroxime Pharmacoeconomics Pneumonia

First-authors address： Dongguan Traditional Chinese Medicine Hospital， Dongguan 523000， China

肺炎屬于臨床常見疾病，小兒、老人等群體機體防御能力較弱，外部細菌病毒進行機體，導致體溫升高、呼吸困難等一系列常見臨床癥狀[1]。研究表明，肺炎產生原因有多種，營養欠缺、季節交替等均可以導致疾病產生[2]。根據大數據顯示，歐洲部分發達國家每年因肺炎病死人數較多，每年因為肺炎死亡人數接近肺部惡性腫瘤[3]。隨著近年來病毒所致重癥肺炎的發生以及檢測方法的改進，病毒性肺炎越來越受到重視，并在治療過程中采取有效的治療方案和藥物，減少死亡率[4]。左氧氟沙星是生活中常見的抗菌藥物，主要針對肺炎衣原體、革蘭菌等細菌有較強的抗菌作用，臨床應用較多。頭孢呋辛在生活中的應用同樣較多，能夠作用于骨感染、呼吸道感染等多種類型的感染[5]。因此，本研究通過分析LE組和CA組患者治療效果、繼發效應、成本-效果差異性來探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經濟學分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機數字排序將所選取的300例肺炎患者（2018年10月-2019年10月）分組。納入標準：（1）所有患者均確診患有肺炎;（2）伴有咳嗽等臨床癥狀。排除標準：（1）相關資料不全患者;（2）患有其他肺部疾病的患者;（3）治療期間無故退出活動。第一組，左氧氟沙星組（LE組），第二組，頭孢呋辛組（CA組），每組150例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 治療方法

LE組患者靜脈滴注左氧氟沙星（吉林海外制藥有限公司，批號：6130360083）500 mg，1次/d，持續兩周;CA組患者靜脈滴注頭孢呋辛（煙臺市恒諾生物科技有限公司，批號：N161202）1.5 g，2次/d，持續2周，同時，口服阿奇霉素（濟南歐密生物科技有限公司，批號：17112801）500 mg，2次/d，持續3 d。

1.3 臨床療效評價

顯效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等一般臨床癥狀消失，檢查血常規、尿常規等均正常，無炎癥反應;有效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等一般臨床現象部分消除，部分炎癥減少;無效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等臨床癥狀無變化或加重。逐日觀察記錄患者生命體征及臨床癥狀如情況。總有效=顯效+有效。

1.4 繼發效應

用藥后，觀察并記錄LE組和CA組患者出現的繼發效應發生情況，包括頭暈、惡心、腹部不適等。

1.5 成本-效果分析

效果是指兩種藥物治療后的臨床效果，通常用百分比表示。本研究只統計LE組和CA組患者治療過程的所用藥物成本，不考慮其他成本問題。成本-效果比（C/E）是采用成本與效果的比值表示1份效果所需要的凈成本，成本效果比可以直接反映出成本與效果的最佳結合點，因此，C/E比值越小越好。

1.6 統計學處理

使用SPSS 23.00分析數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療后，LE組和CA組有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患者繼發效應比較

治療后，LE組患者共出現15例繼發效應，CA組患者共出現11例繼發效應，兩組患者繼發效應發生情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.3 兩組患者成本-效果分析

LE組和CA組患者在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元，LE組和CA組在治療效果相近的情況下，LE組所需成本較低，見表4。

3 討論

肺炎是一種呼吸系統疾病，分為輕度和重度，疾病進展較快，沒有及時控制時，會合并其他癥狀出現，如心力衰竭、呼吸衰竭等。小兒、老人肺炎患者發病率較高，具有季節性，天氣變化較大時發病率較高。有研究指出，外部細菌侵入機體后，如支原體常誘導哮喘疾病產生，所以及時治療和防止其他并發癥在治療肺炎患者過程中占重要地位[6]。

治療后，LE組患者有顯著治療效果114例，CA組患者有顯著治療效果108例，CA組患者好轉人數比LE組患者少6例，LE組無顯著治療效果8例，CA組無顯著治療效果5例，CA組患者無效人數比LE組患者少3例，LE組和CA組相比較，兩組患者的效果相近（P>0.05）。治療后，LE組患者共出現15例繼發效應，CA組患者共出現11例繼發效應，LE組和CA組相比較，兩組患者繼發效應發生情況相近（P>0.05）。LE組和CA組患者平均成本分別為（2 149.35±143.98）、

（2 536.87±139.52）元，LE組和CA組相比較，LE組患者花費成本比CA組少（387.52±5.63）元，在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元，LE組和CA組在治療效果相近的情況下，LE組所需成本較低。報道顯示，肺炎的發生原因多為病原菌感染，臨床中常用對癥藥物進行治療，其中，左氧氟沙星與頭孢呋辛均為治療肺炎患者的有效藥物之一[7]。研究表明，在肺炎的治療過程中，左氧氟沙星安全性高，同時，其預后較佳，能夠快速達到抑菌作用，其藥效時間長，繼發效應發生率在同類藥物中較低[8]。研究顯示，醫療行業不斷進步，相關研究者把目光逐漸放到藥物經濟學中，在確保藥效的同時，考慮藥物經濟學能夠為臨床用藥提供一定參考意見，也可以更合理的選擇和利用藥物、節約藥品、減少醫療資源浪費[9-10]。對比研究得出，左氧氟沙星與頭孢呋辛對肺炎患者均有顯著治療效果，且兩者療效相近，但兩者在藥物經濟學的經濟性方面存在一定的差異，現今，在治療過程中，醫護人員不止重視藥品效果、安全性，同時，還對藥物的經濟性有一定要求。因此，在考慮藥品效果、安全性的同時還要保證藥物的經濟性適宜[11-12]。本篇文章研究結果與上述研究結果相近。

綜上所述，左氧氟沙星與頭孢呋辛對肺炎患者均有一定的治療效果，但前者治療所需成本較低。

參考文獻

[1] Nakai H，Sato T，Uno T，et al.Mutant selection window of four quinolone antibiotics against clinical isolates of Streptococcus pneumoniae， Haemophilus influenzae and Moraxella catarrhalis[J].Journal of Infection & Chemotherapy，2018，24（2）：83-87.

[2]曹青華.左氧氟沙星與頭孢哌酮舒巴坦治療老年肺炎的臨床分析[J].中國社區醫師，2018，69（18）：134-136.

[3] Paukner S，Sader H S，Streit J M，et al.In Vitro Activity of Lefamulin Against a Global Collection of Bacterial Pathogens Commonly Causing Community-Acquired Bacterial Pneumonia （CABP，SENTRY 2015）[J].Open Forum Infectious Diseases，2017，4（1）：S373-S379.

[4]李巖.左氧氟沙星聯合頭孢曲松鈉治療肺炎的臨床效果及安全性分析[J].中國醫藥指南，2019，17（21）：23-24.

[5]胥紹軍，介煜.左氧氟沙星與頭孢呋辛對急性下呼吸道細菌感染患者的臨床療效與安全性比較[J].抗感染藥學，2018，34（4）：88-92.

[6]楊衛群.頭孢克肟聯合左氧氟沙星治療慢性肺炎的有效性及安全性分析[J].健康之路，2018，34（3）：107.

[7]柯禮業.千金葦莖湯加減聯合左氧氟沙星治療肺炎療效分析[J].中醫臨床研究，2019，36（20）：19-20.

[8] Shi W X，Wu S S，Gong C，et al.The epidemiological characteristics and drug resistance of mycoplasma pneumoniae in patients with community-acquired pneumonia during 2011-2015 in 5 sentinel hospitals in Beijing[J].Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi， 2017，54（12）：832-836.

[9]陳演增，王曉春，雷招寶，等.左氧氟沙星和頭孢呋辛鈉致麻疹樣紅斑與跟腱炎[J].藥物不良反應雜志，2018，20（1）：56-57.

[10] Geller M，Nunesa C P，Oliveira L，et al.Smaltophilia pneumonia：A case report[J].Respiratory Medicine Case Reports，2018，24（145）：20-34.

[11]賀永強.探討頭孢哌酮舒巴坦聯合左氧氟沙星治療老年肺炎的療效[J].特別健康，2017，154（14）：45-46.

[12] Li-Feng W.Comparison of effect of levofloxacin with cefuroxime plus azithromycin on community-acquired Pneumonia[J].China Tropical Medicine，2012，13（342）：123-135.

（收稿日期：2020-03-03） （本文編輯：張亮亮）