對語文課“問題設計”的幾點思考

張立華

【摘要】在實際教學中，部分教師設計問題時不夠合理，或違背文體特點，或偏離教學目標，或缺少思辨價值，或誤讀文本原意，使問題缺少引導學習的價值，成了有“問題”的問題。問題的設計不僅要緊扣文本、圍繞目標，更要考慮學情，提升思維能力，如此才能促進語文素養(yǎng)的生成。

【關鍵詞】文體特點? 教學目標? ?思辨價值? ?文本原意? ?課堂衍生

提問是課堂中最常用的方法之一，“教師不諳發(fā)問的藝術，他的教學是不易成功的。”好的提問是啟發(fā)思維的重要方式，思維從問題開始。然而，在實際教學中，部分教師設計問題時不夠合理，成了有“問題”的問題，從而導致課堂邁向了錯誤的路徑。本文試著結合教學實際，就提問存在的問題及其解決策略談一下自己的幾點思考。

一、問題設計應體現(xiàn)文體特征

文體即文學體裁，是文學作品在結構形式和言語表達上所呈現(xiàn)的具體樣式或類別特征。識文先辨體，不同的文體需要有合適的閱讀方法，提問亦是如此。在教學《愛之鏈》（蘇教版六年級上冊）結尾部分時，許多教師都會設計這樣一個問題：請以“喬依醒來……”為開頭，展開想象寫一段話。而學生說的無非是夫妻之間的相互勉勵，對發(fā)生事情的回憶等等。這樣的提問指向的續(xù)寫訓練，違背了這篇小說文體的特點，弱化甚至去除了這篇小說結尾出人意料的表現(xiàn)力，對學生的寫作產生不當甚至錯誤的影響。

相關思考及解決策略：

特級教師薛法根在教學這一課時，針對結尾設計了兩個問題：一是讓學生思考結尾躺在床上的喬依如果換成其他人會有什么不同;二是給小說的里屋補寫一個環(huán)境描寫，你會寫什么。從課堂實錄來看，效果非常好，為什么？我們知道，《愛之鏈》是一篇小說，文本最大的寫作特色是構思巧妙，典型的歐·亨利式結尾，既給人以出乎意料的感覺，但細細思考又覺得合情合理。

大量的實踐表明，要真正提升語文教學的品質，教師必須要具有高度自覺的文體意識，深刻了解不同文體的一般性特點，結合文體設計問題，如此才能實現(xiàn)教學內容的科學化和獨特性。薛老師不愧為個中高手，他正是立足小說的體裁特點，抓住人物、情節(jié)、環(huán)境三要素提問，引導學生在文本中走了幾個來回。在說與寫的練習中，小說這一文體的特征也在無意識中逐步習得并得到進一步強化。

二、問題設計要緊扣教學目標

教學目標是學生通過特定環(huán)節(jié)的學習之后應達到的水平，是教學的出發(fā)點和歸宿，是教師組織教學、學生投入學習和教學評估的具體依據(jù)，是課堂教學的核心和靈魂，課堂問題的設計應緊扣教學目標展開。

教學《理想的風箏》一文，學習劉老師笑談腿疾一段時，教師問了這樣幾個問題：1.你知道女媧造人的故事嗎？2.這是神話故事，你還知道哪些神話故事？3.人的起源有許多說法，女媧造人是中國神話的說法，在外國神話里，人是怎么造出來的呢？至于為什么要提出這些問題，教師說這是拓展和積累，擴大孩子的知識面。

相關思考及解決策略：

研讀文本，我們很容易發(fā)現(xiàn)作者蘇叔陽寫這篇文章的目的是為了表現(xiàn)劉老師樂觀的生活態(tài)度，因而感受人物形象才是“笑談腿疾”的教學目標。而案例中的三個問題無助于感受人物的品質。引導學生開展有效地學習的問題必然是指向教學目標，便于學生從具體的語言文字當中體會了作者如何寫作目的的。這一環(huán)節(jié)的問題可以這樣設計：1.讓學生模仿劉老師的樣子講一講女媧造劉老師的故事;2.從中你感受到了什么？從哪些詞語中感受到的？如此操作既有趣，又培養(yǎng)了學生的表達能力，更讓學生在語言實踐中去感悟、理解了人物，于無形中實現(xiàn)了教學目標。

三、問題設計應體現(xiàn)思辨價值

《自相矛盾》講的是古時候一個賣兵器的人，先說自己的盾牌多么堅固，再銳利的武器都刺不穿，后又說他的矛鋒利無比，再堅固的東西都能刺破，因為這番矛盾的話語導致他被周圍人取笑。教師在分析了楚國人的矛盾之處后，問：“這個楚國人的言行讓你明白了什么啊？”學生張口就來：“我明白了一個人說話、做事不能前后抵觸”以及“我們不能像這個楚國人一樣，說話前后矛盾”等等。教學到此結束。其實文本的寓意，教師不問，學生也懂。顯然，這個問題缺少高質量的思維活動。

相關思考及解決策略：

語文課堂的獨特意義在于引導學生經歷典范語言的洗禮，完成個體生命的生長。也就是說語文課堂須在言語的使用策略上下功夫，聚焦語言程序性知識的使用。課堂的引導者——教師，要通過恰當?shù)膯栴}，有意識地引導學生恰當規(guī)范的使用語言。針對本課，教學時完全可以再深入一點，這樣提問：“如果再給楚國人一次機會，他怎么叫賣才不自相矛盾呢？試著對他講的兩次話改一改。”經過思考，學生明白了“隨你什么”包括了一切的矛或盾，表達過于絕對。發(fā)現(xiàn)了問題，修改就不難了，將原話分別改成“大多數(shù)矛都戳不穿它”“大多數(shù)盾它都能戳穿”。這樣的訓練，既讓學生學會了表達，懂得了表達要準確、得體，否則就會鬧笑話的目的，又避免了空洞說教，可謂是一箭雙雕。

四、問題設計不能違背文本原意

科學合理的文本解讀是閱讀教學有效實施的前提。然而在現(xiàn)實的語文課堂上，因為沒能正確解讀文本，而導致“種了別人的田，荒了自己的地”的教師大有人在。蘇教版語文第六冊《放飛蜻蜓》講述了著名教育家陶行知先生看見一群孩子在捉蜻蜓，就因勢利導，教育孩子明白蜻蜓是人類的朋友，并放飛蜻蜓的故事。好多教師根據(jù)課文習題4提出這樣的思考題：“從陶行知和小朋友的對話中，你對蜻蜓有了哪些了解？”這個問題的明確指向是讓學生了解蜻蜓的科普知識，懂得蜻蜓是人類的好朋友，并且樹立保護有益動物的意識。

相關思考及解決策略：

細想這種問法是有問題的。《放飛蜻蜓》是寫人的故事，不是寫蜻蜓的科普文。盡管是小故事，大教育家的人格魅力和教育藝術盡顯無疑。在課堂中，“陶行知是怎樣教育孩子們并讓他們自愿放飛蜻蜓的？”“作者是如何刻畫陶行知先生的？”這些才應該是語文教學必須要關注的根本問題。本課的問題設計應指向表達，學習如何寫人。陶行知和孩子們的對話過程則是學生學習表達、學習塑造人物形象的手段和載體，是次要內容;至于蜻蜓的知識，則是更次要的內容，屬于知識的范疇，不可以成為閱讀教學的核心問題。誤讀了文本原意的提問，拋棄了培養(yǎng)學生語文核心素養(yǎng)的任務，導致《放飛蜻蜓》幾乎上成了思品課或保護動物的常識課，閱讀走向無效。

五、問題設計不應阻礙課堂衍生

《墨梅》是王冕的代表作，是典型的托物言志類詩歌。一位青年教師講到“只流清氣滿乾坤”時，問“流”什么意思？起來回答的學生脫口而出：“流”的意思是留下。全班同學哄堂大笑，教師提醒學生注意這兩個同音字不能混淆，糾正道：“流”的意思是流淌。教學就此結束。

相關思考及解決策略：

從過程來看，似乎沒有什么問題，教師按照預設和既定方案教學。然而仔細考量，教師的的提問是有問題的，缺少促進教學向更深層次發(fā)展的智慧。《墨梅》這首詩有不同版本，有的版本用的就是留下的“留”，教材的編者為什么選擇用流淌的“流”？其實這是很值得的探究問題。

帕爾默認為，教師和學生課堂這個開放型共同體中的一部分，教師的提問要具備“把一個教師和個別學生之間的一問一答變成能在房間內到處反彈的復雜公共對話”的能力。“閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本之間對話的過程”。正確的做法是，教師應就此讓學生比較“流”和“留”意思上的不同，從表達情感角度來比較哪個更好。首先，梅花不用人們的夸贊，只希望自己的清氣彌漫在天地之間，慢慢地流淌。這里就應該是“流動”的“流”，而且“流”字，使靜態(tài)的畫面動起來了。其次，作為元末明初最重要的畫家，王冕最擅長畫的其實并不是荷花，而是梅花。他愛梅，種梅，詠梅，畫梅，追求的正是“不要人夸顏色好，只流清氣滿乾坤”般潔身自好、志存高遠的人生境界。這樣的問題設計，從字詞理解到作者資料的補充一氣呵成，必然能使教學更上一層樓。反復推敲的過程即是課堂推進的過程，“運用語言文字獲取信息、認識世界、發(fā)展思維、獲得審美體驗的”過程。

在實際教學中，有“問題”的問題并非只有以上幾種類型，應對策略也不單是列舉的幾種。“課堂應是向未知方向挺進的旅程，隨時都有可能發(fā)現(xiàn)意外的通道和美麗的圖景”，這趟旅程中能發(fā)現(xiàn)多美的風景受問題影響，教師要注意少提“有問題”的問題，以恰當?shù)姆绞阶畲笙薅鹊匕l(fā)揮“問題”在課堂中的教學價值，促進學生語文素養(yǎng)的提升。

（作者單位：江蘇省寶應縣安宜實驗學校）