對比紅霉素與阿奇霉素治療肺炎支原體感染的臨床效果

王育

【摘要】 目的：比較紅霉素與阿奇霉素治療肺炎支原體感染的臨床效果。方法：將66例肺炎支原體感染患兒隨機分為A、B組，每組33例，A組在常規治療基礎上加用紅霉素，B組在常規治療基礎上加用阿奇霉素，治療周期均為3～4周，治療結束后評定療效及不良反應。結果：A組臨床總有效率為90.91%，顯著優于B組的72.73%，差異有統計學意義（P<0.05）；A組患兒住院時間，咳嗽減輕、體溫恢復正常、肺部啰音消失時間均顯著短于B組，差異均有統計學意義（P<0.05），但不良反應發生率顯著高于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：紅霉素治療肺炎支原體感染患兒效果較阿奇霉素顯著，可以縮短患兒住院時間和臨床癥狀消失時間，但不良反應發生率相對較高，臨床使用需視具體情況綜合考慮。

【關鍵詞】 肺炎支原體； 紅霉素； 阿奇霉素； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.31.011 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）31-0022-02

【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy of erythromycin and azithromycin in the treatment of mycoplasma pneumoniae infection.Method：66 cases of mycoplasma pneumonia in children were randomly divided into two groups（group A and group B），33 cases in each group.The cases in the group A were treated with erythromycin，and the cases in the group B were treated with azithromycin.The course of treatment was 3～4 weeks，the efficacy and adverse reactions were evaluated after treatment.Result：The clinical total effective rate in the group A was 90.91%，which was significantly better than that（72.73%） in the group B（P<0.05）.The hospitalization time，the time of relieve cough，body temperature returned to normal，pulmonary rales disappeared in the group A were significantly shorter than those of group B（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the group A was significantly higher than that of group B（P<0.05）.Conclusion：Erythromycin in the treatment of mycoplasma pneumoniae infection in children has significant effect，can shorten the time of hospitalization and clinical symptoms disappeared time，but the adverse reaction rate is relatively high，the clinical use of erythromycin should be considered by the specific situation.

【Key words】 Mycoplasma pneumoniae； Erythromycin； Azithromycin； Clinical efficacy

First-authors address：Huaian Chuzhou District Hospital，Huaian 223200，China

支原體肺炎是常見肺炎類型，是由肺炎支原體引起的呼吸道感染性疾病[1]。多發于學齡期兒童，其臨床表現不典型、肺部體征不明顯，易被誤診[2]。臨床以往多選用紅霉素治療支原體感染肺炎患者，但其在組織內藥物濃度較低，且不良反應較嚴重，半衰期較短，逐步被其他人工半合成大環內酯類藥物取代[3]。筆者所在醫院2014年10月-2016年10月，在常規治療基礎上，分別運用紅霉素和阿奇霉素對支原體肺炎患兒進行治療，對其臨床治療效果進行了比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年10月-2016年10月筆者所在醫院兒科收治的66例肺炎支原體感染患兒為研究對象，均參照文獻[4]《諸福棠實用兒科學》診斷標準確診，其臨床癥狀均表現為咳嗽、發熱、哮鳴音及肺部啰音，胸部X線提示支氣管肺炎改變、經酶聯免疫吸附 （ELISA）檢測支原體抗體IgM呈陽性，并排除肺結核等其他肺部疾病，排除嚴重肝、腎功能不全及大環內酯類藥物過敏患者。其中男36例，女30例；年齡3～12歲，平均（6.12±0.78）歲；病程3～16 d，平均（7.63±0.82）d。將上述患兒按隨機數字表法分為A、B兩組，各33例。兩組患兒性別、年齡、病程等資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患兒均進行常規治療（退熱、化痰、止咳、平喘），A組在此基礎上加用紅霉素片劑（陜西君壽堂制藥有限公司，國藥準字H61023223），10 mg/kg，口服，1次/d，連續用藥3～4周；B組給予阿奇霉素粉針劑（注射用阿奇霉素，山東魯抗辰欣藥業有限公司，國藥準字H20066777）進行治療，10 mg/kg，加入5%葡萄糖溶液500 ml，緩慢靜脈滴注，1次/d，5 d后改用阿奇霉素片劑（輝瑞制藥有限公司，國藥準字H10960167），10 mg/kg，口服，1次/d，連續用藥2～3周。endprint

1.3 觀察指標及療效判定標準

觀察記錄兩組患兒住院時間，咳嗽減輕、體溫復常、肺部啰音消失等時間，胸部X線片變化情況，并進行療效評定。

采用治愈、好轉、無效三級療效評定標準。痊愈：患兒臨床癥狀（咳嗽、發熱、肺部啰音）及體征消失，胸部X線片顯示肺部陰影消失；好轉：患兒臨床癥狀（咳嗽、發熱、肺部啰音）及體征緩解，胸部X線片顯示肺部陰影有所吸收，但未達到治愈標準；無效：患兒臨床癥狀（咳嗽、肺部啰音）及體征無改變或加重，發熱在用藥3 d內仍持續，胸部X線片顯示肺部陰影未消失[5]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件包進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

A組患兒臨床總有效率為90.91%，B組患兒臨床總有效率為72.73%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒住院時間和臨床癥狀改善時間比較

A組患兒住院時間和臨床癥狀（肺部啰音消失、體溫恢復正常、咳嗽減輕）改善時間均顯著短于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 不良反應

A組患兒中7例發生不良反應，其中，食欲減退3例、腹痛2例、嘔吐2例，不良反應發生率為21.21%；B組患兒中4例發生不良反應，其中，食欲減退2例、腹痛2例，不良反應發生率為12.12%；兩組不良反應發生率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

支原體肺炎由肺炎支原體感染引發，屬兒科常見急性呼吸系統疾病之一。該病起病緩慢，遷延難愈，容易復發，如治療不當，可并發腦炎、心肌炎、溶血性貧血等疾病[6]。有研究顯示，肺炎支原體屬于無細胞壁原核細胞性微生物，介于細菌與病毒之間，具有DNA與RNA，有神經氨酸受體分布在其細胞膜上，該病原微生物可吸附在宿主呼吸道上皮細胞表面，影響纖毛活動，同時可以產生過氧化氫，進一步損傷局部組織[7]。因支原體無細胞壁，故抗菌機制在于妨礙細菌細胞壁合成的β-內酰胺類抗生素（青霉素、頭孢菌素）對其無效，但是對抗菌機制在于抗細菌蛋白合成的大環內酯類抗生素具有較高敏感性。紅霉素屬于第一代大環內酯類抗生素，其注射用針劑生產廠家越來越少，限制了該藥物注射劑型的使用，此外，與其他大環內酯類抗生素比較，紅霉素在應用時更容易引起胃腸道反應及血管壁刺激現象，引發患兒惡心、嘔吐、腹痛及局部疼痛等不良反應發生。

阿奇霉素屬第三代大環內酯類藥物，是一種半合成大環內酯類抗生素，與一、二代大環內酯類藥物比較，其藥動學特性顯著改善，滲透性好，用藥后可使組織濃度較血藥濃度高出約50倍，尤其在炎癥部位的濃度較高，且其半衰期較長，代謝緩慢，在體內維持藥效濃度時間久[8]。

本研究結果表明，A組應用紅霉素對支原體肺炎感染患兒進行治療，其臨床總有效率明顯優于B組，但不良反應發生率顯著高于B組，患兒住院時間、臨床癥狀（肺部啰音消失、體溫恢復正常、咳嗽減輕）改善時間顯著短于B組，研究結果與文獻[9-15]報道有出入，提示紅霉素有必要在臨床合理使用于小兒支原體肺炎感染，其藥效仍需通過臨床更廣范圍病例中進一步評價。

參考文獻

[1]盧彥.氨溴索霧化吸入聯合阿奇霉素治療小兒支原體肺炎的療效觀察[J].臨床肺科雜志，2011，16（11）：1684-1685.

[2]霍蘇琛，張麗娟.紅霉素與阿奇霉素在治療兒童支原體肺炎中的差異[J].西部醫學，2015，27（5）：773-775.

[3]黃春生，陳國華.紅霉素與阿奇霉素治療肺炎支原體感染的療效比較[J].中國醫院用藥評價與分析，2016，16（2）：148-150.

[4]胡亞美，江載芳.諸福棠實用兒科學[M].北京：人民衛生出版社，2002：1199.

[5]董艷鵬，張曉.紅霉素和阿奇霉素序貫療法治療56例小兒肺炎支原體感染的臨床療效及安全性評價[J].中外醫療，2014，34（6）：106-108.

[6]羅志泉.清肺化痰湯聯合阿奇霉素治療支原體肺炎的臨床療效觀察[J].內蒙古中醫藥，2013，32（5）：26-27.

[7]周雄飛，鄭君，毛開新，等.紅霉素聯合阿奇霉素序貫療法在小兒支原體肺炎治療中的應用分析[J].中國當代醫藥，2014，21（2）：70-71.

[8]湯彩娥.阿奇霉素序貫療法治療小兒支原體肺炎的臨床效果及安全性研究[J].中國當代醫藥，2014，21（16）：56-60.

[9]王愛娟.紅霉素與阿奇霉素對兒童肺炎支原體肺炎的臨床療效比較[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（24）：84-85.

[10]郭元元.紅霉素與阿奇霉素治療呼吸道感染患兒的效果比較[J].河南醫學研究，2016，25（8）：1482-1483.

[11]劉永煥，翁艷心，許毅虹，等.紅霉素和阿奇霉素治療小兒肺炎支原體肺炎療效對比[J].當代醫學，2014，20（17）：137-138.

[12]劉華奎.阿奇霉素與紅霉素治療小兒肺炎支原體腦炎120例療效對比[J].陜西醫學雜志，2012，41（9）：1255-1256.

[13]宋海燕，王彬.紅霉素與阿奇霉素治療支原體肺炎臨床效果比較[J].中國基層醫藥，2016，23（19）：3022-3025.

[14]邵小燕.阿奇霉素與紅霉素治療小兒支原體肺炎臨床比較研究[J].中國婦幼保健，2012，27（10）：1487-1489.

[15]葉麗春.阿奇霉素和紅霉素治療小兒支原體肺炎臨床療效對比[J].中華全科醫學，2013，11（6）：883-884.

（收稿日期：2017-07-28）endprint