E—Z讀者模型

天津外國語大學基礎課教學部，天津 300204

摘要：研究者在拼音文字研究結果的基礎上，提出了不同的眼動控制模型，試圖解釋拼音文字閱讀過程的本質。其中具有代表性的模型之一是E-Z讀者模型。本文主要介紹E-Z讀者模型的新進展，即E-Z讀者模型9和模型10。最后，指出E-Z讀者模型未來的發展方向。

關鍵詞： E-Z讀者模型；眼動控制；閱讀

閱讀是人類獲得知識的一種非常重要的途徑，在人類生活中被賦予很高的地位。自1879年Javal首次對閱讀中眼動的作用開始進行研究以來，眼動記錄法逐漸成為研究閱讀的一種極為重要的方法。到目前為止，眼動控制（eye movement control）是采用眼動記錄法研究閱讀的一個重要問題。它主要由兩方面組成：一是閱讀內容的哪些因素決定眼睛何時（when）移動；二是哪些因素決定眼睛移向何處（where）（Rayner， 2009）。為了回答這兩個問題，研究者在大量實驗數據（主要來自拼音文字的研究）的基礎上，運用計算機模擬，提出了不同的眼動控制模型。其中一部分研究者認為，讀者的眼睛運動行為是由低水平的眼球運動策略控制，即初級眼球控制模型；另外一部分研究者認為是由認知加工過程控制，即認知控制模型。其中，E-Z讀者模型是認知控制模型的典型代表。

2. E-Z讀者模型

Reichle，Pollatsek和Rayner在莫瑞森模型和眼跳計劃兩階段理論的基礎上提出了E–Z讀者模型（模型1-10）。該模型在以下基本假設的基礎上提出：讀者以單詞為單位進行閱讀，即讀者是逐詞不是逐字母完成閱讀過程的。

E-Z讀者模型包含四個模塊：視覺加工模塊、注意模塊、詞匯識別模塊和眼動控制模塊。根據該模型的觀點，由兩個分別獨立的系統操縱閱讀過程，即眼跳運動控制系統和語言認知加工系統。語言認知加工系統又包含早期視覺加工（V）、熟悉度檢驗（L1）和詞匯通達（L2）三個階段。

該模型認為，早期視覺加工階段大約需要50毫秒的時間。此階段不需要注意的參與，屬于一種自下而上的自動化加工，因此在此階段讀者按照平行的方式對閱讀內容進行加工。早期視覺加工的完成效率主要受以下兩種因素的影響，一是單詞的長度，二是當前眼睛注視的位置距離下一個目標單詞中間位置的長度等視覺因素。具體表現為，單詞的長度越短，當前眼睛注視的位置到下一個目標單詞中心位置的距離越短，早期視覺加工的完成效率就越高。閱讀過程中，讀者根據早期視覺加工的完成效率進而實現注意的分配和轉移，逐步完成相應單詞的識別過程；此過程中，讀者還可以獲得單詞的詞邊界信息，為讀者的眼跳策略提供相應的信息。

熟悉度檢驗和詞匯通達兩個階段都需要注意資源的參與。但是，熟悉度檢驗可能只涉及詞匯正字法水平上的識別，加工水平比較低。熟悉度檢驗的完成時間和視敏度有關，即離注視點越遠，詞長越長的單詞，完成熟悉度檢驗所需要的時間越長。在詞匯通達階段，讀者需要完成對目標詞的語音和語義加工過程，加工水平比較高，也更抽象。詞匯通達階段的完成時間不受視敏度的影響。影響熟悉度檢驗和詞匯通達階段的兩個主要因素分別是詞頻和可預測性，具體表現為隨著詞頻和可預測性的不斷上升，完成熟悉度檢驗和詞匯通達階段所需的時間也不斷減少。完成熟悉度檢驗階段的時間大約是詞匯通達階段的一倍。熟悉度檢驗階段的完成為眼跳計劃提供開始信號，詞匯通達階段的完成預示注意開始轉移，這兩個過程同時進行。E-Z讀者模型可以很好地解釋最佳注視位置效應，也可以解釋溢出效應和副中央凹的預視效應隨中央凹詞匯難度增加而減少的現象。

根據E-Z讀者模型，眼跳運動控制系統由三個階段構成：第一，眼跳計劃的不穩定階段（M1），大約需要187毫秒的時間；第二，眼跳計劃的穩定階段（M2），大約需要57毫秒；第三，實際的眼跳執行過程（s），大約需要25毫秒。E-Z讀者模型可以很好地解釋跳讀現象。閱讀過程中如果第二個眼跳計劃開始于第一個眼跳計劃的不穩定階段，那么第一個眼跳計劃就會被取消，即出現跳讀，讀者直接進行第二個眼跳計劃；如果第二個眼跳計劃開始于第一個眼跳計劃的穩定階段，那么不會出現跳讀，讀者會先后執行上述兩個眼跳計劃。根據E-Z讀者模型，讀者的實際眼跳距離由計劃眼跳幅度、系統誤差和隨機誤差構成。計劃眼跳幅度是指，眼睛當前注視的位置到下一個眼跳目標單詞中間位置的長度。以英文為例，英文讀者的計劃眼跳幅度約為7個字母的長度，這也是英文讀者比較偏好的眼跳距離（McConkie， Zola， Grimes， Kerr， Bryant， & Wolff， 1991）。什么是系統誤差呢？同樣以英文為例，如果當前眼睛注視的位置到下一個眼跳目標單詞中間位置的距離短于計劃眼跳幅度，那么讀者的實際眼跳幅度將長于7個字母；反之，將短于計劃眼跳幅度，這就是系統誤差。根據E–Z讀者模型，再注視概率還受眼跳的起跳位置到目標單詞中間位置的距離的影響。具體表現為，起跳位置到目標單詞中間位置的距離越長，讀者對目標單詞產生再注視的概率就越大，反之就越小（胡笑羽，劉海健，劉麗萍，臧傳麗，白學軍，2007；王蓉，閆國利，2003；吳俊，莫雷，2008）。

在E-Z讀者模型9的基礎上，Reichle，Warren和McConnell（2009）又將該模型擴展到了新版本，即模型10。在新版本中，Reichle等人重新界定了熟悉度檢驗和詞匯通達兩階段之間的關系。模型10中，詞匯通達階段的完成時間是熟悉度檢驗階段的四分之一，而在模型9中，兩者之間是0.5倍的關系。Reichle等人將閱讀過程中一些高水平因素（如句子是否合理和句法加工難度）對注視時間和回視的影響整合進來，使得模型10中出現了一個模型9中不存在的階段，即整合（Integration， I）階段。根據模型10，整合階段中，單詞需要被整合到句法和語境背景中。研究者認為，當讀者完成了詞匯識別過程后就進入整合階段，在整合階段讀者需要完成所有的后語義（postlexical）加工，即讀者將單詞整合到實時建構的更高水平（例如上下文語境）的表征中。根據E-Z讀者模型10，當讀者完成了對目標詞的識別過程后，注意開始轉向下一個單詞，開始對下一個單詞的識別過程；與此同時，讀者開始將目標詞整合到一個更高水平的句法結構中，進而實現對文本的閱讀和理解。如果整合階段出現困難時，即讀者閱讀過程中不能順利地將當前注視的目標詞整合到更高水平的句法和語義背景的表征時，讀者就會產生回視現象，進而重新建構句法和語義背景表征（Reichle， 2011； Staub， 2011）。模型10第一次將詞匯識別水平之上的加工階段——語義整合階段考慮進去，體現了該模型的不斷修正和改進。

E-Z讀者模型自提出之日起就在不斷地進行完善，并取得了相當大的成功。E-Z讀者模型可以很好地解釋一些基本的眼動現象。E-Z讀者模型認為，閱讀過程中影響讀者對某一詞匯的注視持續時間長短的主要因素有：詞頻、可預測性和詞長等，而且大量眼動研究證實了這一點。E-Z讀者模型認為，當讀者當前注視詞的詞匯通達階段已經完成，而眼跳的不可變階段還未完成時，注意資源已經轉移到下一個詞匯，并開始了對下一個詞匯的熟悉度檢驗階段的加工，因此該模型也可以很好地解釋副中央凹預視效應和跳讀現象。關于讀者能否獲得注視點右側第二個詞的預視效應，E-Z讀者模型認為，只有在特殊情況下才能獲得。即讀者取消對注視點右側第一個詞的眼跳計劃，直接跳讀到注視點右側第二個詞，并且得到了相關實證數據的支持（Angele & Rayner， 2013）。關于副中央凹-中央凹效應，E-Z讀者模型用眼跳落點誤差來解釋該現象，并且也同樣得到了一定數據的支持（Drieghe， Rayner， &Pollatsek， 2008）。

3. E-Z讀者模型的未來發展方向

但是，E-Z讀者模型也存在一些缺憾。例如，由于中文書寫系統的獨特特點，E-Z讀者模型并不能完全解釋中文閱讀過程中的眼動研究結果。具體為，E-Z讀者模型很難解釋中文閱讀過程中出現的副中央凹語義預視效應和對注視點第二個詞的預視效應。此外，個體的閱讀技能和年齡之間也存在一定的關系，即個體剛出生并不具備熟練的閱讀技能，而且隨著年齡的增長，個體逐步進入老年期，其各種認知、感覺和運動功能會逐步老化，眼動模式很可能也會有所變化。E-Z讀者模型很難解釋這種由認知發展和老化帶來的眼動模式的變化。最后，E-Z讀者模型是在拼音文字的研究結果（尤其是英文）基礎上提出的模型，對其他文字E-Z讀者模型是否有同樣的解釋力，即E-Z讀者模型的跨文化適用性，仍需要進一步的實驗研究。

參考文獻：

胡笑羽， 劉海健， 劉麗萍， 臧傳麗， 白學軍. 2007. E–Z讀者模型的新進展[J]. 心理學探新27（1）： 24–29， 40.

王蓉， 閆國利. 2003. 閱讀中關于眼動控制的研究進展[J]. 心理學探新23（3）： 37–39.

吳俊， 莫雷. 2008. 閱讀中重要眼動控制模型的核心架構[J]. 華南師范大學學報（社會科學版）3： 115–121.

Angele B， Rayner K. 2013. Processing the in the parafoveal： are articles skipped automatically？[J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory & Cognition， 39（2）： 649-662.

Drieghe D， Rayner K， Pollatsek A. 2008. Mislocated fixations can account for parafoveal-on-foveal effects in eye movements during reading[J]. Quarterly Journal of Experimental Psychology： A Human Experimental Psychology， 61（8）： 1239-1249.

McConkie G W， Zola D， Grimes J， Kerr P W， Bryant N R， Wolff P M. 1991. Children's eye movements during reading[M]. In J. F. Stein （Ed.）， Vision and visual dyslexia （pp. 251–262）. London： Macmillan Press.

Rayner K. 2009. Eye movements and attention in reading， scene perception， and visual search[J]. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 62： 1457–1506.

Reichle E D. 2011. Serial–attention models of reading[M]. In S. P. Liversedge， I. D. Gilchrist & S. Everling （Eds.）， The Oxford Handbook of Eye Movements （pp.767–786）. Oxford： Oxford University Press.

Reichle E D， Warren T， McConnell K. 2009. Using E–Z Reader to model effects of higher level language processing on eye–movements in reading[J]. Psychonomic Bulletin & Review， 16： 1–20.

Staub A. 2011. Word Recognition and Syntactic Attachment in Reading： Evidence for a Staged Architecture[J]. Journal of Experimental Psychology： General， 140（3）： 407-433.

* 本研究獲得天津市哲學社會科學規劃項目（TJJX13-005）的資助。

作者簡介：孟紅霞，女，35歲，天津外國語大學基礎課教學部，副教授，畢業于天津師范大學。專業：心理學；研究方向：心理語言學。