職業教育產教融合推進的價值取向

摘 要：職業教育產教融合是現代職業教育體系建立的必然要求，它并非行政指令下的活動，而是職業教育發展的內在要求，它的推進包含了參與主體組織與人員的價值選擇，其中公益性和非公益性是兩種不同的價值取向，它們對立又統一，且在產教關系的發展中呈現出此消彼長的態勢，對職業教育的公益性產生了不良影響，消解兩者的沖突，推進產教融合共同體的形成，需要明確參與主體的責任和義務，強化政府公益性身份特征，保障產業部門非公益行為的有效性，采取激勵相融方式消除價值沖突和矛盾。

關鍵詞：產教融合；公益性；非公益性；價值取向

作者簡介：羅汝珍（1975-），女，湖南新化人，長沙環境保護職業技術學院副教授，管理學博士，研究方向為教育學、管理學。

基金項目：湖南省哲學社會科學規劃課題“‘2025湖南智造背景下職業教育產教融合機制創新研究”（編號：16YBG003），主持人：羅汝珍。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）13-0029-07

作為職業教育非常重要的追求目標，產教融合是形式與內容的有機統一。然而，在我國職業教育發展的歷程中，產教融合的提出也只是近幾年的事情，學術界對此也開展了一些理論研究和實踐探索，絕大部分關注的是產教融合的必然性，缺乏對產教融合本然性的反思和追問，造成現在產教融合推進過程中形似而神非的現象出現。因此，追究“產教融合推進終究為何”是產教融合研究中不可回避的重要課題，其學理價值和對實踐的指導意義不言而喻。本文以現代職業教育體系建設為背景，以主體行為取向的價值關系為核心，從比較宏觀的視角探究產教融合推進過程中各主體之間的矛盾及其消解，揭示產教融合推進的價值選擇邏輯，為職業教育產教融合工作提供理論支持與指導。

一、產教融合的性質及其價值屬性

進行職業教育產教融合推進的價值研究，首先應該明確產教融合的性質，闡釋形式背后的價值屬性。

（一）產教融合的性質

職業教育是一種與國家經濟關系非常緊密的教育類型，它不僅為經濟建設輸送了大量的技術人才，也對國家的產業結構調整發揮了重要的作用，從職業教育的產生之日起就與產業結下了不解之緣，產教關系隨著職業教育的產生而產生，隨著職業教育的發展而不斷變化。從本質上說，產教關系的性質源于職業教育的屬性，產教融合是產教關系發展到比較高級層面的表現，終究也脫離不了職業教育的屬性范疇。有研究者認為，職業教育的屬性可以歸結為九種，即“社會性、生產性、職業性、適應性、中介性、產業性、多樣性、大眾性和平民性”。[1]這諸多屬性按照其在職業教育中的地位和作用，可以劃分為四大層級：“第一層級是社會性，即職業教育的范疇屬性；第二層級是生產性、職業性和產業性，即職業教育根本矛盾的具體表現；第三層級是適應性、中介性和多樣性，即職業教育的作用和功能屬性；第四層級是大眾性和平民性，即職業教育的出發點和歸宿。”[2]產教關系的性質因社會環境、辦學條件、參與主體等因素的變化而不斷調整，所處層級也不斷變化，且呈現出一層至四層的上升趨勢。產教融合作為產教關系發展的高級和深層階段的產物，具有性質的多樣性和復雜性，理應具備第一至第四層級的諸多屬性，核心在于它始終支撐和保障職業教育最高目標和最終目標的實現，這不僅是產教融合組織主體的行為邏輯起點，也是其行為取向的基點。換言之，產教融合具有內生性，其內生于職業教育邏輯發展的實踐和需要，是為了更好地消除不利于職業教育作用和功能發揮的影響因素。產教融合概念和現象的出現并不是任何社會力量賦予職業教育的，也不是任何參與主體能獨立決定和選擇的。產教融合的推進，需要多方主體的共同參與和支持，遵循其應有的發展路徑，才能在符合職業教育邏輯發展的范疇內有效開展。

（二）產教融合推進的價值屬性

職業教育產教融合的推進并不是客觀中立的行為方式，而是活動主體一定價值觀念在現實中的體現，并以實體化和制度化的形式表現出來。產教融合作為職業教育發展到一定階段的產物，其價值屬性也是與生俱來的，從職業教育產生開始，產教關系就開始存在，隨著職業教育和經濟發展的變化，產教關系內涵也不斷豐富和具體化，其內涵的價值屬性也隨之變化。在絕大程度上，產教關系價值屬性是社會經濟發展與人類需求在教育活動中的折射和反映，是主體性行為事實。由于社會經濟發展形勢復雜多變，人類需求也呈現出不同的層次，同時產教關系也因主體推進的行為目標取向有別，其價值屬性也復雜多變。產教融合作為現代職業教育發展的內在要求，因主體的多元化帶來了行為取向的多樣化，其價值屬性也較其他產教關系更多元和復雜。

產教融合推進的價值是產教融合價值屬性和人類價值需求的外化，具有多元性，其中，公益性取向和非公益性取向是產教融合推進主體的兩種不同價值選擇，是產教融合特定價值屬性的現實表達，它們對立又統一。其對立是因為它們是異質，總會存在矛盾和沖突；其統一是因為它們的邏輯起點雖有一定差異，但是在推動職業教育發展的過程中是有機結合的，在目標和趨勢上具有某些一致性。其中公益性是教育行業的首要價值，是產業界更高的社會價值和目標價值，也是產業界實現其非公益性價值的基礎和前提。當然，產教融合推進主體對兩種價值的取向需在遵循產教融合價值屬性和產教關系歷史規律的基礎上，才能將其有機統一。

二、產教融合推進中主體的公益性行為取向

職業教育要想適應復雜多變的經濟發展，并在教育發展的歷史長河中立足和生存，逐漸建立比較完善的現代職業教育體系，就必須妥善處理好職業教育內外不同利益主體的復雜利益關系，構建比較高級層面的合作共同體，明確共同體組織內部主體的行為權利及相關保障制度與措施，為利益相關主體提供行為理性支持，降低利益沖突概率，實現規范有序的運行秩序。

（一）產教融合推進的公益性價值

“教育公益性是指教育收益能使一個國家的大多數甚至全體公民無償享有（無排他性），屬于公共產品（公共服務），它具有普惠性、整體性與長期性特點。”[3]職業教育作為教育體系的重要組成部分，本身就是一種公益性價值創造活動。長期以來，職業教育價值的實現是由政府主導，其他非政府主體參與，但參與程度在不同經濟發展時期呈現不同情況。產教融合是其他非政府主體參與的重要形式，由于參與主體的多樣性，其行為利益導向也呈現出復雜性，但推進產教融合是職業教育范疇中的行為，它不可能完全脫離職業教育的公益性要求。從最終目標來看，有助于實現職業教育的公益性價值創造活動，即為國家培養了建設所需的人力資源；支持了國家工業化、信息化、城鎮化、市場化和國際化發展，尤其是解決了“三農”問題；服務了產業升級、經濟結構調整、發展方式轉變。因此，公益性是產教融合所處環境的原始要求，是其之所以存在的重要條件。面對現代職業教育內外復雜的利益關系及多樣化的需求，迫切需要完善產教融合的制度規范，明確主體行為的公益性責任與義務，并將主體行為目標選擇和追求在總趨向上達成一致。

（二）產教融合推進中主體公益性行為及其制度保障

產教融合推進的主體主要包括政府、學校、行業企業、學術團體等，在產教融合的過程中每一主體都主動或被動承擔著一定的責任或義務。

長期以來，政府都在主動為職業教育中的產教融合工作而努力。在計劃經濟時期，政府舉辦職業教育，統一調配辦學資源，保證職業教育內部資源的公平分配，并對職業教育培養的人才采取“分配制”就業，這樣不僅為社會各行業培養了所需要的人才，也實現了就業在人際間的公平性。隨著市場經濟體制的建立，由政府統一包辦職業教育的時代結束，為適應經濟結構轉型和發展的需要，非政府主體也逐漸被納入到職業教育工作之中。此時政府除承擔主導職業教育的責任外，還主動承擔吸納非政府主體參與職業教育的責任，利用政府的權威出臺相應的管理制度、法律制度、稅收制度和教育制度等，保證參與主體的權力，同時處理主體之間在產教關系中的矛盾和沖突，所有這些活動，都對產教融合的推進起到了積極的作用，有利于職業教育的發展。隨著經濟結構轉型和產業結構升級，職業教育中產教融合關系也受到了各界的關注，對政府在其中的作用提出了更高的要求。此時政府主要為應對產教融合過程中出現的問題開展工作，為制定管用的職業教育產教融合促進法而不斷努力。政府的所有這些工作，其價值取向都是公益性的，且都服務于職業教育和社會經濟發展的需要。教育部原副部長魯昕曾指出，“在公益性的前提下，政府在發展職業教育方面要履行七項責任，即統籌規劃、合理布局、制度建設、經費保障、政策制定、管理監督和信息服務。”[4]在職業教育產教融合推進工作中，政府仍然需要履行這些職責，成為產教融合體的主舵手，以使產教各方主體真正融入到職業教育大潮之中。

職業院校作為教育主體，主要職責就是培養社會所需要的人才，其行為的公益性取向是毋容置疑的。在產教關系發展的過程中，對關系好壞的敏感度也最高，促進產教關系朝向良好發展的意愿也最強。為推進產教關系從貌合神離真正走向產教融合，主動承擔了推進產教關系發展的責任，積極開展校企合作、工學結合等多種活動，在課程體系建設、專業設置、人才培養模式等方面與其他非政府組織展開合作。所有這些工作都有利于產教融合關系的最終形成。因此，在產教融合推進過程中，職業院校扮演的應該是一個有擔當、重服務、定位準、肯作為的角色。其主要責任和義務就是用好國家的政策，處理好和其他主體的關系，搭建好合適的平臺，為產教關系的發展提供重要的實現載體。

“企業是職業教育的出發點和歸宿”[5]，企業根據自身發展的需要，在職業教育形成和發展的進程中主要扮演了“舉辦者、投資者、消費者、服務者、合作者等角色”[6]，所有這些角色的選取雖然在動機上并不一定基于公益，但某些程度上卻實現了公益性的效果，如作為舉辦者和投資者在很大程度上緩解了政府投資辦學的壓力；作為消費者，為社會提供了就業的崗位和機會，維護了社會的穩定；作為服務者，為職業教育的發展提供了源源不斷的需求信息，推動了職業教育的改革；作為合作者，與教育方展開技術合作、人員交流與培訓等工作，促進了社會技術的發展，企業生產力和核心競爭力的提高，以及學校教學內容的更新等。尤其是在市場經濟體制建立后，企業在市場經濟中得以發展和壯大，其社會責任感和回饋社會的意識也逐漸增強，真正融入職業教育之中，作為教育的投資者和合作者的意愿也逐漸凸顯，為產教融合的推進提供了較好的產業環境。

作為非政府主體的行業協會和學術團體，本身并非營利組織，且與職業教育一直存在著千絲萬縷的聯系。從職業教育產生之日起，行業協會就積極為職業教育適應行業企業發展的需要而努力。以德國為代表的行業協會，“在職業教育發展中成功扮演了組織者、監督管理者、決策參與者、咨詢者等角色，開展制定崗位能力標準、考核職業教育質量、參與職業教育教材的編寫、進行行業需求預測的活動，”[7]這些都促進了德國職業教育的成功和產教關系的協調發展。為此，我國也在《國務院關于大力發展職業教育的決定》中明確規定了行業協會的活動范圍，開展“本行業人才需求預測，制訂教育培訓規劃，組織和指導行業職業教育與培訓工作；參與制訂本行業特有工種職業資格標準、職業技能鑒定和證書頒發工作；參與制訂培訓機構資質標準和從業人員資格標準；參與國家對職業院校的教育教學評估和相關管理工作。”[8]這些均屬于公益性活動范疇，有利于職業教育中產教融合工作的順利進行。

職業學校、企業、行業協會等主體在產教融合中作用和角色的發揮，重要的前提條件是需要政府履行好在職業教育中的公益性作用。履行好規劃、管理、法律法規制定、服務、監督等職責，為其他主體在產教融合工作中作用的發揮創造好條件，并做好實踐指導工作。引導其他主體活動的公益性取向，在一定程度上，政府公益性作用發揮的程度決定了其他主體公益性活動的履行和實現。目前，我國政府制度體系中基于國家本位的制度，保障了主體公益性作用的發揮，如《關于實施<職業教育法>加快發展職業教育的若干意見》、《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》、《關于以就業為導向深化高等職業教育改革的若干意見》、《國務院關于大力發展職業教育的決定》、《教育規劃綱要》、《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》等，這些制度完善了“行業企業部門參與職業教育的宏觀（產教融合）、中觀（校企合作）和微觀（工學結合）的要求”[9]。在很大程度上保障了行業企業部門公益性價值的實現。

三、產教融合推進中主體的非公益性行為取向

在產教融合推進過程中，主體行為既有內生的公益性，也有適應自身發展需要或過程性行為中的非公益性。其中非公益性體現最為明顯的是以營利為主的企業單位，在非營利性組織中也一定程度存在非公益性行為。

（一）產教融合主體非公益性行為的內涵

所謂非公益性是和公益性相對應的一個概念，公益性行為是以謀求社會效應為目的，一般行為涉及的范圍較廣，規模較大，受益面寬，服務期限長，影響比較深遠。而非公益性行為涉及到的范圍則相對較窄，規模、受益面、影響等都沒有公益性行為大，從廣義上來說，凡是違背了公益性取向的行為都應納入非公益性范圍之中。在產教融合推進過程中，作為不同的主體都會從自身所處社會網絡關系位置，以及自身首要的職責等方面考慮，以最適合自己的方式開展工作。如政府和職業院校因受某些環境限制，采取了其認為最合適的方式，放棄或者忽視一些本應履行的社會職責，以及本應扮演的社會角色，讓公益性活動在推進過程中大打折扣，或者在結果上與公益性行為目的存在偏差，延緩了推進的速度，降低了活動效率和質量，所有這些都會對行為的公益性結果造成影響，甚至導致了公益性的缺失，理應納入非公益性之中。同時作為產業鏈上的企業，其存在就是以營利為目的，營利也是促進產業發展的重要基礎。從根源上說，企業并不具有參與職業教育的職責與義務，其主體行為取向并不是公益性，而是營利性。在產教融合過程中，企業組織可能會基于組織的某些利益需要而與教育部門開展互利互惠活動，這些帶有個人或組織利益取向的行為活動也應歸屬于非公益性范疇。總的來說，本文中的非公益性行為主要包含三大類：一是凡是對公益性價值有負面影響的行為；二是凡是不以社會效應為目的的行為；三是導致職業教育公益性缺失的行為。

（二）產教融合推進中主體非公益性行為的合理性及其制度保障

產教融合主體非公益性行為的存在是職業教育發展進程中不可避免的，其存在就說明有一定的合理性。首先，政府所有的行為都應是公益性的，但是價值期待往往與價值呈現存在一定的偏差，如教育質量是職業教育公益性價值的核心內容，政府大力提倡產教融合的主要目的也是為提高職業教育的質量，但是產教融合推進過程中，政府所要扮演的規劃、監督、管理服務、投資等角色卻并沒有到位，其中有政府自身的原因，也受職業教育歷史發展邏輯的影響。政府真正角色的轉換需要自身的不斷完善，也需要社會各界的通力配合。其次，企業組織作為經濟活動的主體，組織的經濟利益是最高也是最核心的價值，絕大部分企業參與產教融合也以此為基礎，因此，產教融合中不可能完全規避企業單位的非公益性行為。第三，行業協會和學術組織，雖然不是營利性組織，但我國的行業協會自身發展并不完善，學術組織也在為爭取學術自由和學術自治而不斷努力，在發展的過程中沒有太多的精力加強與職業教育的聯系，在產教融合中也沒有充分體現主體職能，不可避免影響了其行為的公益性取向。

在我國制度體系中，市場本位的政策為產教融合主體的非公益性行為提供了合理的依據，隨著《中國教育改革和發展綱要》的頒布，從國家政策層面正式開啟了教育體系中的市場即非公益性行為取向，《高等教育法》頒布后，確立了教育領域市場取向的合法性，職業學校與政府、行業、企業的關系也發生了深刻變化，政府對于職業教育的投入相對減少，行業、企業組織對于職業教育發展的公益性價值被弱化，非公益性價值逐漸彰顯。另外，《高等教育法》積極引入市場機制，職業教育相關主體的非公益性取向得到了合理合法的支持，職業教育活動中以營利為目的的辦學行為也不斷出現，尤其在民辦職業教育活動中，其非公益性行為只要在法律許可的范圍之內都會受到保護。

四、主體行為取向的價值矛盾

產教融合組織是一個矛盾統一的共同體，推進產教融合也是一個充滿沖突而又彼此激勵相融的復雜過程，其中主體行為的價值取向也是多元復雜的，多元的價值取向在具體的時空條件下不可避免就會存在直接或間接的、緩和或激烈的沖突和矛盾。其多元的價值取向中，公益性與非公益性是產教融合推進主體的兩種不同行為價值取向，它們對立又統一，總體上呈現出循環往復而又此消彼漲、螺旋上升的歷史趨勢。

（一）主體行為取向的價值對立及其必然性

產教融合是一定價值觀念的實體化和現實化，產教融合共同體是承載了一定價值觀念的結構體系。價值觀念是產教融合推進主體的價值觀念，也是主體組織人員的價值觀念，而現實生活中，處于不同組織結構的人員，因受組織觀念與其他環境因素的影響，其利益訴求常常不同，在有些時候甚至截然相反。因此，價值取向的沖突是絕對的，統一反而是相對的。產教融合推進工作中，公益性與非公益性的情況也同樣如此。公益性取向主要反映的是主體對社會無償性付出的價值追求，目的在于獲得社會效應，而非公益性取向則反映的是主體所在組織或成員對自身價值的追求，目的在于獲得組織發展或個人提升，它們之間雖然主體無本質差異，但有著不同的目標需求，反映的是不同的價值邏輯，所以主體之間難免存在矛盾和沖突，產教融合推進工作中矛盾和沖突具有一定的必然性。

（二）發達國家職業教育產教融合主體行為取向的價值沖突及其消解

發達國家的職業教育體系雖然沒有明確提出“產教融合”的概念，但其實踐中卻在一定程度上達到了產教融合的效果。以美國和德國為代表的國家，在處理職業教育產教關系的實踐中雖價值取向不完全相同，但在總體上比較注重參與者的公益性取向，并在公益性與非公益性中保持了較好的動態平衡。從職業教育發展的歷程來看，初創期的職業教育中，參與主體比較單一，政府的介入比較少，非公益性取向比較明顯。隨著市場經濟的發展和成熟，尤其是工業革命帶來的產業體系的形成，國家和民眾均意識到職業教育對于工業發展乃至經濟發展的重要性，政府逐漸從邊緣走向了教育的中心，制定了一系列法律文件，充分展現了政府在教育中的公益性行為取向，并對參與教育活動的主體行為從制度和法律上進行了一定的約束，主要為促進職業教育的公益性，并引導其他主體從非公益性行為向公益性行為轉變。美國的企業或基金會組織捐助教育是美國教育不同于其他國家的特點，其中不可避免會有企業和基金會組織的利益傾向，但是慈善性捐助也是其中很重要的一部分，隨著政府稅收等相關政策的正確引導，慈善性捐助已經成為了企業承擔社會責任大小的一個重要體現。職業教育活動中，除慈善性捐助外，在公益性理念指導下，還與政府部門開展合作，“通過建立職業教育理事會、職業教育咨詢委員會等機構來參與教育的管理和決策。他們與學校的合作從招生到課程設置，從安排學生實習到錄用畢業生，貫穿了職業教育的始終。”[10]德國的職業教育是其獲得蓬勃發展的“秘密武器”，“在德國不論是第一，還是第二、第三產業，各行各業都強調職業教育，重視職業教育，德國人把職業教育比喻為“經濟騰飛的翅膀”、“經濟發展的柱石”，甚至是“民族存亡的基礎”[11]。這主要歸根于國家對職業教育的重視，和采取了有效的產教合作方式。在“雙元制”的產教關系中，企業參與職業教育的非公益性逐漸隱退，作為社會責任的公益性得以凸顯，以企業為代表的產業部門已經形成了共識：即承擔部分職業教育任務成為了其應盡的責任和義務。以上兩個有代表性的發達國家，職業教育產教關系中的主體都在公益性取向的指導下積極開展活動，促進了職業教育的蓬勃發展，也為本國的經濟發展做出了巨大貢獻。

（三）我國職業教育產教融合主體行為取向的價值矛盾及其影響

與西方發達資本主義國家不同，在職業教育產教關系主體的公益性與非公益性取向中，我國曾一度否認非公益性取向的合理性，政府包攬、操辦所有的教育，產教關系也完全因政策指導而形成，當政策產生的環境發生變化之后，維系產教關系的紐帶也就發生了斷裂。隨著市場經濟的確立以及政治體制改革的推進，職業教育產教關系主體的行為取向受到了市場經濟的影響，非公益性取向逐漸占據了上風，產業鏈上的有些主體逐漸退出了職業教育領域，開始專注于自身的發展和壯大。政府也減少了對職業教育的投入，允許教育領域中非公益性組織行為的存在，并引發了“教育產業化”的熱議，職業教育的質量受到了很大程度的影響，社會聲譽和認可度也逐漸下滑，公益性逐漸淡化。隨著產業升級和經濟結構轉型的需要，技術技能性人才出現了供不應求的狀況，尤其在人才質量上，不能滿足經濟發展變化的需求，并成為了制約產業成功升級的主要瓶頸。為此，國家又將強化職業教育的公益性提上了重要日程，在產教關系的處理中，也期望各方主體遵循公益性的價值取向，努力推進產教融合共同體的形成。但是以營利為存立和發展基礎的主體組織，在推進產教融合的過程中受其認知邏輯與價值邏輯的影響，非公益性取向往往成為了其行動的主要邏輯起點和歸宿，公益性反而成為了其行動結果的附加值。同時，政府部門也因其在職業教育中公益性作用的缺失，促進產教融合的相關配套政策、法律以及管理服務等還處于建設或提升期，存在諸多不完善之處，無法有效指導參與主體處理公益性與非公益性之間的矛盾，產教融合的推進步履維艱。

五、產教融合推進的“健康之策”

面對產教融合推進中主體公益性與非公益性取向的矛盾沖突，不能采取非此即彼的機械思維進行審視和解決，這樣會導致“公益性崇拜”或“非公益性崇拜”的極端化結果，而這兩種結果都無法有效破解價值取向的兩難選擇，因為產教融合組織本就是公益性與非公益性共存的組織，所以產教融合推進過程中也不能秉持一元化，而應將兩者有機結合。

（一）職業教育產教融合推進的邏輯與范式

職業教育產教融合參與主體應力避自我本位意識與非此即彼的思維邏輯，樹立社會責任意識與沖突、激勵、相融的復雜思維，即將自我發展融入社會發展之中，處理好對立事物之間的關系，爭取最大程度的動態平衡。對于公益性與非公益性的矛盾關系也應如此。可以說在對立中謀求統一，在沖突中不斷激勵與相融，這是產教融合推進活動的內在邏輯，也是產教融合共同體的建設和運行機制中必須遵循的“健康之策”。即在產教融合推進的過程中，應該正確對待主體行為取向的公益性與非公益性之間的矛盾與沖突，不能以教育事業是公益性事業來綁架所有參與主體的價值取向，或簡單地從政治論的視角來看待和處理兩者之間的沖突，應該從政治論與認識論的雙重視角，將主體行為的公益性與非公益性有機統一，實現主體在產教融合工作中互利互贏，實現產教融合共同體整體社會價值的最大化。

盡管從理論上探討產教融合是近幾年的事情，但是關于產教關系的實踐則由來已久。然而，從計劃經濟到市場經濟的轉變以來，在處理產教關系的過程中，也經歷了公益性的彰顯到缺失，非公益性的隱藏到凸顯的變化，但實踐中都沒有充分認識到二者失衡對產教融合推進以及職業教育產生的不良影響。具體表現在：一是政府行為受經濟政策的影響比較大，要么完全從公益性出發，無論政府、企業創辦的職業學校，都統一納入政府的計劃管理之中，企業沒有自主權；要么完全遵循市場經濟規律，將職業學校推入市場經濟大潮，政府的部分責任和義務也交由市場，導致了職業教育產教關系中市場需求的價值取向占據了主導地位，教育成為了產教組織的附屬功能。二是企業在經歷了計劃時代的全權被管到市場經濟時代的全權主管或不管，企業參與職業教育的自主權經歷了大起大落，其行為價值取向也經歷了180度的逆轉，公益性價值取向逐漸被非公益性價值取向所取代。隨著市場經濟的進一步深化，被淡化了公益性的職業教育已不能滿足經濟社會發展的公益性需求，政府提出了“要強化職業教育的公益性”[12]，學術界也展開了公益性的相關研討，尤其在產教融合的關系中，學術界比較側重于政府強化公益性行為導向，對產業部門公益性取向探討得比較少，尤其是對如何平衡二者關系的研究比較少。雖然政府的公益性取向得到了加強，但產業部門行動的非公益性取向并沒有實質性的轉變。因此，我們除明確產教融合推進的公益性取向與非公益性取向內涵外，還應該規避非此即彼的思維范式，在產教融合推進中尊重各主體的價值選擇，合理有序推進產教融合共同體的形成。

（二）我國職業教育產教融合推進的基本要求

據上述觀點，我國職業教育的產教融合工作受長期形成的歷史邏輯、認知邏輯與行為邏輯的影響，公益性取向和非公益性取向呈現此起彼伏的狀態，相關參與主體的價值取向也出現一邊倒的情形。這使得我國的職業教育產教融合推進過程中具有不同于發達國家的特殊性，明確此特性，是推進產教融合工作、建立現代職業教育制度的基本要求。

第一，我國職業教育產教融合推進工作中主要表現的是公益性取向缺失或不足，需要強化公益性價值取向；第二，產教融合推進主體的價值取向不明確，積極性和主動性受到抑制，需要采取有措施，在公益性與非公益性取向中形成有效平衡；第三，參與主體價值取向矛盾的消解模式，主要應遵循職業教育的基本規律，同時也尊重市場選擇的作用和功能，在相互協商的基礎上，以最終實現職業教育的公益性作為行動的起點和歸宿，在最終的價值選擇上達成統一。

（三）現代職業教育產教融合推進的基本原則

隨著構建現代職業教育體系新要求的提出，推進產教融合工作也就成為了職業教育發展的關鍵點，必須面對新要求進一步明確參與主體的責任和義務，強化政府的公益性身份特征，保障產業部門非公益性行為的有效性；采取激勵相融方式消除價值沖突和矛盾。

1.明確參與主體的責任和義務。我國職業教育產教融合過程中，重要的是參與主體責任與義務的模糊性，或者出現了責任與義務的缺失，扮演的角色不能適應產教融合共同體發展的需要。因此，主體責任和義務的明確，不僅可以保證其行為取向的針對性，也可以保證實然角色與應然角色的統一性。其中政府的主要責任和義務是扮演公益事業的主導者角色，承擔起職業教育產教融合工作的頂層設計工作，正確引導其他主體參與產教融合，調動他們的主動性和積極性，以及活動價值選擇的公益性。產業部門積極扮演決策參與者、建議者和執行者角色，履行好產業部門的社會責任，積極主動參與職業教育事業，且不以經濟利益作為主要活動目標，真正成為職業教育中的主人。職業學校不僅是教育政策的執行者，也是產業部門人才的供給者，必須認真履行好教育改革和人才培養職責，處理好教育與產業的關系，提高教育質量，服務產業發展，真正成為產教融合的推動者和收益者。行業協會和學術組織不斷完善自身發展，履行好參與者、咨詢者和監管者的職責，真正成為產教關系良性發展的風向標。

2.強化政府的公益性身份特征。受市場經濟的影響，政府在職業教育中的公益性行為曾呈現減弱或缺位現象，甚至曾一段時期內忽視了自身的一部分責任，將其交由市場處理，且對職業教育的財政性投入不足，沒有制定職業教育公益性引導政策，這種態度表明了政府公益性身份的隱退，“影響了職業教育公益性的彰顯，使其在發展中失去了展示的動力，制約了職業教育公益性的提升。”[13]另一方面也導致了職業教育質量的下滑，招致了社會對教育公益性價值的質疑，強化了社會對職業教育的歧視。為此，政府應強化公益性身份，承擔起應有的職責，采取經濟投入和政策推動雙管齊下的方式，為職業教育公益性的彰顯和提升提供應有的支持，以保障產教融合這一復雜的工程沿著公益性軌道正常運行。

3.保障產業部門非公益行為的有效性。產教融合的推進如果缺少產業部門的參與將無法正常開展，但產業部門和教育部門在根本利益上存在不調和之處。歷史經驗告訴我們，市場經濟環境下的產業部門不可能在沒有任何利益的前提下參與到教育活動之中，即便勉強參與，也是與教育部門貌合神離，終究無法觸動其主動性的神經。目前很多產教關系看似熱火朝天，實則雷聲大雨點小，產教關系沒有發生實質性的進展。因此，產業部門主動性的發揮成為了產教融合推進的重點和難點。其解決的方法之一就是尊重產業部門在產教融合中非公益性活動的合理性，同時也要采取相關政策和措施，規制其非公益性活動不能損害其他主體部門的利益，其最終趨勢要服務于職業教育的公益性。只有對職業教育公益性彰顯和提升有益的非公益性活動，才是真正有效地推進產教融合活動，政府及教育部門都應當給予支持。

4.采取激勵相融方式消除價值沖突和矛盾。產教融合這一復雜活動中，參與主體的價值觀呈現多元化，其矛盾和沖突在所難免，處理好這些矛盾和沖突才能有效推進產教融合共同體的形成。根據我國教育管理的歷史傳統，政府干預教育的情形大有存在，且延伸到教育管理的各個層面，往往以國家價值代替了組織價值和個人價值，對組織和個人的價值取向干預太多，看似矛盾解決實則暗流涌動，不利于產教關系的良性進展。為此，應采取多方激勵相融的方式，在社會效應共識的基礎上，消除主體間在同一活動中的價值沖突，即政府適度干預產教融合，宏觀管理，中觀和微觀監控，教育部門和產業部門享有一定自主權，在尊重政府部門社會公益價值導向的基礎上，提高自身的社會責任意識，自主承擔產教融合中的責任。在矛盾沖突較明顯的事項上，主體之間則共同協商化解矛盾，在一致的終極價值目標指引下，相互協作，最終殊途同歸，共同促進產教融合共同體的形成。

參考文獻：

[1][2]南海.職業教育的邏輯[M].太原：山西人民出版社，2012：16，24-25.

[3]和震.論職業教育的公益性質及其分類[J].中國高等教育研究，2013（2）：84-88.

[4][12]魯昕.要強化職業教育的公益性[J].職業技術教育，2010（8）：23-28.

[5]黃日強，張霞.論職業教育與企業的相互參與[J].職業技術教育，2004（16）：17-20.

[6]楊麗波.職業教育社會合作伙伴關系研究[D].華東師范大學，2012：36.

[7]林波.行業協會在現代職業教育體系中角色期待研究[D].江西科技師范大學，2012：25.

[8]國務院關于大力發展職業教育的決定[EO/BL].http：//www.gov.cn/zwgk/2005-11/09/content_94296.htm.

[9]葛道凱.中國職業教育二十年政策走向[J].中國教育科學，2015（4）：51-74.

[10][11]許云昭.超越差距：中外職業教育比較研究[M].長沙：湖南教育出版社，2009：70，79.

[13]尚娜娜.職業教育公益性的缺失及其對策研究[J].職教通訊，2013（05）：6-8.

責任編輯 肖稱萍