高等職業教育領域中產教融合研究的元分析

摘 要：運用內容分析方法，從論文研究視角、研究設計、研究主題、作者背景和發表年份等五個維度，對產教融合研究進行分類和編碼，就國內教育學界關于產教融合研究進行了比較與分析。研究發現，目前我國產教融合研究的熱點問題主要集中在以下幾個方面：人才培養、師資隊伍建設、專業建設、機制原理和政策制度等領域，研究的不足有微觀研究不足、重復研究過多、實訓和實踐研究不足以及比較研究的泛化和膚淺等問題。

關鍵詞：產教融合研究；高等職業教育；元分析

作者簡介：王繼元（1979-），男，江蘇徐州人，常熟理工學院副研究員，南京師范大學2016級教育管理博士研究生，研究方向為高等教育管理。

基金項目：中國高等教育學會“十二五”高等教育科學研究一般資助課題/江蘇省高等教育學會“十二五”高等教育科學研究重點資助課題“城鄉一體化與地方高校互動發展研究”（編號：KT2011312），主持人：王繼元；教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中國新型大學研究”（編號：15YJA880021），主持人：顧永安；江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“江蘇省地方應用型本科院校特色發展研究”（編號：2015ZDIXM031），主持人：顧永安。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）03-0026-06

2011年，教育部提出“促進產教深度合作”的要求，2013年11月《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“加快現代職業教育體系建設，深化產教融合、校企合作，培養高素質勞動者和技能人才”。2014年《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》也明確提出“深化產教融合、校企合作”的要求。近年來，國內教育學界對產教融合的研究和討論日益增多，研究成果也不斷涌現。本文旨在運用內容分析方法，回顧和分析我國產教融合研究的進程和現狀，以期揭示其可能的發展趨勢與熱點問題，并為后續研究提供建議。

一、概念界定

（一）產教融合

在我國產教融合的概念提出較晚，1991年，在《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》“產教結合”的概念，2013年才在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出“產教融合”的概念。目前，關于產教融合的研究表現出較大的隨意性和不規范，這首先表現在產教融合的定義上。相當多的論文在研究產教融合時不明確交代產教融合的內涵和外延，而代之以簡單的敘述性解釋。在我們已搜集到的相關研究成果中，較為完整的定義主要有以下幾種：

1.“產業系統與教育系統相互融合而形成的統一整體[1]。

2.“職業教育與產業深度合作，是職業院校為提高其人才培養質量而與企業行業開展的深度合作。”[2]

3.“產教融合”是指職業教育與物質生產、社會服務等行業共同開展生產、服務和教育活動，并且形成不同于單純的教育與產業的另一種組織形式[3]。

綜上可以看出，目前的研究成果給產教融合的界定有兩個特點，一是都是在產教定義基礎上延伸出對產教融合的定義，同時基本上都將視角鎖定在產業系統與教育系統的互動關系中。二是認為產教融合是一種“組織形式”或“統一整體”。我們認為這些定義有的過于寬泛，有的過于狹窄，沒有抓住產教融合的核心本質，導致“產教融合”與“校企合作”概念雷同。我們認為產教融合是一種發展戰略，校企合作是辦學的體制，而工學結合是人才培養的模式。因此，我們認為以下的定義可能比較規整：“所謂產教融合是指高校與產業在人才培養、技術開發、成果轉化中緊密合作、彼此觀照、相互支撐、相互促進的一種發展戰略。”

（二）高等職業教育

高等職業教育是由“高等”與“職業教育”兩個概念的復合，絕大多數的研究文章都沒有明確界定高等職業教育的概念，對其內涵和外延沒有清晰和統一的認識。我們在已經搜集到的研究成果中，對高等職業教育的定義主要有以下幾種：

1.“我國所稱的高等職業教育的內涵主要是高等職業技術教育的意義是一致的，既不同于培養工程師的專業教育，也不同于培養技術工人的職業教育，但是屬于第三級教育，是高等教育的重要組成部分。”[4]

2.“由高等教育機構實施的旨在培養高技術人才的高等教育稱為高等職業教育。”[5]

3.“職業高等教育——主要實施實際的、技術的、職業的特殊專業課程計劃，培養技術型人才的高等教育。”[6]

綜上所述，現有的關于高等職業教育概念的定義主要分為三類，分別為外延界定類、特色描述類和宗旨申明類，而這些界定都沒有描述高等職業教育的本質問題。目前，對高等職業教育概念的界定主流觀點是，高等職業教育是高等教育中具有較強職業性和應用性的一種特定的教育，屬于高等教育范疇。此外，也有觀點認為高等職業教育是職業教育的范疇中較高層次的一部分，并不屬于高等教育。本研究指的高等職業教育是“由高等教育機構實施的旨在培養高技術人才的高等職業教育”。

（三）元分析

簡單地說，元分析是通過一定的統計技術與原則將針對某一既定主題的大量研究結果進行再分析，其目的在于整合各個研究結論，得出一個對該主題的綜合認識[7]。通過以上論述，可以看出元分析相比傳統的文獻綜述具有以下特點：一是元分析是一種定量的分析方法，它不是對原始數據的統計，而是對統計結果的再統計。二是研究設計嚴密。元分析以研究的初始文獻為研究對象，注重對相關研究進行全面的文獻檢索，在文獻的選擇上有嚴格的標準對文獻進行納入和排除，然后系統地對所有研究結果進行統計和分析，并在此基礎上對統計結果進行討論并得出結論。元分析追求文獻研究和分析的客觀、準確和科學性，盡可能避免人為因素，減少研究偏見，保證研究的客觀性。

二、研究方法

（一）抽樣

本研究采用內容分析的方法。在2016年10月31日，在CNKI中國全文期刊數據庫中搜索期刊，以“產教融合”為主題，共有1449篇文章，以“產教融合”并含“職業教育”為主題，共有699篇文章，將查找結果限定在“核心期刊”或CSSCI后得到203篇文章，去除與產教融合和高等職業教育研究無關的文章42篇，實際選取161篇，縮減范圍是考慮核心期刊具有典型的代表性；以“產教融合”并含“職業教育”為主題，在CNKI中國全文期刊數據庫中搜索博碩士論文，共有28篇博碩士論文，去除與產教融合無關的11篇，共選取17篇。最后，累計獲得的實際樣本是178篇。

（二）分析單位

我們以所搜集的研究論文為分析單位，從研究視角、研究設計、研究主題、作者背景和發表年份等五個維度對“分析單元”進行分類和編碼。在這一過程中，對這些維度的具體操作性定義如下：

1.研究視角。本研究主要從教育學、社會學、管理學和文化學四種維度分析在產教融合背景下研究者對高等職業教育研究的視角，這四個維度之外的視角歸為其它。

2.研究設計。在研究設計上我們從實證研究、思辨研究和綜合研究三個維度對文獻進行考察。其中，實證研究分為質性研究和量化研究，在質性研究中我們又分為案例研究和其它質性研究兩類。

3.研究主題。主要是指研究相關論文對產教融合背景下高等職業教育解釋和關注的主要論題。在具體操作中，按照論文主要闡述的議題將論文歸入了以下幾個類別當中：政策制度、機制原理、人才培養、比較研究、師資隊伍、專業建設等六個維度，六個維度之外的歸為其它類。其中又將人才培養分為學生素養培育、招生考試、教學管理和就業創業四個方向進行分析，四個主題之外的歸為其它。

4.作者背景。主要指研究文獻的第一作者的單位來源。在具體的操作中主要將作者的單位來源、作者發文數進行了比較分析。在作者來源中，主要分為以下類別：高校作者、政府部門作者兩大類，其余歸入其它，其中高校作者，又分為本科高校作者和高職高專作者。

5.發表年份。本研究并沒有將研究時間作為一個單獨的維度來分析研究論文，而是將其放在研究視角、研究設計、研究主題等類別當中，使得上述四個分析單位成為一個二維分析的單位，這樣有利于我們了解上述三個維度隨時間變化而呈現出的變化。

此外，在文獻統計中，由于有些論文涉及多個主題，為防止在統計時把同一篇論文歸入多個主題的現象發生，我們將按照論文討論的核心主題進行歸類。這樣，就保證了這五個主題在統計上的不排斥以及不相互包含。

三、研究結果

（一）研究視角

國內產教融合背景下研究高等職業教育的具體研究視角見表1：

從表1我們可以看出，首先，從教育學視角研究產教融合背景下高等職業教育的比例最高，達到141篇，占比79.2%，而社會學、管理學、文化學和其它學科累計才占比20.8%。其次，從論文和核心期刊發表的年份來看，2013年才開始出現研究該領域的文獻且數量只有7篇，2014年、2015年和2016年（10月31日統計數字）分別為55、78和38篇，數量出現較大幅度增長，這說明產教融合的理念和要求提出后，越來越多的研究者開始關注該領域的研究。從表1可以看出基于教育學視角的研究文獻從2013年開始出現快速增長，顯示該視角的研究成果較多。

（二）研究設計

對于產教融合背景下高等職業教育的研究設計見表2：

從表2我們可以看出，第一，2013年以來研究的思辨研究共有68篇文獻，占比38.2%，顯示在該領域研究中思辨的方法為重要的研究方法。第二，所有文獻中，實證研究共87篇，累計占比48.9%，而其中，質性研究占比46.1%，使用案例研究法的有27篇文獻，占比15.2%。相比質性研究方法的使用而言，使用量化研究方法的僅僅在2016年有5篇文獻，只占比2.8%。第三，使用綜合研究方法的文獻有23篇占比12.9%，而有17篇博碩士論文使用的都是綜合研究法，期刊中只有6篇文獻使用了綜合研究法。

（三）研究主題

對于研究主題的分析見表3：

從表3可以看出，第一，在研究文獻中涉及體制機制的研究累計75篇，占比42.1%，人才培養類的文獻累計23篇，占比12.9%，政策研究的文獻31篇占比17.4%，這個三類別累計占比研究文獻總數的72.4%。而制度研究、比較研究、師資隊伍建設和專業建設等主題研究者相對較少。第二，在人才培養類研究成果當中，教學管理、就業創業、學生素養培育和招生考試中的研究文獻分別為7、4、3和1篇，研究成果相對較少。

（四）作者背景

本研究中研究作者的分析見表4：

從表4可以看出，第一，高校作者是研究的主力軍，累計134位研究者發表了149篇文章，其中高職高專作者73人，本科高校作者61人（含17篇博碩士論文），占比分別為45.6%和38.1%。第二，從在核心期刊發表論文數量來看，2013年至今，發表1篇的作者146人（含17篇博碩士論文作者），占比91.2%，發表2篇的作者11人，占6.9%。第三，發表3篇以上的作者3人，均來自本科院校，發表2篇的作者11人中，高職高專占6人。政府部門2013年以來，有22名作者發表了1篇以上文章。

四、研究結論與討論

通過以上數據分析及其基于文本的研究，我們發現高等職業教育領域中的產教融合呈現以下特點：

（一）以產教融合為主題的高等職業教育研究開始受到關注

2011年，教育部提出“促進產教深度合作”的要求，2013年11月《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“深化產教融合、校企合作，培養高素質勞動者和技能人才”。從國內研究文獻數量來看，2014和2015年達到了55和78篇，2016年10月31日進行統計時，研究文獻已經達到38篇，這說明從2013年開始，該領域的研究迅速得到關注。另外，從“研究作者”的視角來看，178篇研究文獻來自160位研究者，這些作者中既有處于產教融合政策操作層面的應用型本科高校和高職高專的研究人員，也有處于政策設計層面的教育主管部門的研究者，說明該領域的研究隊伍不斷壯大。

（二）研究領域不斷拓展

隨著高等教育內涵建設的深入，高等職業教育開始從產教融合的視角探尋內涵建設的新路徑，建構職業教育模式的新樣態，其研究領域也不斷擴大。從文獻分析的結果來看，關于“產教融合”和“職業教育”為主題的研究內容不斷增多，研究領域也不斷拓展，既涵涉產教融合的體制機制、政策法規、制度設計、模式構建、內涵挖掘等宏觀領域，也觸及專業建設、師資隊伍建設、課程開發、教學管理、大學生就業創業、招生考試等微觀領域，還有14篇專門介紹歐美等高等教育發達國家關于產教融合、校企合作的文章，說明該領域研究的廣度呈現不斷拓展的趨勢。此外，基于產教融合的研究主要集中在地方普通本科高校和高職高專等兩種高校類型，這說明在傳統的高職類高校之外，部分地方本科高校也逐漸開始轉變發展方式，向以應用型人才培養為特征的高等職業教育轉變。較之于高職類院校而言，地方本科高校在產教融合中更加注重對接區域或地方產業鏈、創新鏈，構建有特色的學科專業集群，更加注重將應用性技術研究、研發成果反哺到教學過程以及人才培養的各個要素，更加注重應用型人才的知識、能力和素質的整體提升以及可持續發展能力的培養，更加注重主動服務新產業、新業態、新技術的責任擔當與大學文化、業界文化的融合。以上諸方面也是近幾年產教融合研究呈現的新動向。

（三）產教融合政策變遷的研究逐漸清晰

關于產教融合政策在我國的歷史演變的研究也逐步清晰，職業教育從20世紀70年代的計劃經濟體制逐步走向20世紀90年代的市場經濟體制，從國家本位、政策主導的范式演變為市場主導的范式。1991年《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》中首次提出“產教結合、工學結合”的要求，1996年“產教結合”寫進《中華人民共和國職業教育法》，2005年在《國務院關于發展職業教育的決定》中再次提出“產教結合、校企合作”的要求，2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》第一次將“產教融合、校企合作”寫入文件，“產教融合”代替了“產教結合”，2014年《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》再一次提出“深化產教融合、校企合作”的要求。這一過程中，“在構建現代職業教育體系的歷史需求下，產教融合的相關政策問題再次突顯，成為了政府、學術界、教育界和產業界共同關注的重要問題”[3]。至此，產教融合政策提出的歷史背景和發展邏輯清晰呈現。

（四）關于產教融合的內涵及路徑的探討日益增多

政府在政策中提出產教融合的要求，但并沒有對產教融合提出明確的概念和界定，沒有對產教融合路徑和邏輯提出框架和范式，研究者根據自身的實踐和研究提出了很多解釋，特別是很多思辨性的研究對這些問題進行了大量的探究，關于產教融合內涵的研究逐步深化，產教融合的校企合作模式、人才培養模式、師資隊伍建設的路徑等領域也開始受到關注。從國家政策文件關于產教關系提法的演變（如“產教結合、工學結合到”到“產教結合、校企合作”，再到“產教融合、校企合作”），無論融合還是結合，國家政策一以貫之的追求是產業與教育發展的相互支撐、優勢互補和協同推進，在此基礎上探討“產教融合、校企合作和工學結合”的邏輯關系，以引領和指導實踐層面的開展，從這個意義上講，目前的研究還有待進一步深入。

（五）研究的視角趨向多元

從產教融合政策的歷史演變可以看出，產教融合政策制定的出發點是解決行業、企業的應用型人才缺乏與當下高等職業教育人才培養質量不高的矛盾。2013年，產教融合政策甫一提出，就受到行業、企業和高等教育研究者的關注。研究者從不同視角對于高等職業教育的產教融合問題進行了研究和分析，雖然目前大多數研究者都是基于教育學的視角開展產教融合的研究，但也可以看到，從文化的視角、法律的視角、管理的視角的研究產教融合的成果開始出現，對當下產教融合的研究是一種豐富和完善。有助于對產教融合進行多方位的審視和剖析。

五、研究的不足及展望

盡管我國高等職業教育領域內的產教融合研究得到迅速關注并不斷拓展，呈現非常良好的研究態勢，但是關于該領域的研究尚存在諸多值得研究者關注和改進的問題。

其一，微觀研究不足的問題。從本研究的文獻分析來看，目前研究的涉及宏觀層面的體制機制、政策研究和內涵探討較多，但涉及人才培養、專業建設、教學改革和課程開發等微觀領域的研究偏少。即使是現有的研究，也出現了模式雷同、內容單一、研究膚淺等問題。探究產教融合和高等教育研究的價值旨歸，是推動具有中國特色的應用技術大學的建設，推動高等職業教育的教學實踐，培養高質量的應用型人才。因此，當下的浮光掠影、淺嘗輒止式的研究需要改觀，努力開展具有問題導向的、深度的研究。

其二，重復研究過多，研究的同質性現象較為普遍。譬如，關于產教融合、校企合作機制的研究近三年就非常多，甚至關于產教融合機制的研究在某刊物上同一年就有多篇的情況。關于產教融合的案例研究，大部分都是關于一些專業建設的微觀的、具體做法的重復研究。究其原因，可能一方面是因為對產教融合的內涵及其實踐路徑缺乏足夠的認知，另一方面，研究者可能缺乏“研以致用”的精神和追求。

其三，實訓和實踐研究不足的問題。在現有研究中，采用思辨和質性研究占大多數，而開展量化研究的成果則非常有限。固然，思辨和質性研究具有自身的優勢，也必不可少，但產教融合及其視域下的高等職業教育更加注重實踐，如果研究僅僅以思辨和質性的角度切入，將很難在實踐層面有所深入，更不能探索到實踐層面的一些技術指標、流程規范、質量標準。希冀后來的研究者將重心轉移至實踐和實驗層面，推動產教融合的深度開展。

其四，比較研究泛化和膚淺的問題。目前關于比較研究的成果主要集中在國外產教融合的經驗介紹，存在理論研究不深入、實踐研究不具體的問題，缺乏足夠的現實理性，很難實現有價值的經驗遷移。“這些研究便極易犯下‘拿來主義的錯誤，以為經驗簡介就可以代替實踐研究，認為具有教改的價值擁戴就體現了層次和水平，甚至想當然地直接移植到我國“產教融合”教育實踐改革過程中。”[8]我國新型職業化的過程和高等職業教育的發展有著自身的特點，如果照搬照抄國外的“先進”辦學經驗，可能會造成“水土不服”，給產教融合的實踐帶來負面的影響。因此，未來該領域的比較研究，應該避免泛化的經驗介紹，關注我國產業和職業教育發展的現實追求，關注具有經驗遷移價值的理論和實踐探討。

最后，研究的建議和對策針對性不強的問題。很多研究者基于解決操作層面遇到的問題所提出的建議和對策顯得空泛和蒼白，主要從各級政府政策支持、資金支持、構設平臺、創建機制等方面予以呼吁。而當下的產教融合，涉及的是產業層面和教育層面跨界合作的問題，涉及高等職業教育與行業產業發展同步規劃、教育教學改革與產業轉型升級銜接配套、人力資源開發與技術進步協調推進等深層次的問題，這些既需要政策和制度跨界統籌，也需要在分配政策、招生考試制度等方面一系列的深度改革，從這個意義上講，關于高等職業教育的產教融合的研究才剛剛起步。

參考文獻：

[1]楊善江.“產教融合”的院校、企業、政府角色新探——基于“三重螺旋”理論框架[J].高等農業教育，2014（12）：117-119.

[2]陳年友，周常青，吳祝平.產教融合的內涵與實現途徑[J].中國高校科技，2014（8）：40-42.

[3]羅汝珍.職業教育產教融合政策的制度學邏輯分析[J].職業技術教育，2016（16）：8-13.

[4]楊金栓.職業教育校企“雙主體”合作動因、定位及路徑選擇——基于資源依賴理論的視角[J].職教論壇，2016（13）：46-49.

[5]張海峰.高等職業教育概念的科學界定[J].職業技術教育，2002（18）：34-35.

[6]楊近，姚啟和.高等職業教育概念的界定——兼談高等教育類型的區分[J].教育與職業，2000（8）：16-18.

[7]王沛，馮麗娟.元分析方法評介[J].西北師大學報（社會科學版），2005（5）：65-69.

[8]董云川，等.“產教融合”研究，思辨就夠了嗎？[N].中國教育報，2016-06-20.

責任編輯 殷新紅