高中研究性教學定量評價探析

張婷 王兆林

摘 要實施研究性教學是當代高中教學改革的重要選擇。針對當前高中傳統教學評價存在的問題，基于研究性教學的特點，從提出問題、分析問題、解決問題以及學業考核等幾個主要環節入手，嘗試建立一套簡單易行的高中研究性教學評價指標體系及定量評價方法，以期為提高高中研究性教學質量提供參考。

關鍵詞研究性教學 評價指標體系 定量評價 高中

將研究性教學列入中學課程計劃是我國基礎教育改革的重大舉措。自研究性教學進入高中課堂以來，我國高中學生創新能力進一步提高，學生的整體素質進一步提升，師生形成了一種平等互助的新型師生關系，高中師資隊伍建設不斷得到強化，高中素質教育步伐不斷加快[1]。時至今日，教育部依然在強調研究性教學重要性，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》中的高中階段教育部分仍在強調“認真開展研究性學習、積極進行社會實踐和參加社區服務，建立科學的符合教育標準的有效的評價體系，全面實施高中生的綜合素質評價”?？梢姼咧醒芯啃越虒W的實施，已經由“要不要實施”、“如何實施”向研究性教學實施效果轉變，這就要求我們要建立一套適合我國高中研究性學習現狀的研究性教學評價體系及評價方法，提高高中研究性學習實施效果。鑒于此，本文嘗試構建一套簡單易行的高中研究性教學評價指標體系及定量評價方法，以期為高中推進研究性教學改革提供參考。

一、研究性教學評價指標體系構建

研究性教學不僅是教師的教學策略或學生的學習方式，更是一個包含教學、學習、理念的綜合體[2]。研究性教學是一種以“問題”為中心的教學，是一種包容“開放性”的教學，也是一種師生合作性的教學[3]。20世紀90年代以來，在我國教育改革過程中，研究性教學逐漸引起人們的重視。隨著中學教育從應試教育轉向素質教育，《基礎教育課程改革綱要》也積極倡導學生主動參與、樂于探究，培養學生獲取新知識和解決問題的能力。

基于研究性教學具有探究性、實踐性、開放性、自主性等特點，本文在設計研究性教學評價體系過程中，從“提出問題、分析問題、解決問題”研究的一般角度出發總體設計4個一級指標，即：問題提出環節、問題分析環節、問題解決環節、學生學業考核環節。當然，在實際教學過程中，這三個環節的界限有時不一定非常分明，而是有相互交叉、相互滲透。在此基礎上，形成11個二級指標，分別為：問題提出的內容與形式、課后研究性問題提出探究、問題分析的形式、問題分析的方法、問題分析的效果、解決問題的方式、解決問題的效果、學業評價形式、學業成績評定、教學過程的反思總結、對有關問題的進一步探究。進一步在二級指標基礎上將三級指標劃分為15項指標，并按照好、中、差三個等級進行分解，形成45項具體評價指標（表1）。

二、研究性教學評價指標的賦分

評價指標的賦分是進行研究性教學評價的重要內容。本文參考佘遠富、王慶仁[4]的研究，采用特爾斐打分法對一級指標進行賦分，4個一級指標，賦分共100分：問題提出環節（20分）、問題分析環節（30分）、問題解決環節（20分）、學生學業考核環節（30分）。

而對于二級指標的賦分，是在一級指標賦分基礎上，同樣采用特爾斐打分法進行賦分。具體來看：問題提出的內容與形式（10分）、課后研究性問題提出探究（10分）、問題分析的形式（10分）、問題分析的方法（10分）、問題分析的效果（10分）、解決問題的方式（10分）、解決問題的效果（10分）、學業評價形式（10分）、學業成績評定（5分）、教學過程的反思總結（10分）、對有關問題的進一步探究（5分）。

對于三級指標賦分，首先確定評價等級為“好”級中各指標分值，依據特爾斐打分法及AHP層次分析法確定的各項三級指標的權重來分解對應的二級指標分值，并結合專家意見形成三級指標最終分值。在確定“好”級各指標分值后，進一步按照有關專家建議確定“中”級的各指標分值，最后確定“差”級的各指標分值。

三、評價等級的劃分

在構建評價體系及確定相關指標賦分標準后，即可依據教師在教學中是否實施研究性教學以及實施該研究性教學的效果狀況進行評價。具體可以通過教師在研究性教學的具體表現，參考評價指標表（表1）的評價標準進行逐項對比，然后將對比分數進行累加，即可以得到該教師研究性教學評價總分值?？梢杂萌缦鹿奖硎荆?/p>

F=F好i+F中j+F差k

公式中，F為某位教師研究性教學評價總分值，F好i、F中j、F差k分別為其具體在“好、中、差”等級中所對應的某項所得分數。

對于評價等級的劃分，主要參考評價總分值所處的區間，本文參考佘遠富、王慶仁[4]有關研究，結合我國高中研究性教學改革現狀，將研究性教學評價等級分為“好、中、差”三級，其分別對應的評價總分值區間為（80，100]、（40，80]、（0，40]。

如對某位高中教師進行研究性教學評價，若其在“問題提出環節”，能夠在內容上緊扣當前熱點與值得探究性的問題，并適當延伸教材，依據表1，可以賦分為“好”級的5分；但若其在問題提出的形式上“提出問題形式單一，無法夠激發學生學習興趣”，依據表1，只能賦分“差”級的0.5分；進一步若該教師“課后研究性問題提出探究”中，“布置一定數量的閱讀文獻，指導學生檢索文獻，但沒有指導學生閱讀文獻”，依據表1，可以賦分“中”級5分。據此，該教師在“問題提出環節”得分總值為10.5分（5+0.5+5）。同理可以推算該教師在“問題分析環節”、“問題的解決環節”、“學生學業考核環節”剩余的3個環節的分值，最終以上四個方面的分值求和就可以得到最終評價總分值F，然后依據總分值所在區間可以得到該教師研究性教學的評價等級（好、中、差）。

高中研究性教學評價是一項探索性工作，對于此項工作的評價當然不止一種方法，如還可以通過構建指標體系→確定各項指標權值→指標標準化處理→指標加權求和的方法進行相關評價。本文采用的評價方法是通過逐項對照評價指標評分表進行的分值求和評價，這種方法相比加權求和方法優點在于，所搭建的指標體系更為全面，同時無須進行權值及標準化值的確定，因而更為節省工作量，同時還能夠減少必要的評價誤差。當然本文構建的評價指標體系在一些具體操作方面還有待于細化，在具體指標設置方面有待進一步研究。

高中研究性教學評價也是一項系統性的工作，在推進該項工作進程中亟需以下保障措施為支撐：一是創建研究性教學的氛圍與環境，也就是在教學實踐過程中弱化師生關系，強化圍繞某一共同目標，去找出解決問題的有關途徑；二是加強教師研究性教學人才隊伍建設，也就是要求教師不僅要改進教學方法，更要提高其科研能力；三是完善研究性教學的激勵機制，也就是建立健全獎懲機制，提高師生參與研究性教學的積極性；四是完善研究性教學的硬件設施，也就是完善專業研究性學習的硬件設施，不僅包括實驗室，還應包括很多專業技術軟件、場所、圖書室及網絡等；五是強化研究性教學組織管理制度建設，也就是要求學校、社會、家庭等各方面均要建立完善的研究性教學管理體系。

參考文獻

[1] 劉艷娥.數字環境下高中研究性學習評價體系的構建——以金華六中《研究性學習》課程為例[D].金華：浙江師范大學碩士學位論文，2013.

[2] 張欣.普通高中研究性學習評價之研究[D].上海：華東師范大學碩士學位論文，2002.

[3] 朱帥帥.高中思想政治課研究性教學探索[D].濟南：山東師范大學碩士學位論文，2013.

[4] 佘遠富，王慶仁.高校研究性教學評價體系的構建[J].高等工程教育研究，2001（6）.

【責任編輯 王 穎】