法學學生“研究創新式”學習的內涵、維度與路徑*

李云霖，李政

(湖南科技大學 法學院，湖南 湘潭 411201)

法學學生“研究創新式”學習的內涵、維度與路徑*

李云霖，李政

(湖南科技大學 法學院，湖南 湘潭 411201)

摘要：法學學生“研究創新式”學習是指法學學生將研究性教學中教師所傳授的聚焦“研究創新”的學習方法運用于自主學習以提高自己綜合能力而展示的學習活動，具有學生中心焦點、學習過程視點、目標多元基點等特征。學習者需要在理論學習路徑和實踐學習路徑中重點關注法學知識、批判理念與創新能力等維度。法律概念、法律規則與法律原則的學習是法學學生理論學習的核心內容；確認問題、分析問題與建構解決貫穿于過程性實踐學習、歸納性實踐學習、演繹性實踐學習和開放性實踐學習之中。

關鍵詞：“研究創新式”學習；學習者；理論學習；實踐學習；實現路徑

1法學學生“研究創新式”學習的內涵與特征

法學學生“研究創新式”學習是指法學學生將研究性教學中教師所傳授的聚焦“研究創新”的學習方法運用于自主學習以提高自己綜合能力而展示的學習活動，具有學生中心焦點、學習過程視點、目標多元基點等特征。

1.1法學學生“研究創新式”學習的內涵

關于“研究創新式”學習的內涵，張建林教授從宏觀角度出發，認為是“在教師指導下以學生作為主體從事的以學習和發展為目的的研究活動，是體現從學習科學真理的認識過程到發現科學真理的認識過程的過渡性認識發展環節，是教學從教到不需要教的中間轉化環節”[1]。汪習根教授基于法學學生角度定義為“以問題研究為前提、以創新能力培養為歸宿，在知識發生與展開的社會現實情境中，通過教師的指導，學習者發現并選擇特定的問題或主題，進行自主探究，在思考、研究與實踐的過程中體驗與感知知識并自主獲得知識的學習活動”[2]。上述內涵的揭示，拓展了我們對法學學生“研究創新式”學習認識的同時也留下了如下遺憾。首先，定義的角度為教學，而非學習。事實上，法學學生的學習是一個完整獨立的過程，從教學過程來定義，看待問題的視角已經發生了偏離，自然影響到對其內涵的把握。其次，過于強調高標準或某一目標，與“研究創新式”學習的規律與多元目標不符。上述定義中，或強調“發現科學真理的認識過程”，或著眼“以創新能力培養為歸宿”。前者與教育規律不符合，因為該種學習方式固然朝向“發現科學真理”，但“科學真理”的高度與本科學生的能力難以相稱。后者的目標過于單一，因為創新能力固然是重要的指針，但也僅僅是其中一個重要的指針。因此，法學學生“研究創新式”學習是指法學學生將研究性教學中教師所傳授的聚焦“研究創新”的學習方法運用于自主學習以提高自己綜合能力而展示的學習活動。

1.2法學學生“研究創新式”學習的特征

從法學學生“研究創新式”學習的上述定義，可以發現具有如下特征。首先，學生中心焦點。大學固然承載了多重功能，但培養的學生質量肯定占據中心位置，因此，以學生為中心是不二的選擇。具體到研究性學習，其本身固然受到老師指引的教學方法影響，但畢竟研究性學習是學生的一個較獨立的過程。因此，從學生角度來研究“研究創新式”學習輔以教學角度才是正確的定位。其次，學習過程視點。“研究創新式”學習是一個學習過程，是學生學習與發展所經過的程序。因此，從時間來看是學生學習過程與學生發展過程的統一，既包括學生在校的學習與發展過程，也包括學生離校后學習與發展過程。因為，隨著社會轉型與知識更新的加快，該學習能力是學生適應并提升適應能力的必需。第三，目標多元基點。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》指出，“教育的重點是……促進學生全面發展，著力提高學生服務國家人民的社會責任感、勇于探索的創新精神和善于解決問題的實踐能力。”法學學生的培養目標自然不能自外于上述目標。因此，“知識·理念·能力”復合型法律人才應是“研究創新式”學習的目標。

2法學學生“研究創新式”學習的維度

“研究創新式”學習的目標是學習者成為“知識·理念·能力”復合型法律人才。知識主要指廣博的社會科學和自然科學知識基礎上的法學知識維度；理念主要是指社會主義法治理念、法治中國理念、批判性思維理念等維度；能力包括實踐能力和創新能力維度，主要是指聚焦法學學生資質的養成以提升學生價值澄清、批判思考與法學行動等學習者帶得走的基本能力。下面重點闡述“研究創新式”學習中學習者必須重點關注的法學知識維度、批判理念維度與創新能力維度。

2.1學習者的法學知識維度

廣博的法學學識是法學學生適應教學、應對考試、充分就業以及陶冶自我的基礎。因此，“研究創新式”學習維度之一便是注重綜合知識基礎上的法學知識積累。法學知識的范圍非常廣泛，主要包括兩部分。第一部分為系統的法律理論知識、專業知識以及特殊法學專業方向的專業知識。僅以法律體系的分類來說，就包括憲法及其相關性法律知識、民法商法知識、行政法知識、經濟法知識、社會法知識、刑法知識、訴訟與非訴訟程序法知識等。就本科生而言，要將上述法律知識全部掌握是不現實的要求，但在司法考試科目的基礎上再根據自己的愛好與興趣掌握不同的法律知識則是必須的。第二部分為必要的自然科學、經濟管理與人文知識等。因為法學并不是社會科學中自足的獨立領域，而且知識領域之間的界線亦并非截然劃分而絕無互通的獨立狀態，法律所面臨的問題也必然具有復雜性與綜合性。因此，只有具備廣博的知識，才能具有較強的應變能力，才能觸類旁通。

2.2學習者的批判理念維度

學習者的理念包括許多內容，如社會主義法治理念、法治中國理念、批判性思維理念等，其中以批判性思維理念為法學學生的奠基性理念。批判性思維是面對相信什么或做什么的決斷而進行的言之有據的反省性思維，系一種高層次、綜合性的思考能力[3]。對于法學學生來說，批判性思維理念是學生成才的基本素質，更是未來發展的基本素質。因為，法律職業彼此抗辯的特征非常明顯。以行政訴訟為例，相互聯系的三方分別是原告、被告與法院。原告行政相對人的主張就是被告行政主體抗辯的重點，彼此之間在證據基礎上運用批判性思維進行抗辯；而法院法官居中裁判，他(他們)就要根據法律規定對雙方的證據材料與觀點進行甄別與取舍，其中主要運用的也是批判性思維。批判性思維不僅與將來的職業密切相關，而且還與個人和公民生活等息息相通。例如，在生活中面對錯綜復雜的情境時，如何利用批判性思維進而做出正確的判斷經常關系到成敗得失。

2.3學習者的創新能力維度

《教育規劃綱要》強調，“培養信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質專門人才和拔尖創新人才”，創新能力自然成為“研究創新式”學習的重要維度。“研究創新式”學習的主旨是學生于學習中了解創造性價值而成為具有創造意識與創造態度的人格特質、培養創造性思考的技巧與能力、致力于創造性活動與創造性問題解決歷程從而形成自己的創新能力。創造性具有多元性建構的特征，不單單指想出主意處理一個問題，事實上包括如何界定一個問題、如何調動資源來解決問題、如何評估解決方法的價值以及完成解決方案的實踐等系列的過程。在問題解決過程中，由于遇到新的問題情境，必須對問題的情境形成清楚明確的認知結構；由于不明白問題的目的與限制條件，需進行認知結構的擴大或重組。解決問題的方法與結果因為是個體基于認知模式的重組與改造，對學習者來說是一個全新、未有的經驗，故對學習者而言是創新能力的檢視。

3法學學生“研究創新式”學習的路徑

法學學生“研究創新式”學習的路徑包括理論學習路徑和實踐學習路徑。法律概念、法律規則與法律原則的學習是法學學生理論學習的核心內容。實踐學習的三步曲為確認問題、分析問題與建構解決，根據不同的學習目標以及不同的難易程度，可分為過程性、歸納性、演繹性和開放性實踐學習等。

3.1理論學習的路徑

由于法的要素包含概念、規則與原則，因此法律概念、法律規則與法律原則的學習必然是法學學生理論學習的核心內容。法律概念學習中，學習者應圍繞概念的歷史、概念的發展與概念的運用與相關概念的區分等進行。以內部行政行為與外部行政行為為例，內部行政行為概念的起源與行政機關、司法機關的分權有關，與行政訴訟中的受案范圍密切相關，而其核心內容則是能否對行政相對人產生直接作用而影響其權利。學習者應圍繞上述重點而學習內部行政行為的概念。法律規則學習中，學習者一般應圍繞規則的適用條件、主體范圍、法律后果等進行，特殊法條另當別論。以跨行政區域管轄為例，行政訴訟法第十九條規定，經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區域管轄行政案件。該規則的主體是“高級人民法院”，適用條件是“審判工作的實際情況”與“最高人民法院批準”，法律后果是“確定若干人民法院跨行政區域管轄行政案件”。法律原則學習中，學習者應在掌握其核心內容的基礎上通過具體案例而體認其具體適用，這樣才可以全面掌握其涵義。以比例原則為例，其最初只是行政法上的原則，指行政機關不得采取失衡方法以達成目的之原理原則；法治國觀念的演進為比例原則由行政法層面發展為具有憲法位階的效力，即公共權力機關在限制公民基本權利和自由時，必須具有合法的目的、恰當的手段以及在目的與手段之間保持一種合理性[4]。比例原則的前一個含義在中國各地自由裁量基準的規范性文件中可以體認，而后一個含義在德國與我國臺灣地區的違憲審查判決中可以有真切的認識。

3.2實踐學習的路徑

學習者運用的手段和調動的學習輔助越多，則其學習效果越佳。美國教育家菲利普(P. J. philip)的實證研究表明，學生往往可以記住90%他們在做的、70%他們說過的、50%他們所聽且看見的、30%他們所看見的、20%他們所聽到的、10%他們所讀到的事情。因此，實踐學習無論從知識的掌握抑或能力的培養來說都是不可或缺的。實踐學習的三步曲為：確認問題，學習者提高觀察力與感受力；分析問題，學習者提高擴散性思考和聚斂性思考力；建構解決，學習者提高流暢變通力。根據不同的學習目標以及不同的難易程度，實踐學習可分為過程性、歸納性、演繹性和開放性實踐學習等。首先，過程性實踐學習。過程性實踐學習主要是指學習熟練從事實務工作與科學研究所需要的過程能力。以一審行政判決書第一段的書寫為例，一般寫出原告、被告、委托代理人、行政行為種類、法院進行的相關程序與時間點等即可。學生要真正掌握，自己寫作才是最好的辦法。其實，學生只要在中國裁判文書網下載4～5份人民法院的一審判決書，仔細分析其中的共性，萬能版的一審行政判決書第一段便可以立即出爐，并且可以舉一反三①*①“原告□不服被告□行政□一案，于□年□月□日向本院提起行政訴訟。本院于□年□月□日受理，于□年□月□日向被告送達了起訴狀副本以及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于□年□月□日公開開庭審理了本案。原告□及委托代理人□，被告負責人□及委托代理人□到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。”。其次，歸納性實踐學習。歸納性實踐學習主要是指學習者將累積的經驗事實進行分析進而得到一般化知識的過程。以連帶擔保責任知識為例，通過分析李殿杰與寧龍民間借貸糾紛一審民事判決書[(2015)呼蘭民初字第309號]、烏蘇市德寶農機商貿有限責任公司與高文林、郭建偉買賣合同糾紛一審民事判決書[(2015)烏民一初字第01882號]、山西長實房地產開發集團有限公司、山西晉豪國際大酒店有限公司與江蘇南通六建建設集團有限公司其他合同糾紛二審民事判決書[(2014)民一終字第181號]、孔林才與寧夏青春房地產開發有限公司、李青春民間借貸糾紛二審民事判決書[(2014)民一終字第278號]、濟南方正圓暖通電氣有限公司、王百忠、王國奎、徐世(仕)毅與劉小平合伙協議糾紛審判監督民事判決書[(2014)民提字第83號]等判決書中說理部分，學生可以歸納出連帶擔保責任的知識：連帶擔保責任不是要求債務人與連帶擔保人同時各還一份債，也不是雙倍償還；只是債務人與連帶擔保人都未還時，雙方都有法定的還債義務。第三，演繹性實踐學習。演繹性實踐學習是學習者能夠用一般性的法律原則或規則解釋特定事件。以前述內部行政行為為例，某市公安局受理某公民對該市某派出所所長的舉報，該公民聲稱自己報警，但該派出所沒有出警，請求市公安局查處該違法違規行為。在遞交材料時，該公民根據湖南省行政程序規定第六十五條第二款“行政機關受理或者不受理當事人申請的，應當出具加蓋本行政機關印章和注明日期的書面憑證”之規定，要求市公安局出具收取材料的書面憑證。學習者將內外部行政行為理論和公安部督查條例以及湖南省行政程序規定相關法條運用于該案，對市公安局應否出具書面憑證做出判斷就是演繹性實踐學習。第四，開放性實踐學習。開放性實踐學習是學習者自主決定所要探究的問題和方法的學習。以湘潭縣A公司訴湖南B公司為例加以說明。湘潭縣C公司向湘潭縣A公司借款1 000萬元，湖南B公司為湘潭縣C公司提供連帶擔保。湘潭縣C公司還款不能，向湘潭縣A公司交付了附條件生效的金額為1 000萬元商業承兌匯票；同時，湘潭縣C公司與湘潭縣A公司簽訂了金額為1 000萬元的債轉股協議書。在交涉未果時，湘潭縣A公司要求湖南B公司承擔連帶擔保責任。學習者需要確定案件爭點、尋找證據、分析證據、正確適用法條等系列的思考與訓練。例如，如果代理湖南B公司，單就思路而言就涉及從債轉股協議書作為突破口還是從附條件生效的金額為1 000萬元商業承兌匯票作為突破口的問題。因此，開放性實踐學習較歸納性實踐學習、演繹性實踐學習等自由度更高，同時也難度更大。

參考文獻：

[1] 張建林.大學本科研究性學習的內涵與特征[J].湖南師范大學教育科學學報，2005(4):76-78.

[2] 汪習根.論中國法學教育改革的目標模式、機制與方法——基于“研究性學習”新視角的分析[J].法學雜志，2011(5):8-13.

[3] 羅伯特·恩尼斯.批判性思維：反思與展望[J].仲海霞,譯.工業和信息化教育，2014(3):16-35.

[4] 李云霖.論人大監督規范性文件之審查基準[J].政治與法律，2014(12):60-70.

(責任校對晏小敏)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.06.012

收稿日期：20160105

基金項目：湖南省教育科學“十二五”規劃2013年度課題“聚焦卓越法律人才培養：地方性大學研究性教學與學習模式的理論與實踐”(XJK013BGD019)；湖南科技大學教改課題“地方性大學法學本科研究性教學與學習的理論與實踐”(G31046)

作者簡介：李云霖(1973-)，男，湖南邵陽人，副教授，博士，主要從事憲法學、行政法學與法理學研究。

中圖分類號：G642.0

文獻標志碼：A

文章編號：1674-5884(2016)06-0034-04