不同剖宮產術式二次剖宮產患者的臨床觀察

張國安，官 芳（新疆庫爾市第273醫院婦產科，新疆 巴音郭楞 841000）

?

不同剖宮產術式二次剖宮產患者的臨床觀察

張國安，官 芳
（新疆庫爾市第273醫院婦產科，新疆 巴音郭楞 841000）

【摘要】目的 研究首次生產采用的剖宮產術式對第二次剖宮產的影響。方法 選取2013年1月～2014年12月在我院進行二次剖宮產的產婦98例，其中首胎采用傳統剖宮產者39例設為C組，首胎采用新式剖宮產者59例設為T組，兩組產婦第二次分娩手術均采用新式剖宮產，比較兩組患者的手術總時間、胎兒娩出時間、術中出血量，術后傷口愈合情況、盆腔黏連發生率，以及胎兒娩出后情況。結果 研究結果顯示對照組在手術時間、出血量、盆腔黏連、胎兒娩出情況等方面顯著優于試驗組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后愈后情況差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 首胎采用傳統式子宮下段剖宮術對第二次手術的療效較優，建議首胎選用傳統剖宮術。

【關鍵詞】剖宮產術；傳統；新式；第二次

隨著醫療技術進步，胎位不正及高危產婦行剖宮產，是安全、高效保障母嬰安全的重要分娩方式[1]。同時許多孕婦處于對自然分娩疼痛的恐懼，也青睞于剖宮產，剖宮產在臨床上的廣泛應用勢必帶來一定的社會問題，例如剖宮產次數與子宮破裂幾率呈正相關[2]。新式剖宮產術是由以色列醫生Stark改良后的下腹橫切口子宮下段剖宮產術[3]，其優點是操作簡便，手術耗時短，出血少，疼痛較輕等，因此被廣泛應用于臨床。但隨著二次剖宮產增多，新式剖宮產術的弊端逐步顯現出來，盆腔黏連率大加重了二次剖宮產的難度，而傳統剖宮產使二次剖宮產難度降低[4]。本研究分析入住我院再次剖宮產患者的臨床資料，評價首胎剖宮產方式對二次剖宮產的影響，現報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2014年12月在本院進行二次剖宮產的產婦98例作為研究對象，年齡25～36歲，平均年齡（31.05±2.95）歲；孕周37～41周，手術分娩前均未試產。將產婦首胎采用傳統剖宮產者39例設為C組，首胎采用新式剖宮產者59名設為T組。兩組患者的年齡、孕周、身體狀況及兩次剖宮產的間隔時間等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組產婦均采用聯合腰麻或者持續硬膜外麻醉，二次剖宮產術為新式剖宮產術，具體操作步驟如下[5]：清理首次剖宮產的術后瘢痕；恥骨聯合上面三橫指處順皮紋橫切口，撕拉式入腹，于子宮下段開約3 cm橫切口，鈍性撕開切口至胎兒能夠娩出；關腹采用可吸收線逐層縫合法，縫合子宮全層，腹膜不進行縫合，縫合筋膜層，最后縫合皮膚和皮下脂肪。

1.3 觀察指標及盆腔黏連分級

分析兩組手術總時間（T1）、胎兒娩出時間（T2）、術中出血量，術后傷口愈合情況、盆腔黏連發生率，以及胎兒娩出后情況。①采用容積法和稱質量法計算術中出血量，按1.03 g約合血液1 mL。②盆腔黏連程度分級：Ⅰ級：無黏連；Ⅱ級：輕度黏連，即子宮、膀胱、腸管、網膜、腹膜、腹壁發生黏連2處以下；Ⅲ級：重度黏連，即子宮、膀胱、腸管、網膜、腹膜、腹壁發生黏連2處以上。③胎兒娩出后情況采用Apgar評分：滿分為10分，正常8～10分，輕度窒息4～7分，重度窒息0~3分。

1.4 統計學處理

所有數據運用SPSS 16.0統計軟件進行分析，計數資料采用x2檢驗，計量資料采用“x ±s”表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1 兩組產婦術中情況比較

兩組產婦術后子宮切口均為甲級愈合，并且均無感染發生。T組胎兒娩出時間以及手術總時間長于C組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組產婦術中出血量差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組產婦術中情況比較

2.2 盆腹腔黏連和胎兒娩出情況比較

C組發生黏連大多為輕度黏連（28/39），重度黏連僅（3/39），T組輕度黏連（25/59），重度黏連較多（21/59），差異具有統計學意義（P＜0.05）。同時，Apgar評分結果顯示T組新生兒狀況比C組較差，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組產婦術后盆腹腔黏連和胎兒情況比較

3　討 論

剖宮產手術是目前婦產科針對難產和高危產婦生產的重要分娩手段。尤其新式剖宮產術具有術程短、出血少、損傷小、術后疼痛輕和恢復較快等諸多優點，因此被廣泛應用于臨床。新式剖宮產術充分考慮了人體解剖構造，能夠避免血管神經損傷，不需要縫合腹膜可減輕排斥反應的發生。然而，隨著我國二胎生育增多，其對再次剖宮產造成的一些不利影響逐步顯現出來。新式剖宮產手術對手術操作者技術和麻醉師水平要求高，子宮切口不能延長，鈍性分離造成解剖層次不清，無法縫合腹膜，使得盆腔黏連概率增加，不利于再次剖宮產。據報道稱[6-7]，新式剖宮產盆腹、腹壁黏連嚴重導致二次剖宮產分離難度增大、術程延長、出血量增加，使得二次剖宮產風險明顯高于傳統剖宮產。

傳統剖宮產術由于操作簡便、切口長且不美觀、術后恢復較慢，曾在新式剖宮產出現后被忽略一段時間。但隨著傳統剖宮產對二次剖宮產影響小于新式剖宮產逐漸被臨床數據證實。

本文研究也再次證實了這一事實，新式剖宮產對二次剖宮產的不利影響較傳統剖宮產嚴重主要表現在：⑴手術總時間延長，可能原因是首次術后黏連造成再次手術分離難度增加，操作時間增長。⑵嚴重盆腔黏連發生率高。本研究39例傳統手術者中發生重度黏連3例，新式手術組發生重度黏連21例，發生率高達35.6%。⑶新生兒窒息增多。傳統剖宮術組新生兒窒息（7/39），發生率為17.9%，而新式剖宮術組新生兒發生窒息（23/59），發生率40.0%。可見，首次新式剖宮產后遺癥盆腔黏連導致二次剖宮產術程增長，新生兒窒息率增加。

本研究在對首次剖宮產術方式對二次剖宮產的影響進行了比較，通過考察發現傳統剖宮產式在手術時間、出血量、盆腔黏連、胎兒娩出情況等方面顯著優于新式剖宮產式，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后愈后情況差異無統計學意義（P＞0.05）。綜上所述，建議有可能行再次剖宮產的產婦盡可能采用傳統剖宮產式。

參考文獻

[1] 王曉虹.不同剖宮產術式對二次剖宮產的影響[J].基礎醫學論壇,2014,18(7):859-860.

[2] 張利珍,賀素明,喻終利,等.三種剖宮產術對再次剖宮產的影響[J].實用預防醫學,2010,17(7):1135-1137.

[3] 鄭英瑞,劉 鳳.新型剖宮產術臨床觀察[J].中國當代醫學,2007,6(11):74.

[4] 譚金惠.新式剖宮產與傳統剖宮產術后再次剖宮產的臨床比較[J].臨床醫學工程,2010,17(03):92-93.

[5] 楊 妹,陳娟文,馮惠娟,等.改良新式剖宮產術對再次行剖宮產的影響[J].中國醫藥導報,2007,4(35):37-38.

[6] 黃 楠.剖宮產術后腹腔粘連98例臨床分析[J].醫學信息:上月旬,2011,2(6):1775.

[7] 楊晉蓉,魏江霞,張 英.三種不同術式剖宮產腹腔粘連的比較與分析[J].四川醫學,2012,33(1):136-137.

【文獻標識碼】A

【中圖分類號】R719