數字技術與高等教育發展耦合協調的時空演化及障礙因素

摘 要：數字技術在高等教育領域的廣泛應用，正成為引領高等教育變革的重要力量，高等教育作為科技創新的源泉和創新人才的搖籃，又進一步推動著數字技術發展。以2013—2022年中國31個省份的面板數據為樣本，對數字技術與高等教育耦合協調度及時空演化特征進行探究，結合Dagum基尼系數和障礙度模型深入分析其差異性和障礙因素。結果表明：（1）在樣本期內，數字技術與高等教育的耦合協調度水平較低，總體呈現緩慢上升趨勢，數字技術系統相對滯后，當下耦合協調的重點是提高數字技術發展水平問題。（2）東部地區的領先優勢明顯，廣東的耦合協調度最高，目前空間差異的重點仍在不同區域間的資源協調及合作，區域合作關系較密切的地區其耦合協調度也較高。（3）我國數字技術與高等教育耦合協調發展形成了技術推動力和高校需求拉動力的作用機制，不同子系統的主要障礙因子為數字產業較為薄弱、數字基礎設施仍需完善、高校創新能力欠缺、教學環節數字應用不足等，不同區域障礙因子存在差異。據此，需要采用供給型、需求型、環境型政策工具為數字技術發展增效提速，根據地區間距離遠近采取不同方式發揮核心地區輻射擴散效應，從管理模式、評價模式和教學模式3個方面探索高校數字化發展新模式。

關鍵詞：數字技術；高等教育；耦合協調；基尼系數；障礙度

［中圖分類號］G644

［文獻標志碼］A

［文章編號］1673－8012（2025）01－0021－11

一、問題提出

數字技術與高等教育的融合創新，成為開辟高等教育發展新賽道的重要突破口^［1］。黨的二十大報告提出“推進教育數字化，建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國”，為進一步加快推進數字技術與高等教育的融合指明了方向。近年來，我國陸續出臺《教育信息化2.0行動計劃》《高等學校人工智能創新行動計劃》《中國教育現代化2035》《數字中國建設整體布局規劃》等一系列有關促進高等教育信息化、數字化和智能化的政策文件，數字技術與高等教育融合發展成為各界關注的焦點。數字技術憑借滲透能力強、物理限制小等特點，打破了高等教育機會在空間上分布不均的障礙^［2］，催生了如高校治理平臺、慕課等與數字技術聯系緊密的新事物。高校憑借其人才資源、產學研合作活動、區域數字經濟創新中的影響力，拓寬了數字技術發展和應用范圍。

當前，國內外學者對數字技術與高等教育的耦合協調發展展開了一系列研究，主要集中在兩個方面：一是數字技術賦能高等教育發展問題，主要包括優化教育資源分配、提高教育效率、促進產教融合等，即通過互聯網、教育資源平臺等數字手段，高等教育能夠實現跨時空、低成本、個性化的教育資源配置^［3］，縮小不同地區間教育資源差距^［4］；通過數字校園建設^［5］、數字圖書館系統^［6］、電子教材設計^［7］等實現大學治理效率的提高^［8］；通過云課堂、多媒體教學、混合學習模式等方式改變了傳統的人才培養模式^［9］。可見，數字技術發展對高校發展具有顯著帶動作用，對二者的耦合協調產生重要影響^［10］。二是高校反哺數字技術發展研究，主要包括數字技術應用的廣度擴張和水平深化。隨著線上教學、遠程教學需求的擴大，數字技術應用于高等教育^{［11－12］}，廣度得以擴張，但在數字技術發展過程中也存在“數字鴻溝”等現實問題^{［13－14］}，

需要通過高等教育的價值傳導功能加以彌合。

已有研究成果為本研究奠定了理論基礎，但研究多數僅探討了數字技術與高等教育之間的單向積極影響，鮮有對數字技術與高等教育雙向協調關系的全面性和系統性進行實證研究。基于此，本文對數字技術與高等教育的耦合協調水平進行測度，探究耦合協調度在我國省域內和地區內的發展規律及影響因素，并據此提出針對性建議。

二、研究設計

（一）研究方法

1.熵權TOPSIS評價法

TOPSIS模型是一種較為實用的多目標決策（評價）方法，該模型對目標的優劣判斷基于目標與“最優方案”的貼近度。為了減少TOPSIS模型在權重確定環節依靠專家打分帶來的主觀偏差，本研究結合熵權法確定指標權重。鑒于熵權TOPSIS評價法較為成熟，本研究不展示詳細推導過程。

2.耦合協調度模型

本研究借鑒物理學的容量耦合系數模型進行分析。耦合是兩個或多個系統間相互作用相互影響的關系，耦合度可評價不同系統間的關聯強度，耦合度越大說明系統間的關聯性越強。為了消除區域差異的影響，本研究加入協調度模型。協調是兩個或多個系統間通過相互作用、溝通、協作達到共同目標的狀態^［15］，協調度可衡量各系統間耦合的協調狀況。耦合協調度水平反映的是數字技術與高等教育互相滲透、影響以及協同性發展水平。計算公式參考已有研究得到^{［16－17］}。

同時，參考前人研究成果，將數字技術與高等教育的耦合協調度（D值）分為10類，具體如表1所示。當數字技術水平綜合得分（U1）gt;高等教育水平的綜合得分（U2）時，為高等教育水平滯后型；當U1lt;U2時，為數字技術水平滯后型；當U1=U2時，為數字技術與高等教育同步型。

3.Dagum基尼系數法

為了分析耦合協調度空間特征，本研究將我國31個省份分為東部、中部、西部3個區域，使用Dagum基尼系數法計算全國范圍、三大地區內、三大地區間的耦合協調度差異。總體差異主要由區域內差異貢獻、區域間差異貢獻和超變密度貢獻構成^［18］。該模型能反映各地區內部差異與不同區域間的差異及各地區交叉重疊現象，有效識別地區差距的來源與問題，其具體計算參考已有研究^{［19－20］}。

4.障礙度模型

障礙度模型是在綜合評價之后，基于準測層和指標層權重識別評價體系中的阻礙因素的成熟方法。本研究在數字技術與高等教育耦合協調中引入障礙度模型，探究關鍵影響因素并針對性地提出相關措施，以提高兩個系統的協調發展水平。具體公式如下：

Oi=Ii·Wi∑mi=1Ii·Wi

Ii=1－Xij

其中，Oi表示障礙度，反映了指標層對系統層的阻礙程度；Ij表示指標偏離度，即實際值與系統發展目標值之間的差距；Wj表示對應的貢獻程度^［21］。

（二）指標體系構建

在耦合系統指標選取中，參考曹祎遐等的研究，對兩個系統的指標選取應遵循典型性、科學性和可獲取性原則，指標應包含反映各系統不同水平的相對指標^［22］。

1.數字技術發展水平指標體系

目前從定量視角研究數字技術發展水平的研究并不多。國內外權威機構認為，信息化水平、互聯網發展水平與數字技術水平高度相關，故多采用信息化和互聯網水平測度數字技術水平，這在一定程度上具有合理性，且獲得主流學術界認同^［23］。已有研究多從基礎、投入、應用、創新等方面綜合評價數字技術發展水平^{［24－28］}。

通過對相關文獻的梳理，發現已有研究均涉及數字基礎設施和數字投入兩個方面，部分研究涉及數字技術創新，但大部分研究缺乏對數字技術效益的測度。因此本研究在此基礎上改進數字技術創新指標，納入效益指標，從數字基礎設施、數字技術應用及數字技術效益3個方面綜合測度數字技術發展水平（見表2）。

2.高等教育發展水平指標體系

關于高等教育水平的測度研究較為豐富，已有研究普遍涉及高等教育的規模、質量、投入、效益等方面^{［29－33］}。

這些研究視角對高等教育指標選取提供了新思路，但現有高等教育發展水平指標中少有數字化能力方面的測度。因此，本研究從教育規模、教育投入、教育資源、數字化能力及教育效益5個方面建立高等教育發展水平綜合指標體系（見表3）。

（三）數據來源

由于較多指標的數據從2013年開始統計，且2013年也是慕課平臺開始建設階段，因此本研究以我國31個省份（不含港澳臺）2013—2022年的數據為研究對象。數據主要來源于《中國統計年鑒》、EPS全球統計數據庫和CSMAR數據庫，對部分缺失指標采用插值法進行填充。

三、實證分析

（一）耦合特征分析

1.全國層面分析

從時間變化趨勢看，數字技術水平在樣本期內呈現穩定增長趨勢，且增長速度較緩慢；高等教育呈現“N”型上升趨勢，在2013—2020年快速增長，2021年有一定程度下降，在2022年恢復增長趨勢。數字技術與高等教育的耦合協調度從2013年的0.281增長到2022年的0.394，呈小幅上升趨勢。從表4呈現的協調等級看，數字技術與高等教育的耦合協調度協調等級在樣本期內從嚴重失調發展到輕度失調，并長期處于輕度失調狀態。從滯后類型看，耦合協調度在樣本期內呈現為數字技術滯后型。以上結果表明，整體來看，我國數字技術與高等教育發展水平均不斷提高，二者間的協調程度、互動水平也不斷提高，這與我國高等教育數字化實踐與國家教育數字化戰略密切相關。然而，由于數字技術發展仍存在發展質量問題隱蔽、數字技術創新逆向鎖定風險等限制，其發展水平提高速度較慢，難以滿足高等教育迅猛發展需求。可見，提高數字技術發展水平是推動數字技術與高等教育協調發展的關鍵。

2.區域層面分析

根據中國地理區位劃分標準，將我國31個省份分為東部地區、中部地區和西部地區，并對三大地區的耦合協調度進行區域特征分析。在樣本期內，東部地區的耦合協調度實現了較大程度的增長，最終達到勉強協調水平。中、西部地區的耦合協調度增長較慢。東部地區的耦合協調度領先于中部地區和西部地區，可能的解釋是：（1）東部地區經濟發展水平較高，數字技術基礎建設、數字化技術應用以及數字技術產業在三大地區中處于領先水平；（2）東部地區人口密集，是中國高校的主要集中地，其高等教育發展水平高于中、西部地區。由表5可知，東部與中部地區的耦合協調度在2016年均提高了一個等級，西部地區則在2014年提高了一個等級。其原因在于，2013—2015年為慕課建設階段，高等教育和數字技術的結合在這個階段受到廣泛關注，西部地區由于數字技術發展水平與高等教育發展水平相對落后，在慕課建設階段初期協調發展水平得以提高。東部與中部地區早已有遠程教學的相關實踐，因此慕課發展對這兩個地區的耦合協調水平提高并不明顯。2016年為混合教學發展階段，即數字技術融入教學環節的各方面，是數字技術與高等教育結合的新階段，且隨著慕課建設階段發展成果的累積，推動數字技術與高等教育的耦合協調度水平不斷提高，并在2016年實現了突破，上升了一個等級，但總體來看三大區域的耦合協調度均屬于失調水平。隨著教育數字化戰略的穩步推進，各大高校意識到數字技術應用在高等教育發展中的優勢，尤其是東部地區的上海在2021年被教育部選定為教育數字化轉型試點區，東部地區高等教育數字化水平實現飛躍發展，并在2022年達到勉強協調水平。

3.省級層面分析

本研究的樣本期為2013—2022年，其中教育信息化2.0計劃于2018年正式提出。為探索各省份的耦合協調度空間格局，選取2013、2018、2022年數據，繪制各省份耦合協調度空間格局圖。如圖1所示，2013年耦合協調度均值為0.28。最大值為廣東0.617，處于初級協調水平，最小值為青海0.100，處于嚴重失調水平，極差為0.517。2018年耦合協調度均值為0.345，最大值為廣東0.796，屬于中級協調水平，最小值為西藏0.113，處于嚴重失調水平，極差為0.683。2022年耦合協調度均值為0.394，最大值為廣東0.922，處于優質協調水平，最小值為西藏0.118，處于嚴重失調水平，極差為0.804。整體而言，在樣本期內，31個省份耦合協調度呈現東高西低分布，其中東部沿海地區水平最高，西部地區最低。10年來均值皆在0.2～0.4，極差卻逐年擴大，在2022年達到了0.804，這說明省域間耦合協調度差距顯著。廣東在2013、2018、2022年均為耦合協調度最高的省份，說明廣東的數字技術和高等教育水平協調良好，能夠互相影響，相互促進。西部地區，以西藏為例，其耦合協調度水平較低，且無明顯增長趨勢，這與西藏氣候環境較差且地廣人稀息息相關。

（二）區域差異分析

為進一步探索數字技術與高等教育的耦合協調度的空間差異，本研究測度了耦合協調度的Dagum基尼系數，以探究不同區域內與不同區域間的差異以及差異來源。受限于篇幅，本研究僅將部分年份的測算結果匯總（見表6）。

數字技術與高等教育耦合協調度的總體基尼系數在2013—2022年呈現緩慢增加趨勢，最小值為2013年0.236，最大值為2022年0.258，均值為0.246，極差為0.022，表明在樣本期內全國層面的數字技術與高等教育耦合協調度存在空間差異，且差異在緩慢擴大。區域內差異比較分析結果表明，東部地區均值為0.218，中部地區均值為0.119，西部地區均值為0.228，三大區域的基尼系數均值皆低于總體基尼系數均值，表明區域內部的差異水平低于整體差異水平。其中，東部地區與西部地區的基尼系數相近，中部地區基尼系數均值最低，表明中部地區內部各省份之間發展較為均衡，東部地區和西部地區各自內部省份之間發展差異較大；三大區域的基尼系數在逐漸增加，表明三大區域內部的差異在增加。

從數字技術與高等教育耦合協調度的基尼系數測算結果看，區域間差異較大。東西部差異明顯，基尼系數最大值為2021年的0.347，最小值為2013年的0.328，極差為0.019。東部和中部的差異最小，其樣本期內基尼系數均值為0.221，略低于中部和西部的0.223，且差異變動較為平穩。相較于區域內差異，區域間差異的基尼系數整體較高。

在樣本期內，區域內貢獻率均值為28.48%，標準差為0.005，波動幅度較小，樣本期內呈上升趨勢，表明區域內差異對數字技術與高等教育耦合協調度總體差異的影響幅度較小，但其貢獻率呈上升趨勢，說明區域內差異的擴大導致區域內差異對整體差異的影響力在上升。區域間貢獻率均值為55.44%，標準差為0.018，在3個指標中波動幅度最大，樣本期內呈下降趨勢，表明區域間差異是整體差異的主要影響因素；各區域間耦合協調度水平在逐漸分化，但其貢獻率在降低，表明區域間差異的擴大程度不及區域內差異。超變密度貢獻率均值為16.08%，標準差為0.013，波動幅度在3個指標中居中，表明各省份耦合協調度內部貢獻率對基尼系數影響較低。可見，區域間差異是產生我國數字技術與高等教育耦合協調度差異的主要來源。

（三）障礙因素分析

為探索阻礙數字技術與高等教育耦合協調發展的主要因素，本研究基于熵權topsis模型中的權重計算結果對兩個系統的準則層與指標層進行賦權并歸一化處理，利用障礙度模型對各項指標層的障礙度進行測算，從數字技術和高等教育角度，分別對耦合協調的障礙因素進行解析。本研究將樣本期內對各省份障礙度取均值并列出排名前五的障礙因素（見表7）。

數字技術角度的主要障礙因素依次為：研發經費內部支出、軟件業務收入、移動基站覆蓋率、電子商務銷售額以及信息技術服務收入占GDP比重，不同區域略有差異。具體來看，第一，研發經費內部支出是數字技術與高等教育耦合協調度的主要障礙因素，說明數字技術發展應當重視企業內部經費投入，提高數字化產品創新和企業數字技術水平，進而帶動行業數字技術發展水平，降低數字技術與高等教育的耦合協調系統中的阻礙作用。第二，軟件業務收入，說明促進數字化與高等教育協調發展的重點方向之一是提高軟件業務收入，促進軟件行業企業發展。第三，移動基站覆蓋率，說明加強基礎設施建設，提高基站覆蓋范圍在數字技術與高等教育耦合協調發展中十分重要。排名第四和第五的障礙因素在各地區有所不同。在東部地區，電子商務銷售額是排名第四的障礙因素，說明對于東部地區而言，促進電子商務發展是提高數字技術水平的重要方式；排名第五的障礙因素是光纜線路覆蓋率，目前東部地區應當關注數字技術基礎設施建設，提高光纜線路覆蓋率。對于中部地區而言，排名第四的障礙因素為電子商務銷售額，排名第五的障礙因素為信息技術服務收入占GDP比重，說明中部地區應當重點關注電子商務企業發展，加大對信息技術服務行業扶持。對于西部地區而言，排名第四和第五的障礙因素分別為電子商務銷售額和Ramp;D人員全時當量，表明西部地區的電子商務行業仍有較大發展空間，但需要更加關注數字技術的創新。

高等教育角度的主要障礙因素依次為：有效發明專利、信息化設備資產值、教學用計算機數、Ramp;D課題數以及高校科技成果論文數。具體來看，排名第一的障礙因素為有效發明專利，說明高校創新能力有待提高。排名第二的障礙因素為信息化設備資產值，說明中部地區高校發展的信息化設備是制約因素，需要及時對設備添加與更新。排名第三的障礙因素為教學用計算機數，表明教學中數字技術使用水平對高等教育水平有重要影響。

歸納以上分析，數字技術與高等教育耦合協調的障礙因素主要為數字產業較為薄弱、數字基礎設施仍需完善、高校創新能力欠缺、教學環節數字技術應用不足。具體來看，數字產業薄弱直接導致數字技術發展動力缺乏、數字經濟效益有限，同時產學合作不暢使得高校在技術基礎和應用層面缺乏足夠支持。基礎設施是發展的保障，移動基站、5G技術、IPV6、光纜長度等基礎建設能為耦合協調提供強大支持，基礎設施不完善嚴重制約耦合協調水平提高。高校創新能力不足體現為高校數字化轉型意識欠缺，沒有積極投入數字技術研發活動，高校治理和人才體系未能適應數字化轉型要求。教學環節數字應用不足具體表現在課程內容更新滯后、教師數字工具應用培訓不足、學生學習過程數字化程度低等方面。

四、結論與啟示

（一）主要結論

在時間演化方面，樣本期內全國層面的數字技術與高等教育的耦合協調度呈上升趨勢，逐漸由嚴重失調向輕度失調轉變，在2022年接近勉強協調水平，但整體來看耦合協調度仍處于較低水平且增長緩慢。分解耦合協調系統發現，截至2022年，數字技術發展水平得分為0.114，遠小于高等教育發展水平0.333，樣本期內數字技術發展水平約提高了216.67%，大于高等教育發展水平的59.33%。綜合來看，雖然數字技術發展水平的增長幅度較大，但仍落后于高等教育發展水平，其耦合協調度水平屬于數字技術滯后型。為此，當下耦合協調的重點是提高數字技術發展水平，同時關注高等教育發展停滯問題。

從空間格局看，東部地區處于領先地位，在2022年達到勉強協調水平，而中部和西部均處于輕度失調水平。具體到省級層面，廣東、江蘇、北京的耦合協調度最高，其中廣東達到優質協調水平，是全國唯一優質協調的省份。差異性研究顯示，耦合協調度的區域間差異是空間差異的主要來源，大于區域內差異，但區域內差異的增長速度在提升，所以需要重點關注不同區域間的資源協調及合作。綜合來看，區域合作關系較密切的地區數字技術與高等教育的耦合協調度較高，具體為以廣東為代表的珠三角地區、江蘇為代表的長三角地區、北京為代表的京津冀地區。加強區域合作一方面可以縮小區域差異，另一方面有助于發揮核心地區輻射擴散效應，帶動區域耦合協調水平提升。

我國數字技術與高等教育耦合協調發展形成了技術推動力和高校需求拉動力的作用機制。一方面，數字技術為耦合協調提供了推動力。在數字技術發展過程中，移動基站、互聯網寬帶接入端口等為耦合協調提供了堅實保障，同時數字技術在各行各業的不斷滲透客觀上促進了行業交流，突破了創新邊界，降低了交易成本，推動了數字技術與高等教育的耦合協調發展。另一方面，高等教育為耦合協調提供了拉動力。高校數字化管理、數字化教學等需要數字技術參與，尤其是在人才培養環節，高校需要加強校企聯系強度，充分發揮數字技術促進行業交流、突破創新邊界等的優勢。障礙度測算表明，耦合協調水平在這兩方面均存在一定障礙，主要表現為數字產業較為薄弱、數字基礎設施仍需完善、高校創新能力欠缺、教學環節數字應用不足等問題。

（二）政策啟示

第一，針對目前數字技術滯后型的耦合協調現狀，政府部門可從供給型、環境型、需求型政策工具入手，推動數字技術發展提速增效。使用供給型政策工具推動數字技術發展，增加資金投入，設立專項數字技術發展基金，同時加強數字基礎設施建設，提高5G網絡、互聯網寬帶、移動基站等基礎數字技術支撐的數量，發展、推廣和應用以區塊鏈技術、云計算、大數據等為代表的數字技術。優化環境型政策工具規范數字技術發展，完善數字知識產權法律法規，對數字成果的認定、數字發展的規范予以界定，并采取數字稅收優惠的激勵措施。通過完善需求型政策工具拉動數字技術發展，積極探索企業與高校合作模式，通過信息共享和資源整合，分享數字技術資源和成果，提高數字技術研發效率，打造并推廣一批校企合作示范案例。

第二，發揮核心地區輻射擴散效應。研究表明，我國大部分地區的耦合協調度處于中度失調到勉強協調水平，區域差異較為顯著。縮小區域差異需要發揮耦合協調水平較高地區的擴散效應，近距離地區應推動區域資源、高校、產業間協調。以珠三角地區為例，將經濟發展優勢輻射到周邊省份，吸引周邊人才、資源、產業向中心聚集，同時讓周邊地區承接珠三角產業轉移，地區間形成良性協同，以經濟合作促進數字技術輻射和高等教育資源共享。遠距離地區可借鑒脫貧幫扶經驗，如設置點對點幫扶，即東部地區企業或高校與西部地區對口開展合作，注入教育數字化發展資金，分享教育數字化發展經驗和資源，縮小區域間的差距；面對面幫扶，如東部地區出臺補貼政策，對向西部地區提供幫助的企業或高校進行補貼，同時西部地區給予一定政策優惠，刺激區域數字經濟發展和教育質量提高。

第三，探索高校數字化發展新模式。針對高校數字創新能力不足和教學環節數字技術應用缺乏的情況，高校需要探索與數字技術緊密結合的新發展模式：一是以數字技術平臺實現高校管理模式的創新。建立數字化管理平臺、數字化服務平臺和數字化共享平臺，利用數字化平臺實現高等教育管理和教學的全面數字化。二是以數字技術創新要求完善高校評價模式。將教師考核、學生培養納入創新成果考察范疇，如科技成果論文數、競賽得分要求等，同時突出評價指標體系的科學性，發揮社會機構的參與作用。三是以數字教學應用豐富高校教學模式。教師需要自我賦能學習，通過開放資源、在線學習平臺學習新技能，在教學設計上利用大數據創建知識圖譜、整合碎片化知識，重構知識間的關聯，教學過程充分利用數字技術手段，實現教學模式與數字技術的深度融合。

參考文獻：

［1］ 毛雁冰，李心羽，趙露.教育數字化轉型中在線教育質量提升研究［J］.中國電化教育，2022（9）：38－42.

［2］ 何聲升.我國數字化與高等教育耦合協調度評價及影響因素研究［J］.東北大學學報（社會科學版），2023，25（2）：128－135.

［3］ 劉名卓，郭賽.政策導向下數字化教育資源配置研究［J］.現代教育技術，2020，30（8）：73－79.

［4］ 劉慧，馮修猛.“智能+”時代虛擬教研室新型組織體系構建路徑探究［J］.中國大學教學，2023（8）：82－91.

［5］ 任文君，高慧.高等院校數字校園建設研究［J］.黑河學刊，2022（6）：19－23.

［6］ 張元俊，王昊賢，李國俊，等.“信息協同”視角下嵌入數字校園的高校圖書館數字教參服務：以北京大學數字教參資料系統為例［J］.大學圖書館學報，2022，40（2）：27－35.

［7］ 郭炯，王晶晶.面向1∶1數字化學習的電子教材設計與開發研究［J］.中國電化教育，2015（3）：90－96.

［8］ 張海生.人工智能賦能大學治理：多重效應與治理效能轉化［J］.重慶高教研究，2024（2）：25－36.

［9］ 王天平，潘勤情，李珍.教育數字化推動教育強國建設的功能邏輯與實踐進路［J］.遠程教育雜志，2024，42（2）：10－19，25.

［10］周江林.“雙一流”高校數字化轉型的價值、偏差與路向［J］.研究生教育研究，2024（3）：27－33.

［11］STOICHEVA M. Academic cooperation and mobility： in the context of the covid－19 pandemic［J］.Pedagogy，2022，94（3）：25－33.

［12］張海生.人工智能與教育深度融合發展：邏輯困意與策略［J］.當代教育論壇，2021（2）：57－65.

［13］趙若男，克甝.數字鴻溝與中國式現代化：理論分析與實證檢驗［J］.管理現代化，2024，44（2）：190－200.

［14］李曙光，王迎.開放大學數字化轉型的框架設計與實現路徑分析［J］.職教論壇，2023，38（5）：93－99.

［15］任立業，郭海軒.我國大學科技園與高校互動發展的耦合協調度實證研究［J］.黑龍江高教研究，2024，42（8）：154－160.

［16］賀小榮，嚴伊凡.縣域數字鄉村水平分異特征、影響因素與分區優化［J］.地理與地理信息科學，2024，40（3）：88－95.

［17］闕明坤，俞健.新型大學組織與城市耦合發展態勢研析［J］.教育研究，2024，45（4）：109－122.

［18］DAGUM C. A new approach to the decomposition of the Gini income inquality ratio［J］.Empirical economics，1997，22（4）：515－531.

［19］劉潭，徐璋勇.中國綠色金融與低碳經濟耦合協調及時空特征［J］.統計與決策，2024，40（8）：144－149.

［20］閆永蠶，李健，徐藝.制造業高質量發展的行業差異及分布動態演進［J］.統計與決策，2024，40（8）：120－125.

［21］丁寶根，王怡婷.基于熵權TOPSIS模型的我國農業綠色發展水平評價及影響因素分析［J］.江蘇農業科學，2023，51（17）：248－256.

［22］曹祎遐，黃藝璇.文化創意產業與現代農業融合發展的耦合協調度及空間相關分析：基于2012～2017年中國31個省市相關數據的研究［J］.復旦學報（社會科學版），2021，63（2）：169－177.

［23］楊飛虎，桂杉杉，余炳文.數字化水平、產業結構升級與綠色城鎮化：基于我國286個城市的經驗數據［J］.學習與探索，2023（11）：129－139.

［24］范合君，吳婷.新型數字基礎設施、數字化能力與全要素生產率［J］.經濟與管理研究，2022，43（1）：3－22.

［25］秦丹，楊靜，杜承潤，等.數字化對體育產業高質量發展的影響研究：基于制度環境的U型調節作用［J］.廣州體育學院學報，2023，43（4）：13－23.

［26］王鋒正，劉向龍，張蕾，等.數字化促進了資源型企業綠色技術創新嗎？［J］.科學學研究，2022，40（2）：332－344.

［27］田秀娟，李睿.數字技術賦能實體經濟轉型發展：基于熊彼特內生增長理論的分析框架［J］.管理世界，2022，38（5）：56－73.

［28］張藝，皮亞彬.數字技術、城市規模與零工工資：基于網絡招聘大數據的實證分析［J］.經濟管理，2022，44（5）：83－99.

［29］陳斌.中國高等教育發展水平省際差異透視：基于高等教育發展指數的證據［J］.復旦教育論壇，2016，14（4）：76－82.

［30］劉家保，鄭倩.高等教育省域時空分布差異性研究［J］.安徽建筑大學學報，2022，30（2）：78－82，89.

［31］黃榕，丁曉昌.中國高等教育高質量發展水平的測度研究［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2022，40（7）：100－113.

［32］李曉虹，周靜.我國區域高等教育高水平發展的典型路徑與關鍵因素［J］.黑龍江高教研究，2023，41（12）：20－28.

［33］蔡文伯，黃盧濤，趙志強.西部地區高等教育發展水平測度與評價：基于AHP－TOPSIS－Tobit模型檢驗［J］.高等理科教育，2023（4）：43－52.

（責任編輯：楊慷慨 校對：張海生）

The Spatial－Temporal Evolution and Obstacles to the Coupled

Coordination of Digital Technology and Higher Education Development

DING Baogen^{1， 2}， FANG Yu1

（1.School of Economics and Management， East China University of Technology， Nanchang 330013， China；

2.School of Economics and Management， Gandong University， Fuzhou 344000， China）

Abstract：Digital technology is widely used in the field of higher education， and is becoming an important traction force leading the change of higher education， while higher education， as a source of scientific and technological innovation and a cradle of innovative talents， further promotes the deepening development of digital technology. The panel data of 31 provinces in China from 2013 to 2022 were selected as samples to explore the temporal and spatial evolution characteristics of the coupling and coordination degree of digital technology and higher education， and the differences and obstacle factors were analyzed further through combining with Dagum's Gini coefficient and obstacle degree model. The results show that： （1）the time evolution tends to show that in the sample period， the coupling and coordination degree level of digital technology and higher education is low， with a slow upward trend， and the digital technology system is relatively lagging behind， and the focus of the coupling and coordination at present is to improve the level of the development of digital technology， and at the same time， the attention also should be paid to the problem of the stagnation of the development of higher education. （2）Spatial analysis shows that the eastern region has a clear leading advantage， with Guangdong having the highest coupling coordination at the provincial level. Currently， the focus of spatial differences is still on resource coordination and cooperation between different regions. Regions with closer regional cooperation have higher coupling coordination between digital technology and higher education. （3）The coordinated development of digital technology and higher education in China has formed a mechanism of technological driving force and university demand pulling force. The main obstacle factors for different subsystems are the weak digital industry， the need to improve digital infrastructure， the lack of innovation capability in universities， and insufficient digital application in teaching. There are differences in obstacle factors in different regions. Accordingly， the following suggestions were proposed. The policy tools of supply－type， demand－type and environment－type were adopted to comprehensively promote the development of digital technology to increase the speed and efficiency. The different ways were adopted to play the radiation diffusion effect of the core area according to the distance between the regions. The new modes of digital development of colleges and universities were explored in terms of the management mode， evaluation system and teaching mode.

Key words：digital technology; higher education; coupled coordination; Gini coefficient; obstacle degree