妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產術中腫瘤剔除的臨床療效研究

徐曉偉 李春輝 李花杰

【摘要】目的：研究對妊娠合并子宮肌瘤患者選擇剖宮產術中肌瘤剔除的效果。方法：研究自醫院抽取32例入院患者，時間為2020年1月至12月，按照治療方式不同分為人數均等的兩組（n=16），其中選擇常規剖宮產手術為對照組，實施剖宮產中腫瘤剔除術為觀察組，評估兩組患者治療效果。結果：與對照組比較，觀察組并發癥發生率低（P<0.05）;與對照組比較，觀察組手術時間長（P<0.05），縮宮素劑量、術中出血量、住院時間比較，兩組差異小（P>0.05），結論：在選擇剖宮產術中腫瘤剔除術，出現并發癥機率低，對患者機體產生傷害較小。

【關鍵詞】妊娠;子宮肌瘤;剖宮產術;腫瘤剔除

子宮肌瘤屬于臨床上發生率較高的一種良性腫瘤，一般患者癥狀較輕或無癥狀，伴隨腫瘤體積增大，則可能導致患者出現月經失調等癥狀[1]。若子宮肌瘤患者處于妊娠期，則可能導致激素對肌瘤產生刺激，可能導致早產、流產等情況產生，對患者的健康造成極大的威脅，因此需要選擇有效的方式對患者腫瘤進行剔除[2]。

1資料與方法

1.1一般資料

研究自醫院抽取32例入院治療患者，時間為2020年1月至12月，按照治療方式不同分為人數均等的兩組（n=16），其中選擇常規剖宮產手術為對照組，實施剖宮產術中腫瘤剔除術為觀察組。觀察組，年齡25～35歲，平均年齡（30.18±1.45）歲，孕周36～40周，平均孕周

（38.17±1.08）周;對照組，年齡25～35歲，平均年齡（30.21±1.51）歲，孕周36～40周，平均孕周（38.20±1.12）周。兩組資料比較（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組選擇常規剖宮產手術，觀察組選擇剖宮產術中腫瘤剔除術，操作步驟如下：首先對患者進行硬膜連續麻醉，同時選擇有效的抗生素藥物進行治療，沿恥骨聯合上兩橫指處做一橫切口，在分娩完成后，對子宮內殘留物進行清除干凈、沖洗縫合;隨后對肌瘤的大小、位置等信息進行確定后，采用腫瘤剔除術進行治療，若肌瘤體積較大，則需要注射縮宮素，隨后將其剔除，術畢。

1.3效果判定

1.3.1比較兩組術后并發癥發生率，包括尿潴留、疼痛、出血。

1.3.2比較兩組手術相關指標，包括手術時間、住院時間、縮宮素使用劑量、術中出血量。

1.4統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1比較兩組術后并發癥發生率與對照組比較，觀察組并發癥發生率低（P<0.05），見表1。

2.2比較兩組手術相關指標

與對照組比較，觀察組手術時間長（P<0.05），縮宮素劑量、術中出血量、住院時間比較，兩組差異小（P>0.05），見表2。

3討論

子宮肌瘤產生的原因尚無明確說法，但是與性激素、遺傳易感性、干細胞功能失調等有明顯的關系。激素能夠提高子宮腫瘤的生長速度，因此處于青春期女性發生子宮肌瘤的概率較小;然而當女性處于妊娠期時，機體內會分泌大量雌激素，因此為肌瘤提供生長的條件，從而誘發子宮肌瘤。處于妊娠期的子宮肌瘤患者，可能會因肌瘤對子宮產生長期壓迫而導致產后出血、流產等情況，因此為確保母嬰安全性，需要對患者選擇有效方式進行治療[3]。

目前在產婦進行剖宮產術后再進行肌瘤剔除治療，但二次手術可能會對患者的身體造成二次傷害，并且術后出現并發癥的機率較大。在選擇剖宮產術中進行子宮肌瘤剔除，屬于一種安全性較高的治療方式，雖然延長手術時間，但是避免進行二次手術，減少對患者身體造成的傷害，同時減輕患者家庭經濟負擔，但是在手術期間也需要動態化地觀察患者病情變化情況，避免出現嚴重并發癥[4]。

本研究結果顯示，與對照組比較，觀察組并發癥發生率低（P<0.05）;由此可見在選擇剖宮產術中腫瘤剔除術，可有效地降低患者在術后出現并發癥的風險，能夠有效地確保患者的生命安全，減輕患者心理負擔;與對照組比較，觀察組手術時間長（P<0.05），縮宮素劑量、術中出血量、住院時間比較，兩組差異小（P>0.05），并且在手術中除手術時間稍長外，其余手術指標差異小。

綜上，在對妊娠合并子宮肌瘤患者采用剖宮產術中腫瘤剔除術后，可達到較高的腫瘤剔除效果，值得推廣。

參考文獻

[1]路莉娟.妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產同期肌瘤剔除術的臨床研究[J].現代醫藥衛生，2019，35（18）：2878-2880.

[2]楊曉鴿.妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產術中腫瘤剔除的臨床療效研究[J].中國醫藥指南，2019，17（15）：95-96.

[3]于曼，王雪燕，楊亞君.剖宮產同期行肌瘤剔除術的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（4）：60-61，66.

[4]胡社英.剖宮產術中肌瘤剔除對妊娠合并子宮肌瘤治療效果的影響[J].浙江創傷外科，2019，24（4）：722-724.