論假釋制度運(yùn)行現(xiàn)狀及完善

摘 要：作為非監(jiān)禁刑中重要的制度之一：假釋制度，在刑罰的執(zhí)行過(guò)程中展現(xiàn)著其獨(dú)特的價(jià)值。近年來(lái)，雖然我國(guó)不斷通過(guò)立法的形式完善假釋制度，但從全國(guó)的司法實(shí)踐中看到，假釋工作的開展中仍存在諸多問(wèn)題，影響著假釋功能的發(fā)揮。因此，本文旨在對(duì)假釋制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題展開剖析，并提出些許完善建議。

關(guān)鍵詞：假釋制度;現(xiàn)狀;完善

一、假釋制度的概述

（一）假釋制度的定義

關(guān)于假釋的定義，我國(guó)刑法學(xué)界有不同看法。通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為：假釋是指罪犯被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑，改造期間表現(xiàn)良好，在執(zhí)行一定時(shí)間的刑罰后，因不致再危害社會(huì)，經(jīng)法定程序?qū)徟梢愿綏l件提前釋放的制度。

（二）假釋制度的特征

通過(guò)對(duì)假釋制度定義的分析，可歸納其有以下五個(gè)特征：

（1）法定性，即關(guān)于假釋的條件、適用程序等都由法律明確作出規(guī)定;（2）條件性，即獲得假釋的前提必須符合一定的法定條件;（3）提前性，即獲得假釋的罪犯可以先于服刑期限屆滿前釋放;（4）監(jiān)督性，即假釋人員在假釋考驗(yàn)期間必須置于特定機(jī)關(guān)和人員的監(jiān)督之下，并未獲得完全自由;（5）可撤銷性，即在法定條件下，假釋可以被撤銷，并被收監(jiān)繼續(xù)執(zhí)行剩余刑期。

二、假釋制度運(yùn)行現(xiàn)狀剖析

（一）假釋適用率低

近年來(lái)，我國(guó)假釋的平均適用率基本在1.5%至3%之間。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家30%的假釋適用率，比如我們的鄰國(guó)日本，其刑罰執(zhí)行中，假釋適用率平均維持在53%到61%之間。這一現(xiàn)狀不僅不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，而且不能充分發(fā)揮假釋制度降低監(jiān)禁成本、彌補(bǔ)重刑不足以及幫助罪犯再社會(huì)化的效能。

（二）假釋制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題

1.假釋提請(qǐng)過(guò)程中存在的問(wèn)題：（1）提請(qǐng)假釋的罪犯范圍窄。監(jiān)獄提請(qǐng)假釋人員的犯罪類型較為單一、范圍窄，大多集中在職務(wù)類犯罪以及經(jīng)濟(jì)類犯罪等非暴力性犯罪。假釋提請(qǐng)范圍窄不符合公平公正原則，不利于監(jiān)獄管理秩序。（2）提請(qǐng)的假釋無(wú)法體現(xiàn)從寬原則。通常情況下，未成年人、老年人、病人、殘疾人罪犯，以及過(guò)失罪犯的社會(huì)危害性較小，給予他們提前出獄，回歸社會(huì)，其再次實(shí)施危害社會(huì)的為的可能性也會(huì)較小，因此我國(guó)相關(guān)法律明確賦予未成年人罪犯、75周歲以上老年人罪犯等這些類罪犯享有適用假釋從寬處罰的刑事處遇。但是通過(guò)減刑假釋公開平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，實(shí)際上這類型的罪犯被提請(qǐng)假釋的比例還是非常低，并沒有體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中的從寬原則。

2.法院審理階段存在的問(wèn)題：（1）監(jiān)獄無(wú)規(guī)范審判法庭。為節(jié)約司法資源，降低罪犯脫逃的風(fēng)險(xiǎn)，法院會(huì)采用法官到監(jiān)獄巡回審判的模式。但是，至今大部分的監(jiān)獄內(nèi)仍未建成規(guī)范的審判法庭，庭審只能在監(jiān)區(qū)內(nèi)的教室或會(huì)議室里進(jìn)行，等待審理審的罪犯和出庭作證的罪犯一般就蹲在臨時(shí)法庭的門外或走廊中，這不僅違反了證人應(yīng)該回避的規(guī)定，而且有損司法審判的莊重性，從而可能給罪犯帶來(lái)一種假釋隨意的感覺，影響司法權(quán)威和假釋公正。（2）救濟(jì)程序欠缺。目前我國(guó)刑罰執(zhí)行制度中，對(duì)于罪犯依法提出假釋申請(qǐng)后，監(jiān)獄當(dāng)報(bào)請(qǐng)而未報(bào)請(qǐng)的，或者對(duì)法院不批準(zhǔn)假釋的裁定不服的，缺乏司法救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定，不利于假釋權(quán)利的有效行使。

3.假釋考驗(yàn)階段存在的問(wèn)題：（1）假釋回訪機(jī)制流于形式。我國(guó)的假釋執(zhí)行是由假釋人員戶籍所在地或者居住地基層司法所負(fù)責(zé)。但是司法所普遍存在工作人員少，辦公經(jīng)費(fèi)緊張，工作繁多的現(xiàn)象：例如司法所日常工作除了開展社區(qū)矯正工作外、還需要承擔(dān)人民調(diào)解和法律宣傳等多項(xiàng)工作。這就會(huì)導(dǎo)致司法所的工作人員難以開展規(guī)律性的回訪活動(dòng)，及時(shí)掌握假釋人員情況。（2）監(jiān)管銜接有漏洞。法院作出假釋裁定后，只有關(guān)于監(jiān)所與社區(qū)矯正單位的手續(xù)鏈接，信息互通不暢;假釋人員被批準(zhǔn)假釋，一般都是自己到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，而不是由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)看送，這就存在因假釋人員沒有回到原籍或者住所地而造成脫管的可能。

三、假釋制度存在問(wèn)題的原因探究

要完善假釋工作，唯有探究問(wèn)題背后的深層原因，方能對(duì)癥下藥。

（一）假釋適用率低的原因

（1）對(duì)假釋效果的意識(shí)不強(qiáng)

假釋制度的本意是在促進(jìn)罪犯棄惡從善，幫助他們回歸正常的社會(huì)生活;同時(shí)減輕監(jiān)獄的監(jiān)禁成本。現(xiàn)實(shí)情況是：罪犯因?yàn)獒尫哦氐搅松鐣?huì)，但是長(zhǎng)期的監(jiān)獄改造，使得他們脫離社會(huì)太久，已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，只能游離于正常社會(huì)群體之外，這會(huì)對(duì)社會(huì)安全形成潛在危害。如果國(guó)家有關(guān)單位對(duì)犯人不能復(fù)歸社會(huì)的危害認(rèn)識(shí)不足，不能幫助罪犯迅速適應(yīng)社會(huì)，勢(shì)必導(dǎo)致我國(guó)假釋制度運(yùn)行不暢，導(dǎo)致適用率低。

（2）人民群眾對(duì)假釋適用存在認(rèn)識(shí)偏差

現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)侵犯合法權(quán)益，實(shí)施了犯罪行為，特別是實(shí)施了惡性犯罪的的罪犯的心理容忍能力低。一方面由于刑滿釋放人員先行實(shí)施的犯罪行為讓人民群眾產(chǎn)生了恐懼感，即使通過(guò)刑罰改造，這種恐懼感仍然存在，因此會(huì)對(duì)刑滿釋放人員充滿排斥和歧視的心理。另一方面罪犯的身份就像一堵高高的圍墻，將刑滿釋放的人員與普通人群隔離開來(lái)。因此廣大人民對(duì)假釋人員缺乏必要的包容與尊重。

（二）假釋制度運(yùn)行階段問(wèn)題的成因

（1）缺乏有力的資金支持。由于對(duì)假釋制度運(yùn)行各環(huán)節(jié)投入的資金不足，導(dǎo)致至今規(guī)范的駐監(jiān)獄巡回審判法庭仍沒有落實(shí)建成;同時(shí)也影響了對(duì)假釋人員開展幫教及回訪等社區(qū)矯正工作的順利開展。（2）對(duì)庭審人員的安全保障意識(shí)不強(qiáng)。在監(jiān)獄中建立規(guī)范的審判法庭不僅是司法規(guī)范、彰顯司法威嚴(yán)的體現(xiàn)，還是庭審人員人身安全的重要保障。若無(wú)規(guī)范的審判法庭，對(duì)等待審理的罪犯的看管隨意，雖一般服刑罪犯不會(huì)出現(xiàn)明顯的暴力行為，但這對(duì)參加庭審的人員人身安全仍舊存在一定程度的威脅，這也是導(dǎo)致規(guī)范審判法庭遲遲不能建立的一個(gè)重要原因。（3）法律法規(guī)不完善。“有法可依”是順利開展假釋工作前提。近年來(lái)，雖然我國(guó)以法律的形式不斷加大對(duì)假釋制度的完善，但仍然存在立法不完善之處，這嚴(yán)重的制約著假釋工作運(yùn)行。

四、假釋制度的完善

（一）加強(qiáng)宣傳工作，消除人民群眾誤解

一方面每年通過(guò)開展不定期法制宣傳教育工作或者邀請(qǐng)群眾參加假釋案件的庭審活動(dòng)，讓廣大群眾了解假釋制度的基本內(nèi)容、功能與運(yùn)行機(jī)制，提高群眾對(duì)假釋制度的認(rèn)知度;另一方面宣傳，讓群眾們明白提前結(jié)束刑期，釋放回歸社會(huì)的罪犯都是附條件的，都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核，不致再次危害社會(huì)的，以此消除群眾對(duì)提前釋放人員的恐懼與排斥;同時(shí)幫助廣大群眾樹立理性、寬容對(duì)待假釋人員的理念，進(jìn)而促使其早日真正回歸社會(huì)。

（二）完善相關(guān)法律制度

1.增設(shè)權(quán)利救濟(jì)程序（1）申訴權(quán)。當(dāng)罪犯認(rèn)為自己符合假釋條件時(shí)，有權(quán)主動(dòng)提請(qǐng)假釋申請(qǐng)。監(jiān)獄收到罪犯提交的假釋，規(guī)矩法律規(guī)定，應(yīng)報(bào)請(qǐng)假釋而沒有報(bào)請(qǐng)的，允許罪向檢察院提起申訴，或者向監(jiān)獄上級(jí)管理部門申請(qǐng)復(fù)核。在法院作出最終裁定后。若罪犯對(duì)結(jié)果不服，也可向檢察院或法院申訴提起再審來(lái)進(jìn)行救濟(jì);（2）尋求法律幫助權(quán)，即若罪犯理解和行使假釋權(quán)利有困難，有權(quán)獲得法律專業(yè)人士的幫助。

2.以法律形式明確適度擴(kuò)大假釋的適用范圍

普通情況下，只有少數(shù)幾類犯罪的服刑人員才能成為假釋的適用對(duì)象。因此建議在法律中明確增加假釋的適用范圍，適度放寬對(duì)特殊刑事處遇人群的提請(qǐng)條件，讓所有符合假釋條件的服刑人員都獲得提請(qǐng)假釋的權(quán)利，這不僅有利于監(jiān)獄秩序的管理，也有利于促進(jìn)罪犯積極服刑勞動(dòng)改造，盡快的回歸社會(huì)。

（三）規(guī)范審判制度

（1）設(shè)立固定的合議庭

充實(shí)、配強(qiáng)開展假釋案件審理的審判人員，解決審判力量不足的問(wèn)題，設(shè)立固定的審理減刑假釋的合議庭，提高辦理假釋案件質(zhì)量和效率。同時(shí)，可以參考普通法庭對(duì)于審判人員配置的標(biāo)準(zhǔn)，引入人民陪審員參審制度。通過(guò)在人民陪審員數(shù)據(jù)庫(kù)中選任符合條件、能力足的人民陪審員，讓他們參與到假釋案件的審理活動(dòng)中，通過(guò)親歷假釋案件的審理，提高對(duì)假釋制度的了解，緩解法院審判工作人員不足的壓力。

（2）建立駐監(jiān)巡回法庭

法院領(lǐng)導(dǎo)重視并加強(qiáng)與司法監(jiān)獄機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，督促監(jiān)獄推進(jìn)法院駐監(jiān)獄的巡回法庭的建設(shè)工作。同時(shí)，巡回法庭設(shè)置法院駐監(jiān)獄減刑假釋辦公室，由法院審監(jiān)庭每月保證至少有1名法官到巡回法庭進(jìn)行實(shí)際的辦公，通過(guò)交流溝通、查閱資料、為監(jiān)獄工作人員或者服刑人員開展答疑解惑、減刑假釋制度法律宣傳等活動(dòng)，增強(qiáng)辦理假釋案件的主動(dòng)性。

（四）運(yùn)用好減刑假釋公開平臺(tái)，推動(dòng)社區(qū)矯正工作開展

（1）完善考驗(yàn)期間的監(jiān)管機(jī)制

由最高法、最高檢和司法部共建的全國(guó)減刑假釋信息化辦案平臺(tái)雖然加強(qiáng)了法院與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的信息互通。但在實(shí)際監(jiān)管工作中，缺少具體執(zhí)行的監(jiān)管，導(dǎo)致仍存在漏管的現(xiàn)象。因此，在法院作出假釋裁定后，監(jiān)獄不僅應(yīng)按規(guī)定將假釋人員的假釋材料上傳辦案平臺(tái)，還應(yīng)當(dāng)親自將提前釋放的服刑人員送到對(duì)應(yīng)的社區(qū)矯正基層司法所，辦理交接手續(xù)，防止出現(xiàn)監(jiān)管銜接不到位而出現(xiàn)的漏管。同時(shí)，基層司法所應(yīng)將假釋人員在矯正期間的情況按月定期上傳辦案平臺(tái)，讓法院及時(shí)掌握假釋人員的動(dòng)態(tài)。

（2）建立多元化社區(qū)矯正制度

針對(duì)基層司法所人員少工作多經(jīng)費(fèi)少的現(xiàn)實(shí)境遇，可以通過(guò)招募志愿者的形式引進(jìn)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作，建立多元化的社區(qū)矯正制度。例如：基層司法所可以在轄區(qū)范圍的社區(qū)中發(fā)布招募通知，在報(bào)名者中挑選責(zé)任心強(qiáng)、具備一定法律知識(shí)的志愿者，對(duì)他們進(jìn)行社區(qū)矯正知識(shí)和能力的培訓(xùn)，培訓(xùn)合格的志愿者參與到社區(qū)矯正的監(jiān)督、定期回訪工作，主動(dòng)上門了解假釋人員的思想動(dòng)態(tài)、生活工作情況，幫助他們盡快適應(yīng)社會(huì)，這可以極大的緩解司法所工作人員不足的壓力。

參考文獻(xiàn)

[1]井坡.淺議我國(guó)假釋制度改革[J].犯罪與改造研究.2019，（04）

[2]司紹寒.關(guān)于建立二元假釋制度的思考[J].中國(guó)司法.2018，（09）

[3]張維.我國(guó)假釋制度規(guī)范化探究[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào).2017，（06）

作者簡(jiǎn)介：

楊曉玲（1981-），女，廣西南寧人，廣西警察學(xué)院講師，主要從事刑法與刑事訴訟法研究。