無創機械通氣治療呼吸衰竭臨床效果觀察

王石宇

【摘 要】目的：探討無創機械通氣治療呼吸衰竭的臨床療效。方法：80例呼吸衰竭患者，隨機分為研究組和對照組，各40例。研究組患者給予無創機械通氣治療，對照組患者給予常規治療，對比分析兩組患者的臨床療效。結果：研究組患者的呼吸頻率、呼吸性酸中毒、氣管插管率以及動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）等有效率明顯高于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：無創機械通氣治療呼吸衰竭，可有效改善癥狀，提高臨床療效，值得推廣。

【關鍵詞】無創機械通氣;呼吸衰竭;臨床療效

【中圖分類號】R563【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2020）09--01

呼吸衰竭是臨床上常見的一種疾病，該病的致病原因比較復雜，患者一旦出現呼吸衰竭等現象后，若是得不到及時的治療，則會危及患者的生命，因此要給予高度重視。本研究對2018年1月～2019年2月本院收治的40例呼吸衰竭患者，給予無創機械通氣治療，其治療效果較為明顯，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2018年1月～2019年2月本院收治的80例呼吸衰竭患者，其中男45例，女35例，所有患者均符合2010年中華醫學會呼吸病分會制訂的診斷標準，將所有患者隨機分為研究組與對照組，各40例。研究組患者，年齡22～46歲，平均年齡（34.61±5.43）歲;病程5個月～10年，平均病程（5.78±2.84）年。對照組患者，年齡21～44歲，平均年齡（34.18±4.89）歲;病程6個月～11年，平均病程（5.58±2.92）年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者給予常規治療，即給予對照組患者進行抗感染、化痰處理，根據患者病情的需要，進行平喘治療。研究組患者在常規治療的基礎上，給予無創機械通氣治療，即選擇BiPAP無創呼吸機，使用面罩雙水平進行正壓通氣，并將壓力調到適合的范圍，開始時，吸氣壓（IPAP）為10 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），呼氣壓（EPAP）為0，將氧的濃度設置為動脈血氧飽和度（SaO2）在90%以上[1]。完成面罩固定工作之后，然后對EPAP、IPAP等都適當的增加，將EPAP增加到4 cm H2O左右即可，將IPAP調節到患者沒有產生任何不適感即可，患者呼吸頻率維持在25次/min以下，呼出潮氣量（VT）保持在7 ml/kg，并且呼吸時間為0.8～1.2 s這個范圍。

1.3 療效評定標準 2 h之后，對患者進行血氣分析，若是PaCO2有所下降，降低幅度>16%，并且動脈血氧分壓（PaO2）> 60 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），pH維持在7.3以上，則說明有效，可繼續給予患者進行無創機械通氣治療，并詳細記錄患者的呼吸頻率、PaCO2、pH值以及氣管插管率等情況。72 h后，兩組患者的心率（HR）、呼吸頻率（R）以及血氣分析見表1。

1.4 統計學方法 本研究采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

接受治療之后，研究組40例患者中，37例患者PaO2有效，31例患者pH值有效，34例患者PaCO2有效，29例患者氣管插管率下降>16%，呼吸頻率維持在25次/min以下的患者有32例。對照組40例患者，30例患者PaO2有效，11例患者pH值有效，21例患者PaCO2有效，19例患者氣管插管率下降>16%，呼吸頻率維持在25次/min以下的患者有26例。研究組有效率明顯大于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

呼吸衰竭是臨床上常見的一種現象，此時患者若是得不到良好的治療，則會危及到患者的生命。隨著科學技術的快速發展，在治療呼吸衰竭上有了新的突破。目前，多是采用機械通氣的方法進行治療，有效降低了死亡率。采用無創機械通氣具有兩大優點：①由于輕型呼吸功能不全患者，不可采用有創通氣進行治療，而無創機械通氣卻可對其進行早期的干預。②采用無創機械通氣治療，取代了傳統的治療方法，大大降低了并發癥的發生率，對患者的預后，也起到積極的作用[2]。另外，采用無創機械通氣治療呼吸衰竭還具有以下幾個特點：①對于呼吸衰竭患者，可在一定程度上提高正壓通氣，從而使患者可順利的換氣與通氣。②采用此治療方案，所需花費比較低，患者完全可以承擔經濟費用，而且操作簡單，患者可以選擇間斷使用或是早期使用。③由于該治療方法輔助水平有待加強，因此要求患者積極配合，當患者為重癥呼吸衰竭時，不可采用此方法進行治療。④并發癥的發生率比較低，有效降低了肺炎等疾病的發生率，而且接受此方案治療的患者，依然可以進行正常的飲食、說話以及吞咽等，更重要的是，患者的生理溫度濕化與免疫功能并沒有因此受影響。⑤采用無創機械通氣治療，在呼吸道的保護上存在一定的缺陷，盡管國外曾經采用過經口鼻面罩正壓通氣的方法，但是對呼吸道并沒有起到良好的保護作用[3]。因此，在治療呼吸衰竭上，需要根據患者的病情，選擇正確的治療方法，即便無創機械通氣治療存在一定的缺點，但是，目前還是屬于比較理想的一種治療方法。

本研究選取2012年1月～2013年2月本院收治的80例呼吸衰竭患者，研究組40例患者給予無創機械通氣治療，結果為研究組患者在呼吸頻率、呼吸性酸中毒、氣管插管率以及PaCO2有效率等方面都明顯高于對照組。可見無創機械通氣可有效治療呼吸衰竭。

綜上所述，對呼吸衰竭患者給予無創機械通氣治療，可取得滿意的治療效果，提高臨床療效，加快康復，值得在臨床醫學中推廣與使用。

參考文獻

俞森洋.有創機械通氣患者人工氣道的選擇：經鼻還是經口插管？是否要早做氣管切開？中國呼吸與危重監護雜志，2010，8（1）：3-5.

馮天杰.無創正壓通氣在35例慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的臨床應用.中國當代醫藥，2010，17（5）：49.

周建輝，劉洋.無創正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭臨床效果分析.中國當代醫藥，2010，17（18）：36-38.