雙聯(lián)抗血小板藥物治療短暫性腦缺血發(fā)作的臨床效果研究

陳雪寒

【摘 要】目的：對短暫性腦缺血患者使用雙聯(lián)抗血小板藥物治療的臨床效果進行研究分析。方法：根據(jù)2016年1月至9月我院的短暫性腦缺血患者92例開展分析，分組為對照組和研究組，均有46例患者，對照組使用阿司匹林治療，研究組使用阿司匹林和氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板藥物治療，對兩組的治療情況進行對比分析。結果：研究組有15例有效，30例顯效，治療有效率是97.8%，對照組有23例顯效，15例有效，有效率是82.6%。兩組結果存在統(tǒng)計學差異性（P<0.05）。結論：短暫性腦缺血患者臨床中可以選擇雙聯(lián)抗血小板藥物進行治療，臨床治療有效率比較高，患者不良反應率比較低，值得推廣使用。

【關鍵詞】阿司匹林;氯吡格雷;短暫性腦缺血發(fā)作;藥物治療;臨床效果;抗血小板

【中圖分類號】R43【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）09--01

短暫性腦缺血是比較多見的一類神經(jīng)功能障礙疾病，該疾病可逆，主要發(fā)病群體是老年人，因為病情比較突然，發(fā)病前沒有征兆，患者病情反復，持續(xù)數(shù)分鐘[1]。如果患者出現(xiàn)了短暫性腦缺血癥狀，沒有提供及時有效的治療，則會導致患者腦梗死和高血壓等諸多并發(fā)癥[2]。藥物療法是現(xiàn)在的主要治療措施，不同藥物療效存在差異性[3]。此次就我院部分患者進行了研究分析，對雙聯(lián)抗血小板藥物的效果進行研究分析，有以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年1月至9月我院對92例短暫性腦缺血患者進行研究分析，共有62例男性和30例女性，最小41歲，最大76歲，平均（67.3±2.9）歲;將患者分成了對照組和研究組，均有46例患者，其一般性資料對比不具有統(tǒng)計學差異性，能夠進行比較分析。

1.2 方法 兩組均采用控制血糖、血脂、血壓、改善腦循環(huán)等常規(guī)治療。其中，對照組單用阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準字J20130078）進行治療，100 mg/d，早餐后1 h內服用。研究組進行雙聯(lián)抗血小板藥物治療，即在對照組的基礎上加用氯吡格雷（樂普藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20123116）治療，75 mg/d，強化治療7 d，之后改為口服拜阿司匹林100 mg/d。兩組患者用藥30 d為1個療程，持續(xù)治療3個療程。

1.3 觀察指標及療效判定標準 ①療程結束后，對兩組患者療效進行評價：顯效：腦缺血發(fā)作率下降>75%;有效：腦缺血發(fā)作率下降 45%～75%;無效：腦缺血反復發(fā)作、病情沒有被控制，發(fā)生腦卒中等情況。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②觀察并記錄兩組患者在用藥期間不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示，采用檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

研究組有15例有效，30例顯效，治療有效率是97.8%，對照組有23例顯效，15例有效，有效率是82.6%。兩組結果存在統(tǒng)計學差異性（P<0.05）。對照組有11例不良反應病例，發(fā)生率是23.9%，研究組有4例不良反應病例，發(fā)生率是8.7%。兩組結果存在統(tǒng)計學差異性（P<0.05）。

3 討論

短暫性腦缺血的臨床發(fā)病原因目前還不清楚，和腦血管痙攣以及微栓塞等有比較大的聯(lián)系，這些因素的共同作用導致了患者的發(fā)病。抗血小板藥物可以作為短暫性腦缺血的臨床治療主要方式。阿司匹林是比較多見的一類抗血小板藥物，能夠清熱去痛，抑制血小板聚集。根據(jù)臨床研究顯示，約有30%的患者接受阿司匹林治療后會出現(xiàn)抵抗作用，治療效果得不到發(fā)揮。氯吡格雷也是使用比較多的一種抗血小板藥物，該藥物阻斷了二磷酸腺苷（ADP）和血小板受體的結合，對血小板聚集起到了抑制的效果。

此次研究中，研究組有15例有效，30例顯效，治療有效率是97.8%，對照組有23例顯效，15例有效，有效率是82.6%。兩組結果存在統(tǒng)計學差異性（P<0.05）。對照組有11例不良反應病例，發(fā)生率是23.9%，研究組有4例不良反應病例，發(fā)生率是8.7%。兩組結果存在統(tǒng)計學差異性（P<0.05）。表明，雙聯(lián)抗血小板藥物治療的效果優(yōu)于單純的阿司匹林治療，在之后的三個月隨訪中，我們發(fā)現(xiàn)，雙聯(lián)抗血小板藥物治療對患者的腦梗死進展控制比較好，患者出血傾向沒有增加。筆者認為有以下幾點原因：①阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)用阻斷了A2和ADP導致的血小板活化，血小板活化作用被抑制了。②阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)用降低了附近動脈粥樣硬化斑塊面積，改變了其組成成分，巨噬細胞數(shù)量減少，斑塊比較穩(wěn)定，該結果和其他的一些研究相符合。

總而言之，雙聯(lián)抗血小板藥物對于短暫性腦缺血患者的臨床治療效果比較突出，不良反應率低，臨床中可以進行推廣使用。此次研究中，因為選擇的樣本數(shù)量比較少，臨床觀察的時間比較短，限制了我們的研究深入程度，對患者的遠期治療情況并沒有給予體現(xiàn)，以后我們需要擴大樣本，對雙聯(lián)抗血小板藥物治療的效果和安全性進行更加全面和深入的研究探討。

參考文獻

周長文，陳遠勤，賈駿.原發(fā)性高血壓伴短暫性腦缺血發(fā)作86例臨床分析.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（12）：1900-1901.

陳瑤，付錦.缺血性卒中的雙重抗血小板治療.腦與神經(jīng)疾病雜志，2016，24（7）：457-460.

吳澤文.丁苯酞聯(lián)合雙聯(lián)抗血小板聚集藥物治療急性腦梗死的療效及安全性研究.中國藥業(yè)，2016，25（10）：43-45.