美加未來教室設計與反思(上篇)

唐家慧 江豐光 鄭娟

【摘 要】全球高校逐漸展開對教室空間的改造與研究，包含重新設計學習空間并進行一系列教室的改造，以期讓學生更加積極主動的學習。本文從美國和加拿大這兩個國家，各選取一所高校的未來教室案例進行分析，最后總結歸納兩個案例中未來教室的基本設計原則，進而提出對未來教室設計的參考。

【關鍵詞】未來教室;學習空間;主動學習環境;高等教育

【中圖分類號】G43? 【文獻標識碼】B

【論文編號】1671-7384（2020）01-068-05

為促進學生更積極主動的學習，傳統以教師為主的課堂逐漸轉變為以學生為主的課堂，新的教學模式如：翻轉課堂、混合學習等也應運而生，信息技術如pad、電腦等也運用到教學中輔助教學。與此同時，學習活動場所也在慢慢地轉變，以豐富學生的學習體驗，滿足學生的學習需求。任何學習活動發生的場所都可稱為學習空間[1]。另外，新媒體聯盟地平線報告（NMC）的高等教育版中提出，重設學習空間已成為趨勢，學習空間的重設和改造能促進教學方式轉變，使實體課堂越來越多地采用主動學習[2]。學習空間一般分為三類：正式的、非正式的和虛擬的學習空間[3]。正式的學習空間如傳統的教室、圖書館等學習場所;走廊、休息室等屬于非正式的學習空間，虛擬學習空間如在線社區等[4]。

國內外的高校開展了有關未來學習空間項目研究。國外的項目有：美國麻省理工學院的TEAL（Technology Enabled Active Learning）項目、日本東京大學的KALS（Komaba Active Learning Studio）教室等。2001年，美國麻省理工學院為改變大學物理課程通過率低和缺席率高的現狀 [5]，設計了TEAL教室。2007年，日本東京大學設計了KALS教室，以實現理想的自由式教育[6]。與此同時，國內的學者專家們也紛紛將視野投入到未來學習空間上，國內的項目有：華中師范大學堅持ICT（Information、Communication和Technology，信息、通信和技術）與教室深度融合，設計了多間未來教室。北京師范大學未來學習體驗中心為推動教學創新、改變傳統教學，創新設計了7間未來教室。這些教室有的是適用特定專業的學科教室，有的是適用多種專業的通用教室，他們有不同的設計用途和設計理念，但最終都是為了促進教師更好的教學，促進學生更加積極主動的學習。

學習空間的理論基礎

為幫助利益相關者批判和整體地考慮教學法、空間和技術這三個方面及其相互作用[7]，昆士蘭大學學者Radcliffe開發了用于設計和評估主動學習空間的教學法、空間和技術（PST）框架。三者相互作用、相互影響、相互促進。如下圖1所示，教學法通過學習空間實現，并通過技術得以延伸。學習空間促進教學法的開展，并通過技術擴展。技術提升了教學法的發展，并內嵌在學習空間中。

同時，在過去的研究中均可發現：相較于傳統教室，在未來教室開展教學活動更有利于師生和生生互動，促進學生主動學習。

學習空間設計評估維度分析

傳統有關學習空間的研究大多透過一門課程，在實施課程的過程中，對設計的學習空間進行評估，得出學習空間能提高學習者的學習效果和學習態度的結論。目前各國研究者致力于通過開發學習空間框架來評估學習空間，為技術支持下的物理學習空間設計和實施的整個階段提供信息[8]。

Pearshouse等[9]提出FELS（a conceptual Framework for the Evaluation of Learning Spaces，評估學習空間的理論性框架），從為什么要進行學習空間的設計、什么是學習空間的設計和如何實施這三個問題，從意圖、背景、實踐、設計和過程這五個方面深入探討學習環境與教育學之間的關系，旨在用描述性的語言來評估學習空間。然而，學生和教師是學習空間的主要使用者，Preiser和Nasars[10]更傾向采用一種“自下而上”的評估方法，重視用戶意見，設計時首先征詢師生的意見，其次是領導和管理者。Bielaczyc[11]提出SIF（Social Infrastructure Framework，社會基礎設施框架），全面考慮了學習理論、活動、參與者和空間配置這四個要素之間的關系，從文化信仰、實踐、社會技術空間關系和與外界互動這四維度進行設計研究，深入理解成功教育實踐所需的要素。此外，Eigenbrode等[12]認為通過跨學科整合的方法，將教育、人文地理、建筑學等專業整合研究，多視角評估學習環境。

綜合以上評估模型并整理評估維度與要素后，本文將從物理空間的設計角度、教師和學習者、學校管理者的角度、跨學科整合的角度對未來學習空間項目進行評估。其中，物理空間的設計具體為：桌椅布局、技術支持、色彩聲學、光照和教室家具。

案例分析與評估

美國是國際上最先關注學習空間重設的國家之一，2006年，其高等教育信息化的民間非盈利組織EDUCAUSE出版了《學習空間》。加拿大在全球以重視教育聞名，注重對人才啟發式的培養，更加關注學生主動學習而不是被動的接受教育。因此，本文選擇這兩個國家的學習空間項目進行介紹分析，分別是美國凱斯西儲大學的Active learning Classrooms（ALCs）和加拿大麥吉爾大學的Teaching & Learning Space。

1.美國凱斯西儲大學的主動學習教室（Active Learning Classrooms）

為激發學生的學習興趣，幫助學生更好地參與學習，凱斯西儲大學運用現代空間布局和技術改造傳統教室，向開放、合作、主動學習的教學環境轉變。

（1）教室簡介

如圖2所示，Nord 356可容納54人。該教室最大的特點是對教室進行學習區域劃分，且桌椅可根據教學需求變換布局。教室內有兩個學習區域：一個是小組協作區，每兩張豆莢型的桌子可拼接成一個小組，每組配有三把椅子和一臺可移動的大型高清顯示屏。教師集體授課時，顯示屏上顯示教學材料，小組討論時，顯示屏上顯示每組的學習材料。另一個是自主學習區，供學生獨立學習。

教室還配備可書寫白板、墻壁，可移動講臺，投影等。如圖3所示，Nord 356教室的一面墻壁以玻璃替代，更具開放性。

如圖4所示，Mather Memorial 125 可容納20人。該教室最大的特點是椅子帶有扶手可移動，學生可根據自身需求調整布局，進行生生討論。可以是兩兩討論，可以是三人為一組的討論，也可是四人為一組的討論。同時，教室配備可移動的大型顯示屏，可書寫白板、墻壁，輔助學生學習。

兩間教室色彩明亮鮮艷，以黃色為主調，同時提供充足的照明。教室也注重聲學設計，地毯有效減少噪音。

（2）案例評估

為評估學生在主動學習教室使用技術的感受以及學生的參與度，研究者收集了在主動學習教室學習的96名學生的問卷和16名學生的焦點訪談作為研究數據。發現學生對教學方法和在課程中使用的不同技術都持積極的態度，同時學生認為，可移動桌椅、大型的滾動顯示器等對主動學習都是有價值的，且相比于傳統教室，學生的學習參與度、主動性更強[13]。

2.加拿大麥吉爾大學教學學習空間（Teaching & Learning Space）

2011年，麥吉爾大學專門設計主動學習教室，旨在為教師開發有效的教學和技術支持模式，提供有效的教學方法，促進學生積極參與并協作學習[20]。

（1）教室介紹

圖5的Education 627，可容納72人。這間教室的最大特點是圓桌圍坐式的小組協作學習，且每張桌子的桌面顏色不同，可代表不同的小組。教室配備8張圓桌，每張圓桌可容納9人，桌上有兩臺電腦和兩個話筒。講臺位于教室中心，可移動。同時教室提供軟硬件設備，如雙源無線投影、可書寫白板和墻壁等。

如圖6所示，McConnell Engineering 12可容納65人。與傳統教室相比，這種教室最大的特點是支持靈活多變的教學活動，如：小組協作學習、學生自主學習、講座等，可根據教學需求變換桌椅布局。桌椅可移動，桌面有足夠的空間放置電腦等物品。四面墻壁配備可書寫白板。墻上有掛鉤，供師生儲放外衣等雜物。

如圖7、8所示，Education 129可容納96人。這間教室最大的特點是適用于基于項目的學習、團隊學習，分層教室保證視線清晰。教室配備多張固定的橢圓形桌子和可移動椅子，每張桌子的最前面和墻壁上配有可書寫白板。講臺固定在教室的最前面。教室有充足的自然光線，并配以人工光源，提高照明亮度。

（2）教室評估

研究者們對在Education 627的師生進行訪談，了解他們對這間教室的感受。學生認為在這樣的教室學習具有趣味性，圓桌式的課桌拉近了小組成員之間的距離，學生在組內分享自己的觀點，組間頭腦風暴，以團隊的形式合作完成項目，培養了團隊精神。可書寫白板能促進小組討論，學生利用白板展示自己的觀點，增強了自信心。話筒的設置使他們更勇敢的表達觀點，鍛煉他們的語言能力，同時也確保教室中的每個人都能聽清。講臺在教室的中心，弱化學生與教師之間的地位關系，讓學生感到平等，并且方便師生交流，使教學氛圍變得輕松。

教師認為在這種教室教學，對他的教學有極大的幫助。教師能在教室走動，觀察學生的課堂表現，確保每位學生都能聽清聽懂，也能在課上或課后給予學生及時的反饋，這大大提升了學生在課堂中的參與度、教師的教學效率和教學效果。

參考文獻

江豐光，孫銘澤. 未來教室的特征分析與構建[J]. 中小學信息技術教育，2014（9）：29-32.

S·亞當斯貝克爾，M·卡明斯， A·戴維斯，等. 新媒體聯盟地平線報告： 2017高等教育版[J]. 北京廣播電視大學學報，2017（2）： 1-20.

Oliver B， Nikoletatos P. Building engaging physical and virtual learning spaces： A case study of a collaborative approach[C]// Same Places， Different Spaces Ascilite Auckland. 2009：17-32.

江豐光， 孫銘澤. 國內外學習空間的再設計與案例分析[J]. 中國電化教育， 2016（2）：33-40.

Belcher， J. W. Studio Physics at MIT[EB/OL].2001[2018-10-15]. http：//web.mit.edu/physics/news/physicsatmit/physicsatmit_01_teal.pdf

謝未，江豐光. 東京大學KALS與麻省理工學院TEAL未來教室案例分析[J]. 中國信息技術教育，2013（9）： 99-101.

Radcliffe D A. Pedagogy-Space-Technology （PST） Framework for Designing and Evaluating Learning Places[C]//Proceedings of the Next Generation Learning Spaces 2008 Colloquium. Brisbane： The University of Queensland，2009：11-16.

[16]Pearshouse I， Bligh B， Brown E， et al. A study of effective evaluation models and practices for technology supported physical learning spaces （JELS）[J]. Jisc， 2009.

Ijar A. ASSESSING BUILDING PERFORMANCE： ITS EVOLUTION FROM POST-OCCUPANCY EVALUATION （Wolfgang F. E. Preiser and Jack L. Nasar）[J]. Actual Problems of Economics， 2014， 124（10）：342-347.

Katerine Bielaczyc. Designing Social Infrastructure： Critical Issues in Creating Learning Environments With Technology[J]. Journal of the Learning Sciences， 2006， 15（3）：301-329.

Eigenbrode S D， O'Rourke M， Wulfhorst J D， et al. Employing Philosophical Dialogue in Collaborative Science[J]. Bioscience， 2007， 57（1）：55-64.

James Juergensen ， Tina Oestreich ， Brian Yuhnke， Michael Kenney， Katie Skapin， Wendy Shapiro. Active Learning at Case Western University[EB/OL]. Educausereview.，2015[2018-10-15] https：//er.educause.edu/articles/2015/1/active-learning-at-case-western-university

Finkelstein， A， Ferris， J， Weston， C， Winer， L. Research-Informed Principles for （Re）designing Teaching and Learning Spaces[J/OL]. Journal of Learning Spaces， 2016，5（1）： 26-40.