證券法改革對(duì)公司法帶來的影響研究

鄭嘉韻

摘 要：2020年3月我國證券法實(shí)施了頒布以來的第3次改革，修訂了大量的相關(guān)內(nèi)容，在推行注冊(cè)制證券發(fā)行機(jī)制、提高違法違規(guī)成本、加強(qiáng)證券發(fā)行主體信息披露責(zé)任等方面都做出了重大改變，提高了相應(yīng)的力度。基于這一背景，我國公司法目前也正處于修訂之中，本文從證券法修訂內(nèi)容的基礎(chǔ)出發(fā)詳細(xì)探討了公司法現(xiàn)階段受證券法改革所形成的差異與矛盾之處，并詳細(xì)分析了存在差異和矛盾的原因，以期能夠?yàn)楫?dāng)前公司法的修訂帶來一定的參考和幫助。

關(guān)鍵詞：證券法改革;注冊(cè)制;公司法;差異與矛盾

2020年3月，國務(wù)院審議了最新修訂的證券法，并在人民代表大會(huì)上取得通過，這標(biāo)志著最新修訂后的證券法將在我國全面實(shí)施。證券法一直以來都是我國資本市場(chǎng)最為重要的監(jiān)管法律之一，它與公司法、合同法等一起，構(gòu)成了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的監(jiān)管體系。在實(shí)際運(yùn)用中也能發(fā)現(xiàn)，證券法、公司法之間存在和密切的關(guān)聯(lián)，二者在部分條款的規(guī)定上，存在相互影響，相互補(bǔ)充的作用。因此，本次證券法的改革勢(shì)必會(huì)對(duì)公司法中與證券法存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的條款帶來一定的影響。證券法與公司法是相輔相成的法律，公司法是對(duì)公司制企業(yè)的監(jiān)督、規(guī)范和管理法律，而證券法則是公司法的一種延伸，對(duì)公司制企業(yè)中取得了上市資格，順利進(jìn)入資本市場(chǎng)的部分進(jìn)行進(jìn)一步的約束和管理。因此，在證券法大范圍、大幅度修訂的背景下，探討公司法受到的影響，分析其相應(yīng)條款應(yīng)當(dāng)做出的變化是十分重要的。

一、證券法修訂的主要內(nèi)容

（一）全面推行證券注冊(cè)制發(fā)行制度。本次證券法修訂中，最為核心的內(nèi)容便是在我國證券市場(chǎng)中全面推行證券注冊(cè)制發(fā)行制度，在總結(jié)上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，新證券法貫徹落實(shí)十八屆三中全會(huì)關(guān)于注冊(cè)制改革的有關(guān)要求和十九屆四中全會(huì)完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度要求，按照全面推行注冊(cè)制的基本定位，對(duì)證券發(fā)行制度做了系統(tǒng)的修改完善，充分體現(xiàn)了注冊(cè)制改革的決心與方向。與此同時(shí)，考慮到注冊(cè)制的推進(jìn)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，因此新的證券法在推行該項(xiàng)工作時(shí)也授權(quán)了國務(wù)院在具體實(shí)施注冊(cè)制證券發(fā)行制度時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)制實(shí)施的步驟、范圍進(jìn)行調(diào)整和管理，以方便更好地在我國證券市場(chǎng)中穩(wěn)步推行注冊(cè)制證券發(fā)行制度，做好新老制度交替交接工作，避免制度變更過快導(dǎo)致的市場(chǎng)不適應(yīng)等問題。同時(shí)，也能通過分步驟、分板塊實(shí)施注冊(cè)制證券發(fā)行制度的方式，充分吸取注冊(cè)制推行經(jīng)驗(yàn)，隨著證券市場(chǎng)制度改革工作的推進(jìn)，不斷完善該項(xiàng)工作的各項(xiàng)細(xì)節(jié)。

（二）提高證券市場(chǎng)違法違規(guī)成本。本次證券法修訂內(nèi)容中，第二項(xiàng)十分重要的內(nèi)容便是加大了證券法中對(duì)有關(guān)證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的處罰力度。對(duì)于欺詐發(fā)行，財(cái)務(wù)造假等行為，從原來的最高可處以募集資金5%的罰款，提高至了可處以所募集資金的一倍。對(duì)于上市公司虛假信息披露、操縱股價(jià)行為，從原來的最高可處以60萬元及以上罰款，修改為最高可處以一千萬元的罰款。此外，新證券法還對(duì)證券違法的民事賠償責(zé)任進(jìn)行了界定，完善了相關(guān)的法律條款，規(guī)定了發(fā)行人等不履行公開承諾應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰，明確了發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人在欺詐發(fā)行和虛假信息披露等行為中的過失鑒定、責(zé)任認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等。

（三）強(qiáng)化信息披露要求。修訂后的證券法設(shè)置了專門的章節(jié)，專門對(duì)證券市場(chǎng)信息披露的范圍、要求和責(zé)任進(jìn)行了明確。包括完善上市公司信息披露制度、擴(kuò)大信息披露義務(wù)人范圍，強(qiáng)調(diào)信息披露的內(nèi)容要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)行放應(yīng)當(dāng)充分披露投資者投資者做出投資價(jià)值判斷和投資決策所必須的信息，規(guī)范了信息披露義務(wù)人的自愿行為，明確了上市公司收購人應(yīng)當(dāng)披露增持股份的資金來源，明確了上市公司收購人應(yīng)當(dāng)披露增持股份的資金來源，確立了股票發(fā)行人、上市公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員依法履行其公開承諾或公開信息披露的義務(wù)。

二、證券法改革對(duì)公司法的影響

（一）對(duì)股份制有限公司募集設(shè)立機(jī)制帶來的影響。在我國公司法的現(xiàn)有條款中，對(duì)于股份制有限公司而言，其設(shè)立途徑主要有兩種，一種是發(fā)起設(shè)立、一種是募集設(shè)立，這也是目前國際上在股份制有限公司的發(fā)起和設(shè)立上較為普遍的兩種模式。然而，在此前相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于我國證券市場(chǎng)中證券發(fā)行還采用的是核準(zhǔn)制模式，因此發(fā)行證券的難度和門檻都較高。這導(dǎo)致無論是在公開市場(chǎng)還是非公開市場(chǎng)上，要想通過發(fā)行股票獲取認(rèn)購的方式來達(dá)到設(shè)立企業(yè)的目的幾乎是一件不可能完成的事，這使得此前一段時(shí)間內(nèi)，我國的股份制有限公司設(shè)立機(jī)制其實(shí)只有發(fā)起設(shè)立一種模式在發(fā)揮作用，募集設(shè)立的方式十分困難。我國《公司法》第77條第3款規(guī)定：募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向社會(huì)公開募集或者向特定對(duì)象募集而設(shè)立公司。所以，募集設(shè)立既可以是通過向社會(huì)公開發(fā)行股票的方式設(shè)立，也可以是通過向特定對(duì)象發(fā)行股票的方式而設(shè)立。這種方式只為股份有限公司設(shè)立之方式。

隨著證券法修訂后注冊(cè)制的全面推行，證券公開發(fā)行的門檻大大降低，可以預(yù)見的是，將來通過募集設(shè)立方式成立股份制有限公司的案例將會(huì)大大增加。公司法目前在募集設(shè)立方式成立股份制有限公司的相關(guān)規(guī)定和規(guī)范上還不夠完善，沒有對(duì)募集設(shè)立股份制有限公司信息披露的范圍、責(zé)任進(jìn)行界定，沒有對(duì)募集設(shè)立股份制有限公司的募集程序和步驟進(jìn)行有效的設(shè)定和規(guī)范，只是籠統(tǒng)的稱其為復(fù)雜設(shè)立，對(duì)于未認(rèn)足股份繳納股款和未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)選任公司機(jī)構(gòu)的清形未能有效明確。

（二）對(duì)獨(dú)立董事規(guī)范帶來的影響。目前，我國公司法對(duì)股份制有限公司治理機(jī)構(gòu)的規(guī)定和規(guī)范內(nèi)容中，并未提及獨(dú)立董事在其中的作用，未對(duì)股份制有限公司獨(dú)立董事的人員數(shù)量要求、占比要求、任職要求、責(zé)任和義務(wù)等做出明確規(guī)范。而在證券法中，目前明確要求了上市公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立獨(dú)立董事職位，對(duì)獨(dú)立董事占比、獨(dú)立董事人數(shù)、獨(dú)立董事責(zé)任與義務(wù)等均要求其履行證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。

獨(dú)立董事作為上市公司的無股權(quán)董事，具有一定的中立性和獨(dú)立性，在上市公司的管理和重大經(jīng)營決策方面具備一定的獨(dú)立性和中立性。從監(jiān)督管理的層面來看，獨(dú)立董事可以起到一定的代表社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)上市公司經(jīng)營管理提出建議，并進(jìn)行監(jiān)督的作用。因此，隨著本次證券法的改革，獨(dú)立董事的地位和重要性得到凸顯，公司法在針對(duì)股份制有限公司治理機(jī)構(gòu)和崗位配置的有關(guān)規(guī)定上也應(yīng)當(dāng)保持與證券法的充分銜接，完善對(duì)獨(dú)立董事崗位、占比、數(shù)量、任職資格及責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

三、結(jié)論

本文基于2020年3月國內(nèi)證券法改革后修訂大量條款內(nèi)容的背景，探討了證券法改革對(duì)我國公司法相應(yīng)條款帶來的影響。本次證券法的改革主要修訂內(nèi)容有：推行注冊(cè)制證券發(fā)行機(jī)制、提高證券市場(chǎng)違法違規(guī)成本、強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)上證券發(fā)行主體及相關(guān)責(zé)任人對(duì)信息披露的義務(wù)與責(zé)任。基于這些修訂，經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，我國公司法目前在股份制有限公司募集設(shè)立方式的相關(guān)規(guī)定上不夠明確。此外，公司法對(duì)于獨(dú)立董事這一治理崗位缺乏相應(yīng)的條款進(jìn)行要求和規(guī)范，與證券法的相應(yīng)要求存在一定的矛盾。通過對(duì)上述兩處矛盾、缺陷進(jìn)行修訂和完善，可以有效協(xié)調(diào)我國證券法與公司法兩部與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的法律，使其契合度更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳甦，陳潔. 證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2012，34（05）：6-24.

[2] 劉燕. 公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J]. 法學(xué)研究，2014，36（05）：32-56.

[3] 趙吟. 公司法律形態(tài)研究[D].西南政法大學(xué)，2014.