基于“細胞生物學”教學的課堂互動有效性研究

向蓓蓓 馬琳 王海英 李先寬 王麗芝

關鍵詞 細胞生物學 課堂互動 互動有效性

中圖分類號：G424 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.09.050

Keywords cell biology; classroom interaction; interactive effectiveness

0 前言

目前，大學課堂普遍存在的問題是缺乏吸引力，上課過程中很多學生有的小睡，有的看手機，有的貌似專心聽講，但是已經“身在曹營心在漢”。[1]而導致課堂沉悶和學生分心的原因，很大程度上是由于課堂中缺乏和學生的有效互動，忽略了學生的個體性，以致課堂上出現了教師在臺上滔滔不絕，學生在臺下昏昏欲睡的場面。

研究表明，[2]真正影響教育品質的事發生在大學課堂，在師生互動的教學情景中，師生、生生互動程度高低是衡量一個學生是否全面發展的重要標準之一。近年，課堂互動的研究對象往往都是側重于中小學課堂互動的研究，對于大學課堂互動的研究比較少，而對于中醫藥院校的課堂互動的研究更少。事實上，大部分學生和教師都贊同師生課堂互動，[3]有的教師試圖把學習主動權交給學生，即在課堂上積極運用提問的方式來進行課堂互動。但是，簡單的一問一答無法滿足學生的個性意識、個性特點和個性需要，也違背了以學生為中心的教育教學理念，導致學生過分依賴教師和課堂教學，缺乏自主性、能動性和創造性，不能充分挖掘學生的潛能，繼而影響中醫藥學專業學生綜合素質的全面提升。

研究表明，不同專業背景下的學生對互動的理解和期望值有所差異。[4]本研究擬對中藥學院所有專業，各個年級的學生進行互動現狀問卷調查。然后基于“細胞生物學”這門基礎課，以大學二年級的5個不同專業的學生為研究對象。設定教學試點班，根據每個專業學生的問卷調查結果，對學生進行學情分析。有針對性的進行課堂互動。課堂互動包括課上互動和課下互動，運用多種互動形式。最后，結合課程進行中的形成性評價及期末成績來評定互動效果。

1 研究方法和思路

課題的研究思路為問卷調查—有效互動—評價。首先分析中藥學院學生的學習情況和心理狀態，確立課堂互動的調查問卷;根據問卷結果，學情分析，利用課堂互動方式的有機結合，注重學生高階能力的培養;最后進行互動滿意度回訪，根據形成性評價和期末成績的綜合成績評定互動是否有效。技術路線如（圖1）：

搜集資料，確立“大學課堂互動的調查問卷”。本問卷包括以下幾個方面的內容：（1）學生心目中什么是“互動”;（2）目前課堂中教師采取了怎樣的互動形式;（3）學生理想的互動方式有哪些;（4）學生認為自己是否參與了互動;（5）學生認為互動的意義是什么。在各年級輔導員的指導下，對中藥學院的5個專業四個年級的學生抽取一定比例進行調查，對調查結果進行分析。

調查問卷如下：

（1）你的性別是？①男 ②女

（2）你的年級是？①大一年級 ? ②大二年級 ? ③大三年級 ? ④大四年級

（3）你在高中或大學中擔任過學生干部嗎？①是 ? ②不是

（4）你認為你的學分績在班中排名①上游 ? ②中等 ? ③下游

（5）你們課上氣氛活躍嗎？①活躍 ? ②一般 ? ③不活躍

（6）你認為課上氣氛不活躍是誰的原因？①教師 ? ②學生 ? ③教師和學生

（7）你對學習細胞生物學感興趣嗎？①感興趣 ? ②一般 ? ③不感興趣

（8）你認為以下哪些是互動的方式？①提問 ? ②小組討論 ? ③學生課上授課 ? ④實訓實踐 ⑤多媒體課件引起的感官互動 ? ⑥師生情感互動

（9）你認為課堂上（上大學以來）教師已經應用了以下哪些互動方式？①提問 ? ②小組討論 ? ③學生課上授課 ? ④實訓實踐 ? ⑤多媒體課件引起的感官互動 ? ⑥師生情感互動

（10）你認為在課堂教學中互動多嗎？①多 ? ②一般 ? ③少 ? ④沒有

（11）你愿意在課堂中參與互動嗎？① 愿意 ? ②一般 ? ③不愿意

（12）你認為互動有利于學習教學內容嗎？①有利 ? ②一般 ? ③不利

（13）你認為互動會提高你的創新能力嗎？①會 ? ②也許 ? ③不會

（14）你理想中良好的課堂是什么樣的？

通過對藥學專業、中藥資源與開發專業、中藥專業及中藥制劑專業學生進行統計發現：63%的學生愿意參加課題互動，84%的學生認為互動有利于教學內容，然而僅僅39%的學生認為互動有利于創新能力的培養。這說明學生沒有認識到互動的重要性。7%的學生認為目前課堂是活躍的，55%的學生認為互動不活躍的原因是教師，這說明課堂確實存在互動不足的現象，而教師起到非常關鍵的作用。80%的學生認為互動方式主要為提問，這說明互動方式單一。另外，本問卷還初步分析了學生的性別、成績和是否擔任班干部等單因素與互動的相關性。成績下游的學生對參與互動的積極性不高，對互動的意義不是很肯定。男生比女生更愿意參加互動。

3 將多種互動形式有機整合，喚醒課堂

針對各專業的調查問卷結果，對學生情況進行分析，在面向各專業開設的基礎課“細胞生物學”教學設計中設計合理的課堂互動環節。在6個班中選擇3個班作為教學試點班。互動的形式有多種，提問是最常用的互動方式，除此以外，還有小組討論、學生課上授課，實訓實踐、多媒體課件引起的感官互動、師生情感互動等方式。互動過程中注重高階思維的培養，避免互動方式的單調，在互動方式轉換時不生硬，互動的每個環節絲絲相扣。

4 形成性評價和期末考試中引入開放性問題，評價課堂互動有效性

在課堂互動開展過程中，結合形成性評價，及時對互動效果進行反饋。學期末，以調查問卷回訪的形式了解3個教學試點班學生對互動效果的滿意度，最后對比3個教學試點班和另外3個班的形成性評價和期末試卷成績。

我們在形成性評價中，設計了兩個開放性問題：第一，腫瘤壞死因子與干擾素協同作用可殺死腫瘤細胞，試利用細胞凋亡的原理解釋其作用機制。第二，近年來，“EGF表皮生長因子”這個概念在護膚界被屢次宣傳，也是唯一被用在護膚品中的諾貝爾生理學或醫學獎有關的美容成分，創造了“美容界的神話”。查閱文獻，結合細胞信號轉導內容對EGF產品做出客觀評價，闡述作用機理。以上問題各占50分，共100分。對各專業學生的回答進行總結。三個互動試驗班得分在60分以上的同學占17.3%，三個普通班同學占14%。我們還分析了六個班級的細胞生物學期末成績，試驗班平均分為71.1，普通班平均分為69.7。

從以上研究結果來看，試驗班同學的成績優于普通班同學，互動是有效的。但是本研究缺乏更大的樣本和專業統計學分析，今后還需更科學的評價手段。

5 討論

在本論文中要解決的重要問題：第一，合理設計面向中藥相關專業學生的互動現狀調查問卷，使課堂互動開展有針對性。第二，將多種互動形式有機整合，喚醒課堂，提高學生高階能力。第三，在課堂互動過程中及時反饋，提高互動有效性評價的科學性。在了解中藥學院學生的互動現狀的基礎上，在“細胞生物學”的講授過程當中，摸索多種互動形式的有機結合，提高課堂互動的有效性。旨在提高學生的高階能力，充分挖掘學生的潛能，繼而影響中醫藥學專業學生綜合素質的全面提升。

在調查問卷過程中有的學生在填寫調查問卷不用心，會導致調查結果不準確。我們在問卷結果統計時仔細查看調查問卷的填寫，剔除無效問卷，不予統計。在進行試驗班和普通班比較時，很難排除一些人為因素對其結果的影響。本研究中三個試驗班是由本文作者教授，而三個普通班為其他教師教授。對教師教授效果的評價，課堂互動只是一部分，教師的基本功水平也會影響教學效果。另外，每個班級學生學習水平有差異，班風有好有壞，三個班級的選取顯得不夠科學。在接下來的研究中，應選取水平相當的學生組成試驗班和普通班，同一個教師利用課外時間進行短期授課，設計評價體系進行考核。

*通訊作者：王麗芝

基金項目：2016年天津中醫藥大學教學研究項目：基于“細胞生物學”教學的課堂互動有效性研究（項目編號：2016JYE08）

參考文獻

[1] 周桂桐，等.課堂教學設計——理論創新與設計實務[M].北京：中國中醫藥出版社出版社.2016.8.

[2] 史靜寰，李一飛，許甜.高校教師學術職業分化中的生師互動模式研究[J].教育研究，2012.33（08）：47-55.

[3] 向蓓蓓，周桂桐.以學生為中心的互動教學探討[J].中醫教育，2015.34（01）：80-82.

[4] 丁大勇，裴毅男.關于大學生課堂互動的實證研究——以哈爾濱師范大學為例[J].統計與咨詢，2012（04）：58-59.