高中生“史料實證”素養培養策略初探

顧麗紅

【摘 要】史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法。我們開展以素養培育為導向的史料研習活動，引導學生對史料進行辨析、解讀和運用，從而使學生掌握“史料實證”的治史方法，形成實證意識和實證精神，提高學生綜合分析和解決問題的能力。

【關鍵詞】史料實證；核心素養；教學策略

“唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋和家國情懷”是《普通高中歷史課程標準（2017年版）》提出的五大歷史學科核心素養。其中，“史料實證”是歷史學科特有的治學方法和思維方式，是諸素養得以達成的必要途徑。史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法。本文以“戊戌變法”探究課教學為例，談談如何通過開展基于史料研習的教學活動，引導學生對史料進行辨析、解讀和運用，從而使學生掌握“史料實證”的治史方法，形成實證意識和實證精神，提高學生綜合分析和解決問題的能力。

一、辨析史料，判斷研究價值

郭沫若認為：“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真偽或時代性如未規定清楚，那比缺乏材料還要更加危險。因為材料缺乏，頂多得不出結論而已，而材料不正確便會得出錯誤的結論。這樣的結論比沒有更要有害。”歷史史料的類型很多，要運用歷史史料來探討或實證歷史觀點，就需要分辨歷史史料的性質，根據其性質來判斷其研究價值。例如：關于戊戌變法詔令頒布后的情形，梁啟超和現代史學家程農留下了不同的史料。材料一：人人封章，得直達于上。舉國鼓舞歡蹈，爭求上書，民間疾苦，悉達天聽。每日每署封章皆數十，上雞鳴而起，日晡乃罷，覽閱奏章，猶不能盡。——梁啟超《戊戌政變記》 材料二：一般百姓對變法漠不關心，而當變法觸及他們的利益時，他們便成了反對派。北京整頓街道導致大量商販被迫搬遷，及各地改淫祠與寺廟為學校的做法，都引起種種對抗，至于湖南模仿西方警察制度而搞的保衛局，在民間打教的情緒中，不得不以保護教堂為自己的使命，就更使得變法成了為洋鬼子當保鏢了。于是，在不少知道有“康黨”這回事的老百姓眼里，“康黨”的形象會變成“白臉”，也就是自然的事情了。——程農《歷史情境中的戊戌》材料三：吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事，誰不認為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。——梁啟超《中國歷史研究法》

在課堂展示出三則材料之后，教師拋出以下問題：（1）材料一和材料二，誰是第一手史料，誰是第二手史料？（2）材料一和材料二的記述是否矛盾？你認為哪則材料可信度更高？為什么？（3）據此，你認為我們在歷史學習中應該如何正確對待史料？

結論：材料一是第一手史料，看起來價值很高；材料二是第二手史料，似乎沒有材料一價值高。但從材料三可以判斷梁啟超出于特定的動機，對當時情景有所夸大，因而可信度要大打折扣；而材料二作者雖然距離歷史現場長達百余年，但是有可能他看的史料更多，由于立場超脫而更客觀，可信度更高。所以，要告知學生不能迷信史料（即使是一手史料），要重視史料的甄別、辨偽、互證；關注、收集正反兩方面的史料。

二、解讀史料，理解歷史問題

史料是我們揭示歷史真相不可或缺的證據，也是我們評析歷史人物、事件、現象和觀點的基石。對于同一歷史問題，不同的人因為占有的歷史史料不一樣，因而會得出不同的結論。在這種情況之下，我們就必須盡量呈現多元的史料，盡可能培養學生用思辨的眼光全方位地審視歷史，從而使學生形成對歷史的正確、客觀認識。例如：呈現多元史料多維度地分析戊戌變法失敗的原因。材料四：祖宗崇拜和“華夏中心”論是中國傳統文化的重要特點，這兩者的結合使學習和參考外國的任何改革都變得更加困難。——雷頤《維新的挫頓》 材料五：變法者由于缺乏對改革制約條件和困難客觀冷靜的認識和分析，未能形成成熟的改革心理，缺少高超的政治智慧和實際的活動能力，沒有采取靈活多變的變法戰略。——蕭功秦《危機中的變革》材料六：變法失敗的根本原因不在于變法的內容和策略上，而在于當時沒有出現一個變法成功的整體的社會環境，以及與此相聯系的強大的促進改革的政治和經濟力量。——李喜所《略談戊戌變法的“保守”與“激進”》材料七：康有為等人想以日本明治維新的要義為藍圖在中國變法，但是沒有認識到日本與中國國情不同……只是從形式上學習，并沒有掌握明治維新的真正“要義”。——《成敗得失—戊戌維新與明治維新的比較》

教師要求學生指出四則材料中歷史學家分析戊戌變法失敗原因的不同視角，并結合所學知識，列舉相關史實分析說明歷史學家的觀點。結論：（1）材料四認為戊戌變法失敗是受傳統文化的影響，例如：守舊勢力強烈抵制和反對新政措施。（2）材料五認為戊戌變法失敗是因為變法者的心智和變法策略（或者變法者主觀方面的局限性），例如：百日之內頒布大量改革上諭（或光緒帝大幅度調整禮部官員，激烈反擊）。（3）材料六則認為戊戌變法失敗是整體的社會環境：半殖民地半封建社會環境；民族資本主義經濟初步發展，民族資產階級力量薄弱。（4）材料七認為戊戌變法失敗是因為中國在向西方學習時沒有科學地把握中國國情，只是照搬日本經驗。

三、運用史料，論證歷史觀點

史料是歷史學習和歷史研究的必要前提和基礎，是通向歷史認識的橋梁。但是，中學歷史教材中的許多觀點是直接了當地呈現在學生面前的，由于許多歷史結論缺少史料的佐證，學生在理解歷史結論時沒有依托和直觀印象，對歷史知識的掌握和認識似乎就僅剩下死記硬背一途。因而，歷史教學要改變重結論、輕證據和邏輯的傾向，貫徹“史由證來，論從史出”的史學思想，搜集多元史料來論證歷史觀點。例如：對于戊戌變法的評價問題。材料八：戊戌變法在中國歷史上第一次提出了由傳統走向現代的系統方案……倡導博愛、平等、自由、人權。這些思想觀念并沒有因戊戌變法的失敗而消失其影響，相反，更加深入人心……構成了中國現代化的邏輯起點。——顏炳罡《戊戌變法與中國現代化進程》材料九：長時間來，關于戊戌變法是保守的觀念，影響廣泛而深巨……近20年來，有學者認為：從中國近代化進程視角來看，戊戌變法是近代中國不可或缺的歷史環節……時下又流行一種意見，戊戌變法打斷了洋務運動的進程，使中國喪失了一次走向近代化的機會，乃至指責戊戌變法是近代中國“激進主義”的帶頭羊。——李喜所《略談戊戌變法的“保守”與“激進”》

上述兩則材料都是對戊戌變法的評價，由于受政治因素、時代發展、史學方法論（史學發展）等因素的影響，研究者的觀點各不相同。材料八把戊戌變法作為“中國現代化的邏輯起點”，是因為它第一次提出了由傳統走向現代的系統方案。而據材料九中史學界對戊戌變法的評價先后有保守、近代化不可或缺的一環、激進這三種觀點。認為戊戌變法保守是因為它借助儒家思想，單純依靠皇帝，不敢發動群眾。認為戊戌變法是近代化不可或缺的一環是因為它提出了開國會、定憲法、興民權，實行君主立憲制；發展資本主義；宣傳西方民主思想。認為戊戌變法過于激進是因為當時的中國資本主義發展不充分，資產階級力量弱小，缺乏改良的社會基礎；沒有進行充分的思想動員。

總之，運用史料開展教學，既是接近歷史現場、體現學科本質的重要途徑，也是引導學生全面、準確地理解和解釋歷史的堅實基礎。我們開展以素養培育為導向的史料研習活動，就是希望讓學生了解并基礎性地掌握“史料實證”的治學方法，體驗到“像歷史學家那樣去理解歷史，構建自己對歷史的解釋”的學習經歷，并最終內化為學生終生受用的正確的價值觀、科學的思維方式和優良的行為品格，從而用歷史的智慧去創造幸福美好的人生。

【參考文獻】

[1]蔡權.在歷史課堂教學中培育學生的“史料實證”素養[J].江蘇教育研究，2017（1B）

[2]蔣洪江.高中生史料實證能力培養方法[J].中學教學參考，2016（11上旬）

（本文系江蘇省教育科學“十三五”規劃2018年度立項課題“普通高中生態體驗課程與學生核心素養互融共生研究”（立項編號：D/2018/02/170）的階段性成果。）