經額角腦室穿刺點入路神經內鏡輔助下治療高血壓腦出血的臨床效果

樊靜 岑武

摘要 目的：探討經額角腦室穿刺點入路神經內鏡輔助下治療高血壓腦出血患者的效果。方法：收治基底節區腦出血患者60例，隨機分為對照組和觀察組，各30例。對照組進行傳統開顱手術治療，觀察組給予經額角腦室穿刺點入路神經內鏡輔助下血腫清除。結果：觀察組手術時間、術中出血量、術后10dGCS評分、NICU入住時間、患者術后并發癥發生率、出院GOS評分與傳統開顱手術對比，差異存在統計學意義（P<0.05）。結論：經額角腦室穿刺點入路神經內鏡輔助下治療高血壓腦出血具有手術時間短、療效好等優點。

關鍵詞 神經內鏡；微創治療；高血壓腦出血

我國高血壓腦出血發病率占所有腦卒中的18.9%～47.6%，遠遠高于西方國家[1]。該疾病具有起病急、進展快、致死及致殘率高的特點，早期通過外科手術清除血腫，能夠解除顱內壓增高和腦組織移位，避免腦疝形成危及生命，同時可以阻止血腫本身及其分解產生毒性物質所引起的腦水腫、腦缺氧等二次損害的發生，有利于患者神經功能更好地恢復。所以在治療腦出血時，及時、及早有效地清除顱內血腫是最行之有效的方法[2]。傳統開顱腦內血腫清除手術的切口大，且有手術操作的時間較長、創傷大、出血多[3]、術后恢復緩慢、并發癥多等缺點。而神經內鏡輔助下開顱血腫清除術具有微創、手術時間短、術后并發癥少、預后較好等優點。本次選取60例相關病例，據患者手術方式分組，對神經內鏡微創手術治療高血壓腦出血與傳統開顱手術進行對比研究。現回顧分析如下。

資料與方法

2015年1月-2017年8月收治高血壓腦出血患者60例，回顧分析臨床資料，按照使用傳統開顱手術與神經內鏡治療方式不同，隨機進行均等分組。對照組男16例，女14例；年齡38～68歲，平均（46.85±3.54）歲；發病距手術時長3.8～10 h.平均（6.35±2.14）h；其中患者意識障礙格拉斯哥昏迷評分（GCS）6～8分14例，9～l2分13例，13～14分3例；基底節區出血量（42.2±8.4）mL。觀察組男18例，女12例；年齡39～71歲，平均（46.54±3.43）歲；發病距手術時長3.9～9.5 h，平均（6.21±2.54）h；其中患者意識障礙格拉斯哥昏迷評分（GCS）6～8分12例，9～12分14例，13～14分4例；基底節區出血量（43.2±9.l）mL。兩組性別、年齡.發病時間、術前GCS評分及術前基底節區出血量差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：①均為基底節區腦出血；②無腦疝形成；③均未去骨瓣減壓；④無嚴重心肺疾病；⑤無動脈瘤、動靜脈畸形；⑥家屬積極配合治療。

手術方法：①對照組：進行傳統開顱血腫清除手術治療。②觀察組：給予經額角腦室穿刺點入路，神經內鏡輔助下清除大部血腫。具體手術方法：患者額部行直切口，中線旁開2.5cm，術口長度約6cm。進行常規鋪巾、消毒，切開頭皮，乳突前開器牽開術口，鉆孔l枚，銑刀開骨窗約4.5cm2×3.5cm2，懸吊硬腦，Y形剪開硬腦膜4.5cm，向兩側牽開，分離腦溝，電凝皮質約1.0cm并切開，沿腦室穿刺方向穿刺達血腫腔，可用神經內鏡配套牽開器牽開，或者用10mL空針自制作透明工作鞘，腦室鏡下清除所見血腫，查無活動性出血，據病情必要時血腫腔置引流管l枚，明膠填塞造瘺通道，探查無活動性出血后縫合硬腦膜，顱骨復位固定，縫合頭皮。術后復查頭顱CT了解有無繼發出血，其余為常規治療（見圖1）。

療效評定標準：觀察兩組手術時間、術中出血量、術后NICU入住時間、術后10dGCS評分、術后并發癥及顱內感染情況[4]、出院時GOS評分。①5分：痊愈良好，恢復正常生活，盡管有些小的殘疾。②4分：中度殘疾，但尚可獨立生活，可以在保護下工作。③3分：嚴重殘疾，日常生活不能獨立，需要照顧。④2分：長期持續的植物生存狀態，存在眼部的活動和睡眠周期。⑤1分：死亡。

統計學方法：本次研究選取SPSS19.0軟件進行數據分析，其中計量資料使用t檢驗，用（x±s）表示；計數資料使用X2檢驗，用n（%）表示；以P<0.05表示差異有統計學意義。

結果

對照組死亡5例，死于肺部感染3例；顱內感染l例，繼發腦干梗塞l例，繼發出血l例，繼發皮下血腫2例，尿路感染3例，放棄治療l例，植物狀態生存1例，重殘5例，中殘12例，良好6例。觀察組死亡2例，死于肺部感染l例，死于繼發出血l例；放棄治療2例，重殘2例，中殘16例，良好8例。觀察組中出院GOS評分4、5分患者占80%，明顯>對照組的60%；觀察組中各種并發癥發生率明顯低于對照組；觀察組的手術時間、術中出血量及術后NICU入住時間明顯較對照組少，差異均有統計學意義（P<0.05），見表l和表2。

討論

高血壓腦出血為臨床上常見病、多發病，該病具有發病急、進展快，致死率高及致殘率極高的特點[4]。該類患者主要為中老年患者，目前發病年齡有年輕化趨勢，發病率仍有逐漸增加趨勢[5]。及時手術解除顱內壓增高和腦組織移位，避免腦疝形成，危及生命，提高高血壓腦出血患者臨床治療效果，已成為醫學研究主要工作之一。

對于高血壓腦出血的患者，臨床上傳統方法為開顱血腫清除術，必要時行去骨瓣減壓術。傳統方法優點在于有效清除血腫，止血徹底。但傳統手術方法存在創傷較大、腦出血后手術二次損傷、手術時間較長、術后并發癥多、預后較差等缺點[6]。隨著科學技術發展，內鏡技術漸漸普及并廣泛應用于醫學領域，與傳統開顱手術相比，神經內鏡手術具有極小的創傷，腦組織牽開范圍小，術中照明清楚，止血徹底。其中，額角入路為經典穿刺路徑，未涉及重要功能區，血管少，術后遺留神經功能障礙少。

本次研究結果表明，觀察組的手術時間、術中出血量及術后NICU入住時間明顯較對照組低，差異均有統計學意義（P<0.05）。這提示，實施內鏡微創手術，手術用時短，術中出血較少，對腦組織二次創傷小，無需過度牽拉，術后并發癥相對較少，符合微創手術的整體理念。本研究結果顯示，經額部腦室穿刺點入路腦室鏡下治療基底節區腦出血表現出較短手術時間、較少出血量、良好的治療效果及較少術后并發癥。

綜上所述，經額角腦室穿刺點入路神經內鏡下治療基底節區腦出血，具有微創、手術時間短、術中出血少、術后并發癥少、預后良好等優點，具有較高的應用價值。

參考文獻

[1]王育勝，柯以銓，洪映標，等.30～40mL高血壓腦出血鎖孔血腫清除術與內科保守療法的療效比較[J].中華神經醫學雜志，2016，15（6）：629-632.

[2]黃宜生，李伯和，余力，等.不同超早期手術干預對高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2016，10（8）：1195-1197.

[3]趙繼宗，周定標，周良輔，等.不同術式治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國醫學雜志，2015，31（4）：267-268.

[4]鞠春芳，步立強，王哲海，等.高血壓腦出血患者預防肺部感染的護理研究[J].中華醫院感染學雜志，2015，12（6）1318-1325.

[5]劉宏浩，王少雄，黃程，等.不同手術時機治高血壓腦出血的對比分析研究[J].重慶醫學，2014，43（22）：2925-2927.

[6]馬書偉，魏梁鋒，鄭廣順，等.立體定向微創治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國老年學雜志，2012，32（1）：41-42.