少兒數字資源評價指標體系構建與實踐研究

摘要：在總結已有數字資源評價指標體系的基礎上，運用德爾菲法構建少兒數字資源評價指標體系，包含數字資源內容、數字資源組織與檢索、數字資源訪問、個性化服務、青少年健康關注度及讀者各種需求的滿足度共6個一級指標，在一級指標下設 25個二級指標。并以廣州少年兒童圖書館為例作實證研究，提出廣州少年兒童圖書館少兒數字資源建設的若干建議。

關鍵詞：少兒數字資源；評價指標；德爾菲法

中圖分類號：G250.73 文獻標識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2018.0063

1 引言

隨著信息技術的發展，少兒數字資源逐步進入少兒閱讀世界。公共圖書館為少年兒童提供數字資源漸成趨勢。目前，國內少兒數字資源供應商提供的產品形式多樣，但由于供應商資質參差不齊，在把握少兒認知特點、獲取信息習慣、價值觀等方面還不夠全面精準，因此，圖書館在少兒數字資源建設質量控制方面存在一定難度?；诖?，筆者認為有必要建立一套少兒數字資源評價指標體系，對少兒數字資源建設進行定期評估。筆者于2018年1月2日通過中國知網，以主題為“少兒數字資源”進行文獻檢索，發現專門論述少兒數字資源建設的相關論文較少，少兒數字資源評價的研究暫沒發現。因此，本文嘗試構建針對少兒數字資源的評價指標體系，并以廣州少年兒童圖書館為例作實踐研究，以為其他公共圖書館進行少兒數字資源評價及建設提供參考標準及理論依據。2 基于德爾菲法的圖書館少兒數字資源評價指標體系構建

2.1 指標體系構建依據

關于少兒數字資源指標的構建主要依據如下：（1）參考國內現有的數字資源評價指標相關研究文獻。如，范小華[1]、肖瓏[2]以及劉爽[3] 等取得的關于數字資源評價指標方面的相關研究成果。（2）參考ISO11620：2008圖書館績效指標體系及IFLA《質量評估：圖書館績效評估》指標體系當中與資源評價相關的指標[45]。（3）以國際圖聯的《兒童圖書館服務指南》、《青少年圖書館服務指南》及《IFLA公共圖書館服務指南》當中的指導思想、讀物與選擇標準相關條款為向導[69]。（4）廣州少年兒童圖書館數字資源建設實踐。

筆者在現有的數字資源評價指標中抽取了同樣適合少兒數字資源評價的指標，延用“數字資源內容”“數字資源組織與檢索”及“數字資源訪問”等一級指標。結合相關指導思想及工作實踐增加了“青少年健康關注度”“讀者各種需求的滿足度”等一級指標以及“主題覆蓋度”“年齡劃分”“檢索途徑”“個性化互動”及“閱讀啟蒙”等二級指標。

2.2 指標驗證

本研究運用德爾菲法對指標體系進行驗證。德爾菲法即專家調查法，是采用匿名發表意見的方式，即被調查者之間不進行橫向交流，只與調查人員保持聯系，以確保調查者能發表獨立見解，并以反復發放問卷征求專家意見的形式，使專家意見趨于一致，最后對專家意見進行匯總分析的一種科學預測方法。本研究德爾菲法調查共確定專家 10 名： （1）高校信息管理系副教授兼碩士生導師 1 名，從事兒童圖書館學及公共圖書館未成年人閱讀推廣服務研究；（2）省級圖書館采編部主任1名，采訪員2名，均從事數字資源采訪工作5年以上；（3）地市級以上少年兒童圖書館采編部主任4名，采訪員2名，均從事數字資源采訪工作5年以上。德爾菲法對指標篩選主要依據“重要性均值”及“變異系數”。重要性均值（Ci=1ΣnCij）即專家評分的平均值，重要性均值越大，說明專家對該指標的肯定程度越高，指標重要性越強。變異系數Vi=SiCij（其中標準差Si=1Σni（Cij-Ci）2）。變異系數是反映評價波動大小的指標，表明專家對指標相對重要性認識上的差異程度。數值越小，專家的協調程度越高。一般認為，指標重要性均值Ci>3.0，且變異系數Vi<0.25，指標可以保留，專家意見協調度較高[10]。

經過3輪專家調查，所有指標重要性均值都大于3.0，且變異系數小于0.25，專家意見較趨一致。因此，基于讀者評價的圖書館少兒數字資源評價指標基本確立，共包括一級指標6個，二級指標25個，見表1。根據第3輪專家對各指標重要性的賦值，計算各級指標的權重系數值，運用Saaty氏提出的乘積法計算指標的權重系數，計算公式為Wi=Πtwi。

3 廣州少年兒童圖書館少兒數字資源建設讀者調查及結果分析

3.1 問卷設計及回收情況

問卷分為三大部分，第一部分為讀者基本情況分析，包括被調查讀者的年齡、性別、是否使用過本館數字資源。第二部分是基于圖書館少兒數字資源評價指標體系（見表1）的讀者滿意度調查，采用李克特量表法設計，每一指標對應五個不同的重要程度值，分別是非常滿意5分、比較滿意4分、一般3分、不滿意2分、非常不滿意1分，讀者根據指標的滿意程度打分。第三部分是開放性問題，調查讀者希望增加哪些主題的少兒數字資源及對我館少兒數字資源建設的意見與建議。

問卷派發時間為2017年1月的每個周六，派發地點為廣州少年兒童圖書館數字資源區及展廳。調查對象為家長及部分對問卷具有理解能力的青少年讀者（主要為小學高年級或以上讀者）。共派發問卷500份，回收500份，有效問卷為485份。

3.2 問卷調查數據分析

采用克朗巴哈α信度系數法檢驗本問卷的穩定性和可靠性，采用SPSS進行測量計算，分析25個滿意度題項，輸出結構顯示信度系數為0.961，可見該問卷可靠度很高。各變量影響信度變化及滿意度均值調查統計結果見表2。

根據權重計算，“A6讀者各種需求的滿足度”滿意值最高，為4.3。而“A4個性化服務”及“A5青少年健康關注度”相對于其他層面讀者滿意度評分較低，為3.6，介于“比較滿意”及“一般”之間。讀者滿意度評分最高的二級指標是“A11內容可靠度”及“A63娛樂休閑（需求的滿足）”為4.6。讀者滿意度評分最低的二級指標是“A52保障青少年健康的相關舉措”及“A54家長陪伴與親子交流”為3.2，同屬于“青少年健康關注度”。各指標評分均值為4.1，讀者滿意程度總體處于“比較滿意”等級。

4 廣州少年兒童圖書館少兒數字資源建設的若干建議

4.1 注重少兒數字資源內容建設

少兒數字資源內容專家權重賦值為0.173 9，重要程度居各層面之首，可見少兒數字資源內容建設的重要性。當今網絡上充斥著各種魚龍混雜的信息及危害少年兒童健康的暴力游戲，使家長及學術界對數字資源存在一定的顧慮及認識錯位。圖書館必須對少兒數字資源內容嚴格把關，選擇優秀的出版機構及資源開發商，把握不同年齡段兒童獲取技能、習慣、文化價值觀，開發內容健康，能正確引導少年兒童認識社會，樹立正確價值觀，并以輕松愉快的方式獲取電子資源。同時，應在資源主題、更新速度、閱讀介質方面確保數字資源建設的質量，使數字閱讀真正發揮激發閱讀興趣、啟發讀者思維及促進少兒成長的作用。

4.2 注重少兒數字資源與紙質資源的互補性

指標“A15與紙質文獻內容互補性”是“少兒數字資源內容”專家權重賦值較高的指標。而讀者滿意度調查中，該指標評分值為3.9，評分相對于同一層面其他指標較低。因此，應注重數字資源與紙質文獻資源在內容上的互相補充。筆者認為可重點關注以下類別：（1）少兒紙質出版物利用率相對偏低的主題類別，如軍事、經濟類等。目前出版市場關于軍事、經濟類主題的優秀少兒紙質出版物相對偏少，應重點關注。（2）教輔教研類別?？紤]到教材改版、一次性使用及讀者需求等級（對于教輔資料一般自己購買并且長期占有）等因素，此類別紙質文獻較少不納入圖書館收藏范圍。而數字資源憑借更新速度快，可任何時候允許多用戶重復使用的優勢，可適當對此類資源進行補充。（3）對于初學者來說，需要借助音視頻，互動游戲等輕松入門的主題類別。國學、歷史等主題，相對初學者來說較為沉悶，可通過多種閱讀介質，引導兒童主動關注。（4）熱門經典圖書。在版權清晰合法的情況下，應適當增加經典繪本、經典文學作品的相關電子圖書、音頻、視頻等，以作為一線閱讀推廣人的輔助工具。

4.3 注重數字資源的年齡針對性

“A22年齡劃分”為“數字的資源組織與檢索”權重值較高的指標，讀者滿意度調查評分值為4。在對廣州少年兒童圖書館數字資源的調查中發現，部分數字資源雖然作了年齡劃分，但內容對于年齡針對性不強，年齡界限跨度過細或模糊。如，“新東方多納智慧魔方”數據庫資源，對內容適讀性作了3-4歲、4-5歲、5-6歲、6-7歲的年齡劃分，但資源內容可接納度并沒有明顯的年齡特征。又如“寶寶智庫”數據庫資源，按親子、幼兒、小學階段分類，但幼兒啟蒙館下的部分音頻（如《紅樓夢》），電子書（如《孫子兵法》）并不適合幼兒閱讀。因此，圖書館在外購數字資源時，應對年齡適用性及針對性進行嚴格把關。

調查數據分析表明，0-3歲孩子的家長更希望圖書館提供音頻故事類數字資源；3-6歲孩子家長更希望圖書館向他們提供幫助孩子接觸社會，發掘興趣方面的資源。而被調查的小學生及其家長更希望圖書館為他們提供國學、經濟等知識性數字資源。

4.4 關注少兒數字資源主題組織及檢索界面設計

少兒數字資源“A23主題劃分”也是“數字資源組織與檢索”權重值較高的指標。主題的劃分是數字資源組織的重要部分，并在一定程度上影響讀者對資源的檢索及使用。讀者滿意度調查中，“A23主題劃分”評分均值為3.8， 讀者對數字資源滿意度一般。結合開放性問題，讀者主要反映數字資源主題劃分不明確、歸類重復、交叉入類等問題。而在檢索界面及途徑方面，“A24檢索界面的友好性”及“A25檢索途徑的多樣性”評分分別為4.2及4.1。圖書館可加強與資源開發商的溝通，規范資源的組織入類，確保資源內容組織的科學性、合理性，按少兒讀者的使用習慣、認知水平進行資源組織、設計檢索界面。筆者認為，可以學習美國國際兒童數字圖書館（ICDL）的做法，該館最早邀請少兒協助測試檢索界面及書目分類，將少兒作為參與設計者引入到少兒數字資源的建設中[14]。

4.5 少兒數字資源建設注重個性化體驗與互動

“A44個性化互動”專家權重賦值居個性化服務層面首位。對于少年兒童讀者而言，交流與互動更有利于激發他們使用資源的熱情與積極性。然而，少兒數字資源建設往往忽略了少年讀者對數字資源的個性化評論、分享、定制與推送，更缺少為少兒讀者與家長之間，少兒讀者與少兒讀者之間，家長與館員之間提供交流互動的平臺。同時，筆者認為，個性化服務同時也應體現在重視讀者參與方面。少年兒童讀者是少兒數字資源的最終使用者，其體驗使用是最直接、最有價值的。因此，可以讓他們參與到資源建設中來，包括電子書制作、檢索界面設計、資源內容選擇等。

4.6 數字資源建設與推廣應關注少兒健康問題

“青少年健康關注度”專家權重賦值僅次于“少兒數字資源內容”，數字產品是否影響青少年健康，不僅是廣大青少年家長關心的問題，同時也是學術界關心的問題。在運用德爾菲法確立指標中，體現了專家對青少年健康問題的關注。目前，外界主要對數字資源及電子設備是否會對少年兒童造成身體上的傷害（如輻射、視力損害、影響骨絡、肌肉發育等）以及心理精神上的傷害（如注意力分散、上癮等）存在擔憂。另一方面，少兒數字資源的出現，讓部分家長忽視了少兒閱讀中陪伴的不可替代性，這也成為學術界質疑少兒數字閱讀的主要原因之一。

如何在少兒數字資源建設中趨利避害是圖書館在數字資源建設中應該思考的問題。圖書館應重視青少年健康發展，如設置讀者使用電子資源的時間限制，擺脫數字產品“電視機教學模式”帶來的不利影響；增設護眼設備、仿真書等以保障少年兒童健康；通過舉辦相關講座培訓，正確引導青少年使用數字資源。同時，在數字閱讀過程中，家長陪伴的重要性是任何一種閱讀方式都無法比擬的。正如范德堡大學兼任助理教授布里埃爾·斯特勞斯所說，家長“最重要的是坐下來和孩子交談。無論是讀傳統書還是電子書，或者觀看視頻，和孩子共同觀看、彼此互動是幫助孩子學習的最佳方式”[11]。

參考文獻

[1]范小華，謝德體，龍立霞.數字資源評價指標體系研究[J].圖書情報工作，2008，52（10）：74-77，146.

[2]肖 瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002（3）：35-42，91.

[3]劉爽.高校圖書館電子資源評價指標體系構建[J].圖書館理論與實踐，2014（10）：60-63.

[4]ISO11620：Information and Documentation-Library performance indicators[S].2008：15-26.

[5]張紅霞.國際圖書館服務質量評價：績效評估與成效評估兩大體系的形成與發展[J].中國圖書館學報，2009（1）：78-85.

[6]IFLA.Guidelines for library services to babies and toddlers[EB/OL].[2017-12-20].http：//archive.ifla.org/VII/d3/pub/Profrep100.pdf.

[7]國際圖聯.兒童圖書館服務指南[EB/OL].[2017-12-20].http：//www.ifla.org/files/libraries-for-children-and-ya/publications/guidelines-for-childrens-libraries-serviceszh.pdf.

[8]IFLA Public Library Service Guidelines（2010）[EB/OL].[2017-12-15].http：//www.ifla.org/en/publications/ifla-publications-series-147.

[9]樊長軍，張馨，連宇江，等.基于德爾菲法的高校圖書館公共服務能力指標體系構建[J].情報雜志，2011，30（3）：97-100，169.

[10]李曦.基于數字閱讀需求的圖書館兒童數字信息服務研究——以陜西省兒童為調查對象[D].西安：西北大學， 2014.[11]陳璐.電子閱讀無法替代親子互動[EB/OL].[2017-12-10].http：//www.dajianet.com/digital/2012/0723/190900.shtml.

作者簡介：戚敏儀（1982-），女，碩士，廣州少年兒童圖書館館員，研究方向：文獻資源建設。

（收稿日期：2018-02-25 責任編輯：孫 煒）

Abstract：On the basis of the existing digital resources evaluation index system， the Delphi method is used to construct the evaluation index system of children's digital resources. Including six first grade indexes of the digital resources content， organization and retrieval， digital resources access， personalized service， adolescent health attention and the satisfaction of readers' various needs， there are 25 second grade indexes under each first grade index. Taking Guangzhou Children's Library as an example for empirical research， the article also puts forward some suggestions on the construction of children's digital resources in Guangzhou Children's Library.

Key words：children's digital resources； evaluation index； Delphi method