國內圖書館法制建設知識圖譜分析

摘要：以CSSCI中1998-2017年579篇圖書館法制研究論文為研究對象，采用期刊共被引網絡、文獻共被引網絡以及關鍵詞共現網絡，以信息可視化為手段，對國內圖書館法制研究現狀進行分析。為本領域的進一步研究提供借鑒。

關鍵詞：圖書館；法制建設；CiteSpace；知識圖譜

中圖分類號：G353 文獻標識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2018.0073

自1997年“依法治國”方略的提出，20年間國家法制建設產生許多豐碩的成果。十八大以來，文化領域立法步伐加快，依法治國在文化領域得到生動體現。2017年3月《電影產業促進法》《中華人民共和國公共文化服務保障法》正式實施，2017年11月《中華人民共和國公共圖書館法》正式表決通過。公共圖書館法的出臺對進一步促進圖書館事業發展將起到里程碑式作用。有法可依、依法而治將是圖書館可預期的局面[1]。圖書館法制研究源起于20世紀80年代，循著40年的研究歷程不難發現，沒有法治建設實踐對研究的推動，純理論研究很難延續[2]。如今，公共圖書館法的落地不得不說是決策部門與學術界共同推動的結果。如何貫徹落實公共文化領域的基礎性法律，如何制定相關圖書館專門法，如何制定圖書館行業自律規范等一系列問題是需要我們后續研究并推進的工作。因此，識別圖書館法制建設的經典理論及知識聚類，辨析圖書館法制建設的起源與演進脈絡，有利于后續學者剖析圖書館法制建設的研究現狀并為其開拓新的研究前沿提供理論參考和借鑒。

本文基于1998-2017年CSSCI數據庫文獻，使用CiteSpace V，以可視化方式顯示圖書館法制建設研究的發展進程與結構關系。同時分析其核心期刊、知識基礎、研究主題，明確其演化路徑和發展趨勢。

1 數據來源及方法

近年來有諸多可視化軟件，其功能相近各有特點。CiteSpace是由美籍華人，大連理工大學長江學者陳超美教授開發的一款科學文獻趨勢可視化軟件。它的優勢是以概念化和可視化方法研究前沿和知識基礎。知識基礎主要通過共引文獻與被引文獻的分析繪出科技領域的學術足跡以及演化路徑[3]。于此同時，CiteSpace可以直接讀取文獻所附的關鍵詞信息，這樣提取關鍵詞信息更加準確，這是RefViz和VOSviewer所不具備的功能[4]。

本研究選取CSSCI相關文獻進行分析。為了保障文獻的查全率，在CSSCI中分別以主題“圖書館法”“圖書館規程”“圖書館政策”“圖書館權利”“圖書館義務”“圖書館道德準則”“圖書館職業資格”“圖書館職業道德”等多個檢索詞對文獻進行檢索，通過數據去重清理共檢索到579篇中文文獻，數據下載日期為2017年11月12日。1998-2017年CSSCI圖書館法制建設研究文獻分布見圖1。

從圖1可見，文獻的發表出現四個明顯的波峰期。1998-1999年隨著依法治國方略的確立，掀起了一個相關研究的小高潮。從2001年開始，文獻發表成持續上升態勢，歸其原因與2001年中國圖書館法制訂工作正式啟動有關，地方立法速度也加快。之后由熱變冷逐漸回溫，到2010年前后屬于研究摸索期，這期間成果基數每年都保持在32篇左右，比較穩定。隨著2015年教育部《普通高等學校圖書館規程》的印發，高校圖書館體制、結構、資源建設、職業資質等成為了熱議的話題。同時伴隨文化領域立法的推進，相關研究進入了高峰期。由于檢索時間和文獻出版周期等原因，2017年數據收錄不全面，反映出2017文獻出版數量的減少。

2 重要期刊分析

將檢索出的579篇文獻數據轉換成WoS題錄數據后導入CiteSpace中。參數設置如下：時間切片為1998-2017年，分析的時間間隔設為5年，主題詞來源選擇“標題、摘要、著者關鍵詞”以及“擴展關鍵詞”，閾值選擇topN=50，即選取被引次數最高的50個引文進行可視化，節點類型選擇“被引期刊”。運行軟件后，得到“圖書館法制建設”被引期刊時間線圖譜。視圖中，節點的大小代表出現的頻次高低程度，節點的年輪結構表示其出現的時間，拱橋形連線從被引期刊出發，指向施引期刊。此視圖可以展現各個聚類發展演變的時間跨度和研究進程。以“圖書館法制化”聚類為例，時間跨度從1998年直至2010年，且從其被引期刊與施引期刊的時間關系來看，1998年前后的期刊載文屬于本領域基礎性文獻，見圖2（局部放大圖）。

圖2中聚類下方列出了每年中的三個高被引期刊，從視圖中兩個較大節點可見，《圖書館建設》《圖書情報工作》《中國圖書館學報》是中心度最高的期刊，與此同時也是2013年之后被引頻次較高的期刊。被引頻次大于60次以上的被引期刊列表見表1。

筆者對《中國圖書館學報》1998年載文進行統計分析發現，1998年載文共計114篇。其中被引頻次在20以上的文章共46篇，這其中涉及主題主要有以下兩方面：改革開放20年之際，互聯網作為一種新的開放力量出現，為圖書館發展帶來機遇同時也帶來挑戰。伴隨國家“科教興國”戰略方針的有力舉措，許多圖書館有識之士開始反思新時期圖書館的發展方向[56]。這其中不乏對圖書館法制環境建設的思考，以及對國外成熟法律制度的介紹和學習[78]。

3 知識集群分析

知識領域可以被概念化為從研究前沿到知識基礎的研究映射，原始數據中的被引文獻組成了研究領域的知識基礎，而相應的引文則形成了研究的前沿[10]。因此，知識領域聚類研究是發現研究前沿的基礎。CiteSpace知識聚類有通過時間切片分析科技領域不同合作網絡從而反應知識積累和知識前沿的功能。此功能的實現，可以通過共被引文獻圖譜繪制，通過關鍵節點分析來反映知識聚類之間的過渡和邏輯聯系。關鍵節點是圖譜中連接兩個以上不同聚類，且相對中心度和被引頻次較高的節點。CiteSpace生成的可視化網絡中，關鍵節點被定義為中介性大于或等于0.1的節點，這些文獻在知識聚類中起到奠基性作用[11]。

本研究依據前文獲取的數據樣本，繪制基于文獻共被引網絡的“圖書館法制建設”研究領域的知識圖譜結構，同時辨析此領域的理論架構。具體操作如下：時間切割設置為5年，主題詞來源同時選擇標題、摘要、著者關鍵詞以及擴展關鍵詞，主題詞類型選擇名詞短語，節點類型為“被引文獻”，閾值選擇topN=50，其余設置為默認值。運行CiteSpaceV軟件得到可視化網絡視圖，包括310個節點，667條連線。網絡視圖中中心度與被引頻次較高的節點如圖3所示。

從文獻共被引圖譜（圖3）來看，圖書館法制化建設研究呈現出較成熟狀態：研究網絡較分散，網絡重疊度不高，分支較多。圖譜中節點文獻間關聯度不太強，說明彼此之間邏輯聯系不緊密。部分關鍵節點文獻處于知識群組的交界處，起到過渡引領作用。節點文獻分析：聚類1（圖書館法）與聚類12（行政規章）屬于1998-2003年時間切片，這期間具有顯著影響力的文獻是1997年李衍翎的文章，此文中心性值較高直接連接聚類9（法律法規）屬于過渡性文獻。2003-2008年時間切片中有法律法規（聚類9）、圖書館價值觀（聚類2）、職業資格證書制度（聚類4）和圖書館員聚類（聚類5）。這其中2003年劉小琴和2004年李國新的文章中心性較高，是這個時期有影響力的文章，屬于向圖書館法治（聚類7）和圖書館法治建設（聚類13）2008-2013年時間切片的過渡性文獻。結合文獻共被引網絡圖譜（圖3）及關鍵節點文獻信息（見表3），本文將圖書館法制化建設研究劃分為圖書館法、圖書館價值觀、職業資格證書制度、圖書館員、圖書館法治5個知識集群。

聚類1（圖書館法）共32篇文獻，集中被引時間為1997年。此聚類屬于圖書館法制建設的理論基礎，起著奠基性作用。這期間文獻的主要議題是圖書館立法的基本問題探討[12]，以及立法的必然性和緊迫性[13]。李衍翎提出了圖書館法的三個主要問題：定義、調整的對象、法律淵源以及立法的基本原則，成為后期學者研究的基礎，對立法的探討起著引領性作用。另一部分學者對圖書館現狀與國際形式進行論述，認為圖書館已為立法準備了基本條件。這些文獻為后續研究提供了方向，更加堅定了探究圖書館法制化進程的決心。

聚類2（圖書館價值觀）共30篇文獻，集中被引時間為2003年。這個時間段圖書館法制建設已經取得初步成效，因此出現了總結成效發現問題的文章。比如李國新2004年發表的兩篇《中國圖書館法治建設的成就與問題（上、下）》，文中提到：法制建設取得初步成效，最大的成績是人們認識到法治的根本是法治環境建設；同時提出圖書館經費投入沒有法律保障以及呈繳本制度的立法難點問題[14][15]。這兩篇文獻也為后續圖書館法制建設，提供了研究思路和問題導向。更明顯的一個傾向是“圖書館自由”的價值討論，以及“公共圖書館精神”的思考。此研究導向，與2002年國際圖聯公布《格拉斯哥宣言》、《國際圖聯因特網聲明》和《圖書館與可持續發展聲明》關系密切，“獲取知識自由”的提法得到弘揚。

聚類4（職業資格證書制度）共23篇文獻，集中被引時間為2001年。隨著2001年中國入世，圖書館人才流失和人才準入機制的落后引起了業內人士的關注，這成為阻礙圖書館發展的一個重要瓶頸。因此，相關圖書館職業資格證書制度的文章也應運而生。王世偉對此制度的建立起了關鍵引領作用[16]。

聚類5（圖書館員）共21篇文獻，集中被引年份為2003年。2003年《中國圖書館員職業道德準則》試行版發行，圖書館法制建設最重要的是對人、財、物的保障，而其中人的保障是首要的，這也是職業準入、職業要求再一次引起業內人士關注的原因。這個時期業界除了對職業資格的繼續探討之外，更上升到了職業倫理的層面。例如沙勇忠就提到信息服務應該遵循公共存取、客觀公正、尊重隱私權與知識產權、精益服務及人文關懷等基本倫理原則[17]。圖書館員職業素養的探討也從其準入資格深化到職業道德的層面。

聚類7（圖書館法治）共19篇文獻，平均被引時間2005年。此階段，法制建設已實質性起步并取得多方面成果。2007、2008年國土資源部與建設部編制了《公共圖書館建設用地標準》，文化部、發改委與建設部編制了《公共圖書館建設標準》。分別對公共圖書館的選址原則，服務網絡設置提出要求。其中“服務半徑”決定建設規模屬于首次提出，同時形成了比較系統地反映我國公共圖書館事業發展現實水平的指標體系。雖然只是針對公共圖書館的建設標準，但為圖書館制度化建設提供了模板[18]。

從這5個知識聚類可對“圖書館法制建設”知識脈絡進行梳理。從1998年的圖書館立法法理、法源探討，到2017年公共圖書館法的頒布實施，20年的進程中，學術界的推動力量不容小覷。毋庸置疑，聚類1（圖書館法）是此領域的基礎性文獻，圖書館立法的思考及緊迫性躍然紙上。但此階段的研究對難點、熱點以及符合國情的可操作性方案并不多，因此與后續的幾個知識聚類聯系并不緊密。但在知識結構上與“圖書館價值觀”有很強的相關性。聚類2（圖書館價值觀）其中很大一部分文獻涉及“公共圖書館精神”。此知識聚類屬于意識形態領域，因此與職業資格認證和其他聚類都有一定程度的聯系。聚類4和5涉及圖書館員準入機制的研究，和職業道德規范的建立，有很強的內在聯系，因此其間的共引文獻較集中。聚類7涉及較具體的制度建設問題，例如公共圖書館的建筑標準、用地指標等，與法制建設的知識集群比較有共性。經過知識脈絡的梳理，可以發現公共圖書館領域的制度建設較完備和成熟，這也為公圖法的頒布提供了堅實的基礎。

4 研究主題演化分析

研究主題的分布，可以較直觀的反應一定時間段內的學科研究熱點。而關鍵詞往往是反映一篇文章最有代表性的核心詞匯。因此，采用關鍵詞共被引分析，可以對研究主題和知識之間的聯系有基本的了解。其它分析指標未變，節點類型選擇“關鍵詞”，詞語類型選擇“名詞詞組”，運行軟件得到圖4。其中，節點大小代表它的總被引次數，圈大則總被引高，其中的連線代表共被引關系，連線的粗細代表之間的關聯強度。圖中共得到節點160個，連線437條。

通過分析關鍵詞聚類，以及高被引關鍵詞可以探究研究主題及其發展方向。表5是中心度大于或等于0.1的關鍵詞列表，從其年度分布和中心度值可對大概研究熱點有初步把握。1998年的三個關鍵詞都是涵蓋圖書館領域的泛化詞匯，正與前文知識聚類分析相符，屬于研究初始階段，所以概念化的論述占據主要部分。隨之而來的是“公共圖書館”的研究熱潮，以及“圖書館價值體系”的討論，隨后是對“圖書館權利”的熱點關注。

基于關鍵詞中心度研究與關鍵詞聚類的分析，對主要關鍵詞聚類進行路徑標注，展現主要研究領域的主題演變。從圖4中可見，最大的關鍵詞聚類是“圖書館法”，集中被引年份為2004年，整個研究熱點呈現均勻分布。可以清晰地發現，整個研究從早期的“法源研究”逐漸深化和細化。到2002年出現“知識產權”和“數字圖書館”的關鍵詞引用，可見此時電子資源的運用對知識產權帶來很大挑戰，此方面的立法成為研究熱點。2008年地方性立法研究引起關注，地方性圖書館專門立法取得了豐碩的成果，可見圖書館法制領域有“地方先行”的特色。

“理事會”聚類共有24個核心關鍵詞，是第二大聚類，其平均引用時間為2011年。理事會制度為核心的法人治理結構，是繼十八屆三中全會提出構建現代公共文化服務體系的戰略任務后，由理論與實踐撞擊所出現的熱點問題。1999年的“公共圖書館”熱度比較高，到2008年“民營圖書館”進入學者視野，到2014年“公共圖書館法人治理結構”成為熱詞。從此研究脈絡發現，2008年隨著社會力量參與圖書館建設，也引發了制度保障方面的思考，此方面的研究也充實了公共圖書館法[19]。法人治理制度，是國務院辦公廳2011年下發分類推進事業單位改革的配套文件之后，在文化公共領域掀起的研究熱點。公共文化領域的法人治理以深圳市為代表走在了全國的前列。在借鑒國外模式的同時，我們還需要關聯制度的配套建設。我國的國情還不適合全盤吸收，這也是今后需要完善的地方[20]。

“高等學校”聚類共22個關鍵詞，集中被引年份為2004年。此聚類主要圍繞三個版本圖書館規程展開研究。1998年世界信息高速公路迅猛發展，1987年版本的高校圖書館規程已經不再適用于發展的中國。因此有學者就其性質與功能、以及專業人員素質、經費管理，自動化水平方面提出了修改意見[21]。2002年和2015年是分別對前一版規程的修改研討。在圖書館沒有專門法出臺的前提下，隨著時代變化適時修改規程，是指引高校圖書館發展的明智之舉。

5 結論及建議

本文利用信息可視化軟件CitespaceV對20年來國內CSSCI中“圖書館法制建設”的文獻進行可視化分析。通過被引期刊的知識圖譜分析，分析此領域主要載文期刊。并通過繪制文獻共被引網絡圖譜，辨析出主要知識聚類以及之間的理論發展路徑。通過對關鍵詞共現網絡的分析，識別出主要研究主題的演變脈絡。通過可視化分析，目前國內圖書館法制研究呈現如下特點：

（1）縱觀20年的研究歷程，“法制建設研究”與國家大政方針緊密相關。如果沒有決策部門的政策，法制建設研究就會停滯不前，或者徒有理論探討而缺乏實踐驗證。此領域的研究熱點大多是理論與實踐高度互動形成的，而且理論探討起引導作用，繼而在實踐中進一步提煉，以至研究呈現波浪式演進態式。

（2）此領域的高被引文獻大都分布在1998年前后。可見各期刊對此問題早有關注，并且圖書館界對法制建設的迫切性和必要性都有共性的認識，此類文獻是本領域的基礎性文獻。

（3）通過知識聚類發現，5大知識聚類呈現以下研究脈絡：基礎性研究（圖書館法）——意識層面的認識（圖書館價值觀）——法制對圖書館人、財、物的保障（圖書館職業資格證書制度、對公共館選址標準進行要求）。

（4）研究熱點主要有三大聚類。其中“圖書館法”是最大聚類，現階段比較關注“圖書館權利”；“理事會”聚類中，公共圖書館理事會制度還處于研究的初期，其理論與實踐還需進一步完善，是后續學者應該努力的方向；“高等學校”聚類與高校圖書館規程的修改步調一致，高校圖書館專門法的出臺也是學術界需要后續探討的領域。

參考文獻

[1]圖書館報.專題：圖書館事業發展進入新時代專家解讀《公共圖書館法》[EB/OL].[2017-11-12].http：//www.sohu.com/a/203569979_748548.

[2]李國新.1980年-2004年中國圖書館法治研究述評[J].江西圖書館學刊，2006（4）：2-6.

[3]Chen，C.（2006） CiteSpaceII：Detecting and Visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，57（3），359-377.

[4]司莉，劉劍楠.三種信息可視化軟件的比較研究——基于KOS研究的可視化實驗分析[J].圖書館雜志，2014（1）：61-67.

[5]林海青.新世紀我國圖書館學研究的展望[J].中國圖書館學報，1998（1）：18-26.

[6]黃俊貴.圖書館的轉型與發展散論[J].中國圖書館學報，1998（1）：3-11.

[7]劉其新.“知識工程”啟動與圖書館立法[J].中國圖書館學報，1998（6）：83-85.

[8]張沙麗.美國電子信息時代的版權法、知識產權和圖書館[J].中國圖書館學報，1998（4）：25-30.

[9]李文蘭，王野.基于地球環境科學的自然指數期刊科學計量分析[J].現代情報，2016，36（10）：171-177.

[10]Chen CM.Searching for intellectual turning points：Progressive Knowledge Domain Visualization[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2004，101（S1）：5303-5310.

[11]劉麗.基于知識圖譜的國際公共圖書館研究可視化分析[J]情報科學，2012，30（4）：546-552.

[12]李衍翎.圖書館法的三個主要問題[J].中國圖書館學報，1997（1）：89-91.

[13]羅力可.論我國圖書館立法之必然[J].圖書館，1995（6）：46-47，45.

[14]李國新.中國圖書館法治建設的成就與問題（上）[J].圖書館建設，2004（1）：1-9.

[15]李國新.中國圖書館法治建設的成就與問題（下）[J].圖書館建設，2004（2）：1-6.

[16]王世偉.論中國圖書館職業資格證書制度的建立[J].圖書情報工作，2003（1）：7-10，82.

[17]沙勇忠.圖書館職業倫理研究[J].中國圖書館學報，2004（4）：20-28.

[18]李國新.中國圖書館法治建設：現狀與問題[J].圖書館建設，2007（6）：10-18.

[19]王素芳，于良芝，邱冠華，等.社會力量參與圖書館建設制度保障研究[J].中古圖書館學報，2010（4）：4-9.

[20]李國新.公共圖書館法人治理：結構.現狀.問題.前瞻[J].圖書與情報，2014（2）：1-6，9.

[21]王克安.修改《規程》的幾點意見[J].大學圖書館學報，1998，16（3）：25-26.

作者簡介：劉彩霞 （1982-），女，天津科技大學圖書館館員，研究方向：信息素養教育。

（收稿日期：2018-02-26 責任編輯：張長安）

Abstract：Using CSSCI as database， the study is based on 579 literatures on library legal research published from 1998 to 2017. Adopting the journal co-citation network， literature co-citation network and keywords co-occurrence network， this paper analyzes the current situation of legal research in domestic library by the method of information visualization， with the hope that it will assist relevant research in future.

Key words：Library； Legal System Construction； CiteSpace； Knowledge Map