初中文言文對比閱讀常用方法與解析

趙宏仁

[摘要]文言文是初中語文教學的重要組成部分，也是語文教學的難點和重點。開展初中文言文對比閱讀，可采用互為印證對比閱讀法、同中求異對比閱讀法、異中求同對比閱讀法、詩文對比閱讀法，以此來提高學生理解文言文的能力。

[關鍵詞]初中；文言文；對比閱讀；應用解析

[中圖分類號]G633.3[文獻標識碼]A[文章編號]16746058（2018）04001902

對比閱讀是一種有效的學習文言文的途徑和手段，通過對比、歸納、整理兩篇文言文之間的異同，可以加深和拓展學生的學習內容和方式，形成比較深刻的學習印象，達到事半功倍的效果。初中語文新課程改革也強調通過對比閱讀的方式來考查學生的文言文閱讀理解能力，這是對如何提高初中文言文教學的一種探索和實踐。本文根據多年的文言文教學經驗總結歸納出以下幾種文言文對比閱讀方法，可以有效提高學生的文言文閱讀理解能力。下面我們通過經典文章來分析對比閱讀在文言文閱讀中的應用。

一、互為印證對比閱讀法

在文言文對比閱讀教學中，互為印證法就是兩篇文章論述的事件存在著一定的前因后果關系，或者說后者是對前者的一種證明。因此，在對比閱讀中應該弄清楚兩篇文章的類型，如是記敘文還是議論文，從印證關系來看，記敘文是議論文的基礎，為后面的論證做準備。一般而言，作為互為印證關系的兩篇文章，通常見于一篇是記敘文而另一篇是議論文的對比關系。如以熟悉的《曹劌論戰》與《孫子·謀攻》為例進行分析。

[甲]公與之乘，戰于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”

（節選自《曹劌論戰》）

[乙]故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。故曰：知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆。

（節選自《孫子·謀攻》）

從兩篇文章的類型來看，甲文為記敘文，乙文為議論文。通過對比閱讀，我們可以隱約發現魯國在長勺之戰中取得勝利，印證了乙文中的一些說法或觀點，即甲文中魯莊公對曹劌言聽計從，印證乙文中的“將能而君不御”；甲文中魯國君臣一心，印證乙文中的“上下同欲”；甲文中曹劌在選擇進攻和追擊時把握時機，印證乙文中的“知彼而知己”。除此之外，還可以提出一個對比性和互為印證性的問題：“選出下列對兩文有關內容的理解和分析正確的一項。（選項略）”互為印證對比閱讀法要求學生掌握敘事類材料中的重點事件或主要人物的行為特點，然后對比兩篇文章的相應議論類文字，從文中篩選出能夠證明重點事件或人物行為特點的主要觀點，要有一定的概括能力。

二、同中求異對比閱讀法

同中求異對比閱讀法是指兩篇文章在題材或內容相近的情況下，通過閱讀、分析、比較之后，找出兩篇文章的不同。這種閱讀方法要求學生具有一定的發散思維能力，善于透過表象看到本質，培養學生自主閱讀的能力。這種文章一般給出的視角比較小，但考查的問題比較大，要求學生能夠以小見大、見微知著，尋找兩篇文章的區別點，其目的是培養學生能夠從表面的相同或相似點出發，通過閱讀分析、對比歸納，從而聯系有關背景知識，找到兩者明顯的、根本性的不同處。以周敦頤的《愛蓮說》和李漁的《閑情偶寄》為例進行分析。

[甲]水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。

予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。噫！菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！

（周敦頤《愛蓮說》）

[乙]自荷錢出水之日，便為點綴綠波；及其勁葉既生，則又日高一日，日上日妍。有風既作飄搖之態，無風亦呈裊娜之姿，是我于花之未開，先享無窮逸致矣。迨至菡萏成花，嬌姿欲滴，后先相繼，自夏徂秋，此則在花為分內之事，在人為應得之資者也。及花之既謝，亦可告無罪于主人矣；乃復蒂下生蓬，蓬中結實，亭亭獨立，猶似未開之花，與翠葉并擎，不至白露為霜，而能事不已。此皆言其可目者也。

可鼻，則有荷葉之清香，荷花之異馥；避暑而暑為之退，納涼而涼逐之生。

至其可人之口者，則蓮實與藕，皆并列盤餐，而互芬齒頰者也。

只有霜中敗葉，零落難堪，似成棄物矣；乃摘而藏之，又備經年裹物之用。

是芙蕖也者，無一時一刻，不適耳目之觀；無一物一絲，不備家常之用者也。

（節選自李漁《閑情偶寄》）

通篇閱讀后我們發現，甲、乙文兩個選節都描述荷花之美，表達了作者對荷花的喜愛和贊美之情，但原因各不相同。通過對比發現，甲文作者采用以物示人的比擬手法，以蓮花的“不染”“不妖”品質，來贊美人之君子的堅貞氣節，最終表達了自己不慕名利、潔身自好的生活態度；乙文則直截了當地表達了自己喜愛荷花的原因是“耳目之觀”“家常之用”。同時，在字詞句的理解上也可以形成對比求同的試題：“下列句子中文言虛詞‘而的意義和用法與‘摘而藏之中‘而的意義和用法相同的一項是（略）。”

三、異中求同對比閱讀法

異中求同對比閱讀法在文言文閱讀理解中比較困難，其主要原因是異中求同方法要求學生閱讀兩篇無論題材還是形式完全不相同的文章，從中找出相同的人物特征或是事件線索。這種對比閱讀方法要求學生具有發散思維能力，有較大的空間想象力。異中求同對比閱讀主要適用于試題選取材料表面上看有很大的差異，需要學生在理解文章時由表及里，發現兩篇文章之間的共性，從而概括出蘊含其中的共同點。以《曹劌論戰》和《唐太宗論止盜》選段為分析。

[甲]十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”

（節選自《曹劌論戰》）

[乙]上與群臣論止盜。或請重法以禁之，上哂之曰：“民之所以為盜者，由賦繁役重，官吏貪求，饑寒切身，故不暇顧廉恥耳。朕當去奢省費，輕徭薄賦，選用廉吏，使民衣食有余，則自不為盜，安用重法邪！”自是數年之后，海內升平，路不拾遺，外戶不閉，商旅野宿焉。

（節選自《唐太宗論止盜》）

從題材上看，兩篇文章差異很大，如果學生的思維僅僅限于在各自的文章里找共同點是比較困難的，一個是論戰，一個是論盜，題材完全不同。這就要求學生要有發散思維，從兩篇文章的主旨出發，由表及里，找出它們的共同點。因此，根據異中求同對比閱讀法的特點和要求，可以概括出兩篇文章所蘊含的一個共同道理是：作為社會的統治者必須關注百姓，心系百姓，才能獲得良好的社會發展秩序，百姓才能安居樂業，統治者才能取得百姓的支持，社會才能長治久安。

四、詩文對比閱讀法

詩文對比閱讀試題是比較常見的一種出題方式，也是很多出題老師認為比較靈活而有創意的題型。詩文對比法既能考查學生的文言文閱讀能力，又能考查學生對古典詩詞的鑒賞能力，其把古典詩詞和文言文放在一起進行考查，一舉兩得。這種文言文閱讀方法與之前提到的方法不同，詩文對比閱讀側重考查學生的文學鑒賞能力。因此，在選擇詩文時，大都精選藝術成就比較高的名家名篇詩文。詩文中涉及的考查內容和方式較多，比如有重點字詞、表現手法及人物情感態度等方面。選取柳宗元的《江雪》和張岱的《湖心亭看雪 》為例。

[甲]千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。

（柳宗元《江雪》）

[乙]崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。

到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。見余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲。余強飲三大白而別。問其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者！”

（張岱《湖心亭看雪》）

詩文對比閱讀法側重考查學生的詩文鑒賞能力，因此，我們可以提出這樣的問題：如何理解甲詩“獨釣寒江雪”和乙文“獨往湖心亭看雪”中的“獨”字？從兩篇詩文中的“獨”，可以看出作者怎樣的思想情懷和生活態度？與此同時，我們可以聯想到《愛蓮說》中也含有“獨”字，其又蘊含著什么？還可以出這樣的問題：以上詩文都描寫雪景和人物的活動，但描寫手法和表達的情感卻不相同，為什么，如何理解？通過詩文對比閱讀，我們從作者的思想情懷和生活態度發出，可以得出他們之間的不同：《江雪》所要表達的思想情懷是懷才不遇的孤獨之感，《湖心亭看雪》主要表達了作者孤芳自賞之情。

實踐證明，文言文教學如果能潛心研之，反復琢之，確實能一改傳統文言文教學孤立、零散、無序的教學方式，使學生對古文有系統的掌握，并激發學生對祖國傳統文化的濃厚興趣和熱愛之情，從而調動他們學習的積極性、主動性，改變文言文教學沉悶的教學狀況，這從某種意義上說真正落實了語文素質教育。

[參考文獻]

[1]季正宏. 比較——初中文言文閱讀復習的有效手段[J]. 中學語文教學參考（初中生版），2012（5）：52-52.

[2]王建興. 談談中考文言文題型的比較閱讀[J]. 學生之友，2010（10）：54-54.

[3]周淑平. 談初中文言文閱讀解題技巧[J]. 語文天地（初中版），2015（35）：49-50.

（責任編輯陳劍平）