經皮射頻消融術與傳統手術切除術治療小肝癌的效果對比研究

陳志軍

摘 要 目的：對比經皮射頻消融術與傳統手術切除術治療小肝癌的效果。方法：將采用經皮射頻消融術處理的肝癌87例納入消融組、傳統手術處理的105例納入手術組。對比近遠期療效指標。結果：射頻組與手術組的近期療效、24個月存活率、無瘤存活率差異無統計學意義（P>0.05）。射頻組手術時間、臥床時間、住院時間、術后72 h ALT、AST、ALB變化率低于手術組，術后12個月AFP、術后24個月后的AFP與CEA高于手術組（P<0.05）。結論：經皮射頻消融術有明顯的微創性，對肝功能損傷更輕，但術后的惡性腫瘤標志物水平更高。

關鍵詞 小肝癌 手術切除 經皮射頻消融術 臨床療效

中圖分類號：R735.7； R730.56 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2018）23-0085-04

Comparative study on the effects of percutaneous radiofrequency ablation and traditional surgical resection for small hepatocellular carcinoma

CHEN Zhijun*

（Department of Surgery， the Central Hospital of Weishi County， Henan Weishi 475500， China）

ABSTRACT Objective： To compare the effect of percutaneous radiofrequency ablation and traditional surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma. Methods： Eighty-seven cases of liver cancer treated with percutaneous radiofrequency ablation were selected as a radiofrequency group and 105 cases treated with traditional operation as an operation group. The short- and long-term curative effect indexes were compared. Results： There were no significant differences between the two groups in short-term curative effect， 24 months survival rate and survival rate without tumor （P>0.05）. The operation time， bed rest time， hospitalization time and the change rate in ALT， AST and ALB at postoperative 72 hours were lower and the AFP level at postoperative 12 months and the AFP and CEA levels at postoperative 24 months were higher in the radiofrequency group than the operation group （P<0.05）. Conclusion： Percutaneous radiofrequency ablation has obviously minimally invasive effect and less injury to liver function， but the levels of postoperative malignant tumor markers are higher.

KEY WORDS small hepatocellular carcinoma； surgical resection； percutaneous radiofrequency ablation； clinical efficacy

社會大眾談癌色變，惡性腫瘤成為居民死亡的常見病因之一。肝癌是我國發生率和死亡率最高的十大惡性腫瘤之一，保守估計年新增患者（15～18）萬例，年死亡（12～15）萬例，因肝硬化等相關疾病發生率上升、高病毒性肝炎發生率上升、人口年齡的增長、環境污染等原因，肝癌發生率快速上升[1-2]。小肝癌預后相對較好，手術是首選的治療方法。可供選擇的治療方法包括經皮射頻消融術與傳統手術切除術，目前關于不同手術的療效仍然存在爭議。本文采用回顧性分析，評價經皮射頻消融術的優勢和利弊。

1 資料及方法

1.1 一般資料

采用回顧性分析2012年1月—2015年12月筆者所在醫院收治的小肝癌患者。納入標準：①臨床資料完整；②小肝癌，病灶直徑≤3 cm，單發腫瘤，無肝外轉移、臨近器官侵犯、脈管癌栓、惡性腹水；③肝功能Child-pugh A～B級，可耐受；④知情同意。排除標準：①手術禁忌證，如凝血功能異常；②無法進行手術切除；③臨床資料不完整；④隨訪時間≤24個月。其中采用經皮射頻消融術處理87例，納入射頻組，采用傳統手術處理105例，納入手術組。兩組患者的年齡、性別、病灶直徑、Child-pugh分級差異無統計學意義（P>0.05，表1）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

1）射頻組 單純的CT引導下射頻消融，GE系列16層螺旋CT引導，CT掃描，定位腫瘤需要掃描的位置，做好標記，CT引導定位針頭，2%利多卡因局麻。雙極電極射頻消融針，CT引導下避開血管、組織，將電極針插入到腫瘤結節，最大位置在腫瘤及其周圍1 cm正常組織熱凝固壞死部位。連接250 v射頻發射器，根據腫瘤的大小、位置選擇合適的靶溫度，溫度60～100 ℃，一般需要在抵達邊緣位置回撤約0.5 cm，時間在5～20 min。根據腫瘤血供豐富程度加用明膠海棉條或明膠海綿顆粒栓塞，部分需要栓塞瘺口。治療完成后，再次進行掃描，判斷是否出現出血等并發癥，常規應用止血藥物、止痛、鎮靜、補液，若無可返回病房，靜臥2 h，定期復查，以決定是否需要再次消融治療。

2）手術組 常規腹腔鏡下進行病灶切除術，完整切除病灶。

3）圍術期管理 ①全身狀況評估，評估患者全身器官功能，是否存在心血管、泌尿、呼吸等系統病史，是否服用相關藥物，特別是抗凝藥物，進行病史、體檢病史、心和肺功能檢查，合并糖尿病對象將血糖控制在7.8～10.0 mmol/L。②乙肝患者進行術前HBV復制檢查，測定拷貝數，高拷貝（>7單位）對象抗病毒治療。③對于肝硬化的對象，檢測APRI指數（AST/PLT），評估肝硬化抗應激能力，同時評估是否存在門靜脈高壓、胃底曲張，檢測白細胞、紅細胞、PLT結合CT檢查，分析是否存在脾功能亢進，必要時進行基礎治療及護肝治療。肝切除術對象術前3 d給予正整蛋白腸內營養制劑，少量、多次口服。④術后血紅蛋白<80 g/L對象，輸注紅細胞懸液1～2 U，以改善氧合，術后靜脈滴注5-羥色胺受體拮抗劑預防嘔吐，必要時聯合地塞米松、氟哌利多，合理使用利尿劑螺內酯、呋塞米，監測肝功能，特別是術后2～3 d酶譜變化，合理地使用護肝藥物，包括抗炎藥物、磷脂類藥物、解毒類藥物、利膽類藥物，可聯合使用，但不聯合使用同類藥物。糾正術后低蛋白血癥，重視營養支持、代謝支持，必要時給予微生態支持。

1.2.2 研究

回顧性分析，收集患者的近期療效指標，包括手術時間、臥床時間、住院時間、術后72 h谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、白蛋白（ALB）變化率，并發癥發生情況，近期療效，包括痊愈、有效、穩定、進展。兩組對象24個月存活率、無瘤生存率、12個月和24個月復查甲胎蛋白（AFP）水平以及癌胚抗原（CEA）水平。

1.2.3 療效判定

參照世界衛生組織（WHO）實體瘤療效評價標準（RE-CIST）評價患者的療效。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 近期療效

射頻組與手術組的近期（術后8周）療效差異無統計學意義（P>0.05，表2）。

射頻組手術時間、臥床時間、住院時間、術后72 h ALT、AST、ALB變化率低于手術組，差異有統計學意義（P<0.05，表3）。

2.2 遠期療效

射頻組與手術組的24個月存活率、無瘤存活率差異無統計學意義（表4，P>0.05）。

射頻組術后12個月AFP、術后24個月后的AFP與CEA高于手術組，差異有統計學意義（P<0.05，表5）。

3 討論

本研究顯示，相較于手術，射頻消融術的近期療效差異不顯著（P>0.05），緩解率達96%以上，控制率均達到100.0%，在消除病灶方面有有較好的效果。射頻消融從治療機制來看，通過射頻產生的熱效應消除病灶，同時還有止血等作用。從存活、無瘤生存情況來看，射頻消融并不能提高存活率、無瘤存活率。文獻meta分析顯示，射頻消融（n=6 343）的2、3、5年生存率低于手術治療（P<0.05）[3-4]。本研究未得出類似的結論，這可能與納入的患者例數明顯不足有關，也可能與納入對象為小肝癌、在早期癌癥的基礎上有更為嚴格的直徑標準、患者的整體預后更為理想有關。對于此類射頻消融可能更有優勢，而對于直徑較大的肝癌，射頻消融可能會表現不理想，因此使用射頻消融治療需要把握好實際適應證[5]。從術后的腫瘤標志物情況來看，射頻組的AFP、CEA更高，提示射頻消融術后的腫瘤負荷上升更顯著，反映射頻消融在減輕腫瘤負荷方面確實并不如傳統手術。

射頻消融有明顯的微創優勢，射頻組的手術時間、臥床時間、住院時間明顯縮短，創傷明顯減輕，與此同時術后72 h ALT、AST、ALB變化率更低，提示手術對肝功能的影響更弱，減輕腫瘤負荷后，肝臟灌注恢復良好。而傳統手術肝功能恢復速度更慢，創傷更嚴重。

近年來，有學者嘗試采用射頻消融，聯合放射粒子植入治療，療效明顯更好，可嘗試開展，一定程度上可以彌補消融手術在減輕腫瘤負荷方面效果不佳的不足[6]。

參考文獻

[1] 高婷， 李超， 梁鋅， 等. 中國癌癥流行的國際比較[J]. 中國腫瘤， 2016， 25（6）： 409-411.

[2] 王曉軍， 張榮珍， 胡苑笙， 等. 我國病毒性肝炎流行現狀研究[J]. 疾病監測， 2004， 19（8）： 290-292.

[3] 王應強， 羅倩倩， 李幼平， 等. 對射頻消融術與肝切除術治療小肝癌系統評價/Meta分析的方法學質量再評價[J].中國循證醫學雜志， 2014， 14（5）： 561-574.

[4] 倪嘉延， 孫宏亮， 駱江紅， 等. 經皮穿刺射頻消融治療原發性肝癌隨機對照試驗Meta分析[J]. 中華腫瘤防治雜志， 2014， 21（9）： 711-717.

[5] 李蕊利， 萬娟. 原發性肝癌射頻消融預后的影響因素分析[J]. 現代腫瘤醫學， 2015， 23（20）： 2970-2972.

[6] 鄭家平， 邵國良， 羅君， 等. CT引導下125I粒子組織間植入治療難治性肝癌[J]. 介入放射學雜志， 2015， 24（3）： 260-264.