股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的優劣差異

王偉東

【摘要】 目的：探討高齡股骨粗隆間骨折患者使用股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘治療的效果。方法：選取2016年1-12月在本院接受治療的高齡股骨粗隆間骨折患者100例，其中采用動力髖螺釘治療的患者50例作為對照組，采用動力髖螺釘治療的患者50例作為研究組。比較兩組手術一般情況、臨床治療效果及術后并發癥情況。結果：研究組術中出血量顯著少于對照組（P<0.05），手術時間、骨性愈合時間、負重時間及住院時間均顯著短于對照組（P<0.05）。研究組優良率為72.00%顯著優于對照組的56.00%（P<0.05），且研究組術后髖關節Harris評分顯著高于對照組（P<0.05）。研究組術后并發癥發生率為4.00%顯著低于對照組的20.00%（P<0.05）。結論：在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中選擇股骨近端防旋髓內釘可有效提高治療效果，術中損傷較小，術后恢復快，且安全性高，值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】 動力髖螺釘； 股骨近端防旋髓內釘； 股骨粗隆間骨折

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of proximal femoral nail and dynamic hip screw in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.Method：100 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture from January 2016 to December 2016 in our hospital were selected，50 cases treated with dynamic hip screw patients as the control group，50 cases treated with dynamic hip screw as the study group.The general surgery situation，clinical treatment and postoperative complications of two groups were compared.Result：The amount of intraoperative bleeding of the study group was significantly less than that of the control group（P<0.05），the operation time，bone healing time，weight-bearing time and hospital stay of the study group were significantly shorter than those of the control group（P<0.05）.The excellent and good rate of the study group was 72.00%，and the control group was 56.00%，the excellent and good rate of the study group was significantly better than that of the control group（P<0.05），the postoperative Harris hip score of the study group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications of the study group was 4.00%，and the control group was 20.00%，the incidence of postoperative complications of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Conclusion：The elderly patients with femoral intertrochanteric fracture in the treatment of choice of proximal femoral nail anti rotation can effectively improve the treatment effect，less damage to the patients，rapid postoperative recovery，and high safety，it is worthy of promotion in clinical use.

【Key words】 Dynamic hip screw； Proximal femoral nail； Femoral intertrochanteric fracture

First-authors address：Panyu Hospital of Chinese Medicine，Guangzhou 511400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.29.013

股骨粗隆間骨折是臨床中常見的一種老年人骨折之一，是指發生于股骨頸基底至小粗隆水平以上的骨折[1]。致病原因主要是因為骨質疏松和外傷，另外與地區、性別、種族等也有關系[2]。股骨粗隆間骨折多發于伴有骨質疏松的高齡患者，隨著近年來老齡化和平均壽命的延長，股骨粗隆間骨折發病率逐年上升。研究報道，美國每年股骨粗隆間骨折大約發生25萬例[3]，骨折后常伴有股骨矩和粗隆后部損傷，治療不當容易引起患者出現髖內翻畸形[4]。因此需要給予患者早期安全有效治療，目前多數人主張在股骨粗隆間骨折治療時，如果患者身體情況允許，盡量采用內固定技術來治療以獲得穩定復位，盡量恢復患者關節功能，降低術后并發癥發生率，改善患者預后[5]。近年來，治療老年粗隆間骨折的常用手術方式為動力髖螺釘和股骨近端防旋髓內釘[6]。為探討兩種術式的治療效果，對本院高齡股骨粗隆間骨折患者使用股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘治療情況進行分析，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1-12月在本院接受治療的高齡股骨粗隆間骨折患者100例，其中采用動力髖螺釘治療的患者50例作為對照組，采用動力髖螺釘治療的患者50例作為研究組。納入標準：經X線片檢查或CT檢查確診為股骨粗隆間骨折；年齡≥60歲。排除標準：血液病、感染性疾病、免疫性疾病、精神疾病、肝腎疾病、其他心肺疾病患者；合并其他骨折；陳舊性骨折。對照組男25例，女25例；年齡65～80歲，平均（71.4±4.9）歲；致傷原因：墜落傷1例，摔傷39例，交通傷10例；Evans分型：Ⅰ型15例，Ⅱ型10例，Ⅲ型20例，

Ⅳ型5例。研究組男24例，女26例；年齡64～82歲，平均（72.6±5.5）歲；致傷原因：墜落傷2例，摔傷38例，交通傷10例；Evans分型：Ⅰ型14例，

Ⅱ型11例，Ⅲ型18例，Ⅳ型7例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用動力髖螺釘治療：患者取平臥位，予以連續硬膜外麻醉。固定健側，令患肢內收15°，于牽引床上用手法在C臂機透視下牽引復位，保證斷端股骨粗線的吻合，確認復位良好的情況下，切開后直接進行固定[7]。如果復位效果不好，切開后再次復位。于患者髖關節外側5～8 cm行縱切口，使股骨干上段和股骨大粗隆暴露，沿股骨頸從股骨頭頂置入1枚克氏針，在C臂機透視下調整前傾角復位滿意后，從股骨粗隆進入經股骨頸置入1枚克氏針至股骨軟骨，然后沿導針方向于該導針上方平行打入髖螺釘和加壓螺釘，依次擰入皮質骨螺釘固定鋼板。沖洗傷口，置入負壓引流管，逐層縫合切口，術后給予抗生素治療[8]。

1.2.2 研究組 研究組采用股骨近端防旋髓內釘治療：患者取平臥位，予以連續硬膜外麻醉。固定健側，令患肢內收15°，于牽引床上用手法在C臂機透視下牽引復位，保證斷端股骨粗線的吻合，確認復位良好的情況下，切開后直接進行固定。如果復位效果不好，切開后再次復位。于患者大粗隆頂端正上方5～8 cm行縱切口，使股骨粗隆及大轉子暴露，在C臂機透視下向股骨髓腔插入導針標記髓內通道，后沿導針置入PFNA主釘，選擇相應螺旋刀片沿導針向股骨頭內捶擊打入，到達位置后鎖定螺旋刀片，在近端和遠端依次擰入穩定交鎖螺釘和負重防旋螺釘，沖洗傷口，置入負壓引流管，逐層縫合切口。術后給予抗生素治療[9]。

1.3 觀察指標與評價標準 觀察并統計兩組術中出血量、手術時間、骨性愈合時間、負重時間、住院時間及術后并發癥（內固定斷裂、髖關節內翻、股骨干骨折、下肢深靜脈血栓、股骨頭壞死及肢體短縮）發生情況。臨床判定標準采用術后髖關節Harris評分進行評定，滿分為100分，其中包括四個方面：功能（47分）、疼痛（44分）、有無下肢畸形（4分）、髖關節活動范圍（5分）；分值越高，表明患者髖關節功能越好。分值90～100分判定為優，分值80～89分判定為良，分值70～79分判定為可，分值70分以下判定為差[10-11]，優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術一般情況比較 研究組術中出血量顯著少于對照組（P<0.05），手術時間、骨性愈合時間、負重時間及住院時間均顯著短于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療效果比較 研究組優良率72.00%顯著優于對照組的56.00%（P<0.05），研究組術后髖關節Harris評分顯著高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 研究組術后并發癥發生率為4.00%，顯著低于對照組的20.00%（P<0.05），見表3。

3 討論

老年人因為機體功能逐漸減低，體內鈣流失較快，故存在不同程度的骨質疏松。當老年人出現跌倒等意外時極易發生骨折[12]。而股骨粗隆間骨折是臨床中常見的一種老年人骨折疾病。近年來隨著人口老齡化的加劇，其發病率逐年上升，對患者生命安全造成嚴重威脅。并且老年人大多伴有高血壓、糖尿病等并發癥，令治療難度大大增加，因此在對于老年股骨粗隆間骨折患者治療中，不僅要保證患者生命安全，還要使患者盡早下床活動，減少臥床時間，降低因長期臥床引起的并發癥，加速患者康復，改善預后[13]。目前臨床中治療股骨粗隆間骨折的方式很多，例如解剖型鋼板固定、人工股骨頭置換、股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘[14]。在選擇手術方式時應根據患者年齡、病情、經濟實力、骨折類型等等因素綜合考慮，并且要考慮到手術醫師的習慣和經驗[15]。目前臨床中常用的手術方式主要為股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘。

動力髖螺釘屬于髓外固定系統，廣泛應用于臨床粗隆間骨折治療中。其近端套筒和鋼板結合部位固定牢固、抗彎應力大，有良好的滑動和加壓功能，因此具有靜動加壓作用。但是因為動力髖螺釘缺乏內側支撐，故抗扭轉力不足，在對不穩定型粗隆間骨折治療中，后內側股骨距因沒有支撐，缺乏抗扭轉力，令鋼板承受應力增加，易出現鋼板折斷或拉力螺釘切割股骨頭的情況，造成骨折部位再次移位，或引發其他并發癥[16]。研究表明，在不穩定型粗隆間骨折患者治療中采用動力髖螺釘治療，其失敗率為5%～12%[17]。

股骨近端防旋髓內釘屬于髓內固定系統，以復位固定為目的以螺旋刀片替代2枚螺釘，有良好的抗旋轉和加壓作用[18]，相較于動力髖螺釘而言有以下優勢：（1）股骨近端防旋髓內釘在應用中負重軸更靠近髓關節，相較于動力髖螺釘其力臂更短，增加了力學修復穩定性和固定強度[19]。（2）股骨近端防旋髓內釘屬于微創固定系統，在手術中不會剝離軟組織及骨折端，對骨折端生物環境起到了保護作用，不需要進行擴髓操作，避免出現內在性失血，有利于骨折愈合，暴露時間短，手術操作簡單，降低了手術風險[20]。（3）股骨近端防旋髓內釘以螺旋刀片替代2枚螺釘，螺旋刀片在旋轉打入中，可以填壓骨質，且與骨質相互作用，更好的固定股骨頭頸。主釘與刀片的特殊結構，對刀片的旋轉起到有效的抑制作用，加強支撐效果。同時在操作中，不需要進行擴髓處理，避免出現內在性失血，降低骨量流失[21]。（4）主釘設計為空心，在操作中，只需要行一小的切口，將導針置入髓腔后，可令之后的操作簡單順利完成。另外主釘為6°外翻角設計結構，在插入中較為方便，且可以進行動態或靜態鎖定，患者術后可盡快恢復下床活動[22]。（5）主釘凹槽設計以及加長的尖端設計，在插入中可以避免應力集中與局部，降低釘尖處再骨折和斷釘的幾率。endprint

本研究結果顯示，研究組術中出血量顯著少于對照組（P<0.05），手術時間、骨性愈合時間、負重時間及住院時間均顯著短于對照組（P<0.05）。研究組優良率為72.00%顯著優于對照組的56.00%（P<0.05），且研究組術后髖關節Harris評分顯著高于對照組（P<0.05）。研究組術后并發癥發生率為4.00%顯著低于對照組的20.00%（P<0.05）。結果可見，股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘都是治療高齡股骨粗隆間骨折的方式，但股骨近端防旋髓內釘相較于動力髖螺釘而言，操作簡便，效果確切，術中對患者損傷較小，術后患者恢復速度快，并發癥發生率低，更能體現微創外科的理念，縮短患者恢復時間，具有良好的安全性。

綜上所述，在高齡股骨粗隆間骨折患者治療中選擇股骨近端防旋髓內釘可有效提高患者治療效果，術中對患者損傷較小，術后恢復快，且安全性高，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1]黃宰宇，劉欣偉，蘇佳燦.動力髖螺釘與股骨近端髓內釘治療70歲以上高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折[J].上海醫學，2010，33（11）：1039-1042.

[2]蔡小強，鄒天明，陳廣祥，等.人工股骨頭置換與動力髖螺釘內固定治療高齡股骨粗隆間骨折臨床對比分析[J].中國矯形外科雜志，2010，18（19）：1602-1605.

[3]王申宇，徐南偉，黃勇，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（16）：67-69.

[4]傅捷，衷鴻賓，徐明球，等.動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中國骨傷，2004，17（1）：44-45.

[5]寧新創，范利中，王詠波，等.防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療28例老年股骨粗隆間骨折臨床療效評估[J].山西醫藥雜志，2013，42（3）：320-322.

[6]陳文學，齊越峰，鄭移兵，等.動力髖螺釘與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡股骨粗隆間骨折早期療效比較[J].中國醫藥，2014，9（12）：1787-1789.

[7]林凡國，孫永明，華俊，等.骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].中國現代醫學雜志，2016，26（8）：127-130.

[8]魏煒，寇南楠，王志華.動力髖螺釘與股骨近端防旋型髓內釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].創傷外科雜志，2016，18（4）：228-230.

[9]潘飛龍，朱建國，鐘萍，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（23）：107-108.

[10]邱俊欽，陳宗雄，曾昭勛.股骨粗隆間骨折動力髖螺釘和防旋股骨近端髓內釘臨床療效比較[J].臨床外科雜志，2011，19（5）：348-350.

[11]蔣繼亮，童梁成，龔永良，等.PFNA和DHS內固定治療老年股骨粗隆間穩定骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（6）：635-636.

[12]李紹光，劉智，劉樹清，等.防旋股骨近端髓內釘治療高齡股骨粗隆間骨折18例[J].解放軍醫藥雜志，2008，20（4）：39-40.

[13]張殿英，姜保國，傅中國.三種內固定方式治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中華關節外科雜志電子版，2009，3（3）：23-26.

[14]蔡兵，于沈敏，費民立，等.應用帶鎖定加壓鋼板的動力髖螺釘與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡股骨轉子間骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（2）：185-187.

[15]張立國，張學斌，孫長林，等.動力髖螺釘與防旋股骨近端螺釘治療高齡股骨轉子間骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2012，15（3）：276-278.

[16]何成文.微創PFNA內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].中國醫師雜志，2015，17（4）：597-599.

[17]周雪峰，周建偉，鮑磊，等.Gamma 3型髓內釘和動力髖螺釘內固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（8）：24-26.

[18]鄭棟，張云坤，郁忠杰，等.高齡患者股骨粗隆周圍骨折3種手術方案的選擇與對比分析[J].實用臨床醫藥雜志，2010，14（9）：46-49.

[19]阮彩蓮.閉合復位經皮股骨近端解剖鎖定板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].解剖學報，2015，46（1）：91-93.

[20]何軼健，陳志洪，馮樹雄，等.動力髖螺釘結合防旋螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折[J].實用醫學雜志，2007，23（12）：1888-1889.

[21]張擁軍.動力髖螺釘聯合防旋螺釘內固定治療高齡股骨粗隆間骨折體會[J].現代中西醫結合雜志，2011，20（21）：2668-2669.

[22]黃剛，陳海云，李君，等.人工股骨頭置換與動力髖螺釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究[J].臨床軍醫雜志，2012，40（5）：1062-1064.

（收稿日期：2017-06-02） （本文編輯：程旭然）endprint