DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

黃小春

【摘 要】 目的：通過(guò)實(shí)驗(yàn)分析DHS和PFNA固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效。方法：選取我院2012年1月～2016年1月患股骨粗隆間骨折的高齡患者100例，隨機(jī)分配成DHS組和PFNA組，每組50例，治療后進(jìn)行回顧總結(jié)分析。結(jié)果：所選取患者治療后均進(jìn)行跟蹤隨訪，經(jīng)比較PFNA組比DHS組術(shù)中出血量少、手術(shù)時(shí)間較少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在骨性愈合時(shí)間方面，PFNA時(shí)間雖比DHS組少，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；DHS組出現(xiàn)1例髖內(nèi)翻患者，兩組患者均無(wú)再發(fā)性骨折、股骨頭頸切出發(fā)生；兩組患者均無(wú)術(shù)后并發(fā)癥產(chǎn)生，使用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：DHS與PFNA兩種固定技術(shù)術(shù)后并發(fā)癥產(chǎn)生概率均較小，愈合時(shí)間較短，PFNA能夠有效減少患者術(shù)中出血量，對(duì)患者機(jī)體造成損傷程度較小，是治療股骨粗隆間骨折的良好手段，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 DHS PFNA 股骨粗隆間骨折 高齡患者 療效對(duì)比；

股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)的骨科疾病之一，占全身骨折概率1.5%，老年患者發(fā)生股骨粗隆間骨折容易發(fā)生死亡，死亡率高達(dá)20%，主要是由于疾病惡化以及骨折臥床產(chǎn)生并發(fā)癥所導(dǎo)致[2-3]。為了降低股骨粗隆間骨折的死亡傷殘率，手術(shù)過(guò)程及術(shù)后預(yù)后工作極其重要，目前手術(shù)治療及手術(shù)干預(yù)已收到患者及其家屬的普遍認(rèn)可，本組實(shí)驗(yàn)選取100例股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行試驗(yàn)，采用DHS和PFNA固定術(shù)對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析，如下：

1 資料與方法

1.1 基本資料

患者入院后均進(jìn)行患側(cè)髖關(guān)節(jié)正側(cè)位X光片幾骨盆正位檢查，已確診患有股骨粗隆間骨折，患者傷前均未出現(xiàn)髖部疼痛現(xiàn)象，均可直立行走且生活自理，經(jīng)X線片及CT檢查后未發(fā)現(xiàn)髖關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死及髖臼發(fā)育不良等，將患者隨機(jī)分配成DHS組和PFNA組，其中DHS組男性患者23例，女性27例，年齡67～78歲，平均年齡（69.8+2.3）歲，患者中摔傷15例，墜落傷18例，交通傷17例，Evans分型后I型8例，II型16例，III型12例，IV型14例，合并內(nèi)科疾病23例（46%），其中包括冠心病、糖尿病、慢性支氣管炎、高血壓及腦梗塞等，受傷至入院平均時(shí)間6.5h；PFNA組男性患者27例，女性23例，年齡71～80歲，平均年齡（71.1+0.5）歲，患者中摔傷13例，墜落傷16例，交通傷11例，Evans分型后I型10例，II型18例，III型12例，IV型10例，合并內(nèi)科疾病20例（40%），其中包括冠心病、貧血、慢性腎衰竭、高血壓及腦梗塞等，受傷至入院平均時(shí)間6.2h。比較兩組患者一般資料及致傷原因、骨折類型，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

DHS組采用腰麻或硬膜外麻醉，患者取平臥位，使用C臂機(jī)透視復(fù)位，若復(fù)位良好可直接進(jìn)行DHS固定，若復(fù)位較差，則切開(kāi)后復(fù)位，取患者側(cè)髖部外縱切口，股骨干上段及股骨大粗隆顯露為標(biāo)準(zhǔn)，距大轉(zhuǎn)子2～3cm處鉆孔，放置導(dǎo)針角度定位器后，角度135°將導(dǎo)針置入，距軟骨10mm，經(jīng)C臂機(jī)透視后證實(shí)導(dǎo)針位置正確，測(cè)量導(dǎo)針長(zhǎng)度，然后平行打入防旋轉(zhuǎn)導(dǎo)針，之后擰入動(dòng)力髖螺釘、皮質(zhì)骨螺釘及固定鋼板，根據(jù)防旋轉(zhuǎn)導(dǎo)針位置及長(zhǎng)度擰入松質(zhì)骨螺釘防旋轉(zhuǎn)，之后沖洗手術(shù)野，置入負(fù)壓引流管，縫合切口。

PFNA組取相同麻醉方法及體位，C臂機(jī)輔助下于大粗隆頂端5～10cm處進(jìn)行切口由頂端向下插入導(dǎo)針，擴(kuò)近髓腔后，沿導(dǎo)針插入PFNA固定主釘，將導(dǎo)針拔出后，瞄準(zhǔn)臂引由股骨頭向下打入導(dǎo)針，使導(dǎo)針正透視位置在股骨頭中線偏下，側(cè)位于股骨頸正中央處，沿導(dǎo)針?lè)较虼蛉肼菪镀?，到達(dá)指定位置后鎖定刀片，擰入遠(yuǎn)端交鎖螺釘，最后擰入尾帽。

患者術(shù)后均使用抗生素、抗凝劑應(yīng)對(duì)并發(fā)癥，并繼續(xù)治療內(nèi)科合并癥，術(shù)后2d拔除引流管，指導(dǎo)患者進(jìn)行鍛煉，盡早進(jìn)行活動(dòng)，術(shù)后48h開(kāi)始進(jìn)行被動(dòng)關(guān)節(jié)功能活動(dòng)，針對(duì)不同患者采取具有針對(duì)性的鍛煉方式，術(shù)后14d拆線，進(jìn)行X線片檢查，3～5周指導(dǎo)患者拄拐下地行走，10～13周放棄依靠拐杖自由行動(dòng)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)術(shù)中情況及術(shù)后Harris評(píng)分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等進(jìn)行臨床評(píng)價(jià)，Harris評(píng)分根據(jù)是否出現(xiàn)疼痛、患肢功能及是否出現(xiàn)癱瘓等方面，90以上為優(yōu)，80～90為良，70～79為及格，70以下為不及格。

1.4 計(jì)學(xué)處理

使用SPSS17.0版統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)差（x+s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中術(shù)后情況比較

兩組患者術(shù)后切口均愈合良好，無(wú)感染發(fā)生，PFNA手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均少于DHS組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），PFNA骨性愈合時(shí)間雖少于DHS組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），詳見(jiàn)表1.

2.2 患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能及術(shù)后并發(fā)癥比較

DHS組出現(xiàn)1例髖內(nèi)翻，兩組患者均無(wú)再發(fā)性骨折、股骨頭驚且出現(xiàn)像，Harris評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥比較，兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），詳見(jiàn)表2.

3 討論

老年患者多出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、身體機(jī)能下降等問(wèn)題，其中最為常見(jiàn)的骨科疾病為股骨粗隆間骨折，導(dǎo)致死亡率達(dá)20%。股骨粗隆間骨折治療目標(biāo)在于減少老年患者臥床時(shí)間，及早下床行走、生活自理、降低患者死亡率致殘率。目前手術(shù)治療骨折及術(shù)后預(yù)后已逐漸被廣大患者及家屬接受。臨床治療中根據(jù)患者不同年齡、身體機(jī)能做出不同治療措施，目前應(yīng)用較多的治療方法為DHS、PFNA固定術(shù)，兩者各具不同優(yōu)點(diǎn)，主要根據(jù)患者經(jīng)濟(jì)因素、身體機(jī)能做出判斷，選擇合適治療手段，有效預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥產(chǎn)生，提高患者生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]羅從風(fēng)；朱越；王磊.459例動(dòng)力髖螺釘治療股骨粗隆周圍骨折結(jié)果分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2002，4（03）：188～191

[2]彭昊；甘經(jīng)岳；方洪松.三種內(nèi)固定方式治療老年粗隆間骨折療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（06）：441～444