淺談緩刑制度完善建議探析

沙洪旺

摘 要：緩刑制度是一種刑罰執行制度，它是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，對原判刑罰附條件的不執行的一種刑罰執行制度。在緩刑的適用問題上我國各地法院做法不一，如相同案件在不同法院、不同審判員有不同判決，甚至截然不同。也有很多學者、同仁認識到這些問題，提出過很多好的觀點、建議。有些法院也已經制定出臺了相關文件對緩刑的適用予以規范，如廣東省高級人民法院制定出臺了《關于正確適用緩刑的指導意見》就從緩刑的具體適用作出了詳實的規定。對此筆者表示贊同，這說明司法機關已經認識到隨著社會經濟的發展，緩刑制度已經出現一些問題，有必要對此予以完善。

關鍵詞：緩刑制度；現狀；完善建議

一、緩刑適用現狀

緩刑制度是我國的一項重要的刑罰執行制度、人權制度。是我國刑法“懲罰與寬大相結合”、“懲罰與教育相結合”原則的重要體現。對督促犯罪分子改過自新、預防犯罪分子重新犯罪、促進社會治安綜合治理，維護社會安定具有積極意義。根據我國《刑法》第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。由此可見，緩刑制度是一種刑罰執行制度，而不是一種刑罰。緩刑就是有條件的不執行刑罰。也就是說，對一些特定的犯罪分子，在其具備了法定的條件之后，可以在一定的期間內不予關押暫緩其刑罰的執行。根據本條規定，適用緩刑的條件有兩個：一是適用緩刑的對象，必須是被判處拘役、三年以下有期徒刑的特定的犯罪分子。即刑罰條件是輕刑。二是所犯罪行情節較輕并有悔改表現，確實不致再危害社會的。即實質條件，是看適用緩刑的犯罪分子是否具有社會危害性，只有不予關押不會危害社會的，才能適用緩刑。適用緩刑的兩個條件必須同時具備，缺一不可。

有人認為緩刑是一種刑罰制度，筆者對此不敢茍同。筆者認為，緩刑是一種刑法執行制度或者稱之為執行刑罰的制度。刑罰是統治階級為了懲罰犯罪以國家名義強制剝奪犯罪人的人身自由、財產、生命或其它權利的強制方法。依據我國《刑法》第三十二條規定，刑罰分為主刑和附加刑：主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑有罰金、剝奪政治權利、沒收財產。這其中并沒有將緩刑作為刑罰制度，而只是規定刑罰確定的強制內容怎么執行，在具備什么情況下不再執行。

同時，緩刑制度具有鮮明的特點。首先，緩刑具有減緩性或稱為附條件消滅性，這是緩刑制度最鮮明的特點。即緩刑是對實刑執行強度的減輕，對執行期間的延緩；根據緩刑犯改造的表現，延緩后仍有繼續執行的可能性。其次，緩刑具有附條件性，即條件不實現緩刑不消滅，刑法仍可能。也就是說不執行原判刑罰附有嚴格的條件，只有通過了規定的條件才能免除刑罰的執行。最后，緩刑具有期限性，即緩刑是個考驗過程，是有期限的，因為只有通過一定時期的考察，才能檢驗出犯罪分子是否得到改造，刑罰的目的是否達到，從而決定原判刑罰執行與否。

伴隨著我國社會經濟的發展，貧富差距進一步拉大，社會矛盾凸顯，刑事案件發案率逐年增加，被適用緩刑的犯罪分子也日趨增加，緩刑案件的基礎數字和比率也是逐年增加。例如我院緩刑的判處是以平均每年將近三個百分點的增速遞增。一些專業人士也對緩刑做過詳實的調查，表明緩刑制度已經廣泛適用于刑法分則除危害國家安全犯罪的各章犯罪之中。

二、對完善緩刑制度的幾點建議與思考

1.在法律規范上需要進一步完善緩刑制度

我國法律規范主要缺陷在于規定得過于原則，不利于司法機關的把握和操作。應在以下幾個方面制定詳盡規定，以確定是否對犯罪分子適用緩刑：從犯罪動機、犯罪手段、犯罪時的環境條件、犯罪造成的損害后果、犯罪對象及犯罪后的態度等情況全面、綜合規定。筆者認為，應對緩刑適用實質條件進一步具體化、明確化，并適當賦予法官必要的自由裁量權。例如，詳實規范貪污類職務犯罪、盜竊、尋釁滋事、故意傷害、交通肇事等常發性犯罪的環形標準，不僅有效杜絕緩刑量刑的不一致，有效規范緩刑量刑，也是杜絕法官違法裁判的重要內容。

2.適當增加緩刑的適用程序規定

程序公正即可排除在選擇和適用法律過程中的不當偏向，又能保障法律準確適用，程序公正是實體公正最有力的保障。我國緩刑制度沒有設置程序性規范，不得不說是一個重大缺陷，很大程度上影響著緩刑裁量的公正性和準確性。在英美法系的一些國家，為了保障緩刑適用的準確性，專門設有緩刑官，法律要求緩刑官對案件的判決提供判決前報告，提出評估案犯是否適宜監禁刑還是適宜緩刑的建議，而且美國緩刑法官的建議與法官各方面意見的裁量關系是極為緊密的。筆者建議可適當建立緩刑確定特別程序制度，例如，可仿效英美國家建立的緩刑官制度，對緩刑問題單獨提出緩刑建議及評估，或者建立緩刑聽證制度，成立專門的緩刑聽證委員會，完成對適用緩刑罪犯的群眾聽證、實施評估等內容，再提交合議庭，作為合議庭是否適用的依據。

3.完善緩刑制度的適用技術

“確實不知在危害社會”基本上是世界各國統一的適用緩刑標準。而對“確實不知在危害社會”的實質其實就是“再犯預測問題”。僅僅依靠我國現有的法條及社會現狀、司法現狀很顯然無法真正實現這一目的。有必要確定一個統一的標準，切實解決這一問題，也就是說，我們有必要建立一整套完整的在犯罪預測制度，對犯罪人適用緩刑和假釋都是必要的。

4.緩刑量刑監督的完善

適當完善緩刑量刑監督程序，增加檢察機關對緩刑量刑的監督，使檢察機關的抗訴不僅僅停留在罪與非罪、刑期長短的問題上，也要對緩刑量刑監督，可以判前監督（庭審中發表公訴量刑意見）也可以判后監督（適用緩刑案件的抗訴）。擴大檢察機關和公安機關對可否適用緩刑的發言權，增加社會參與度，制定適用緩刑的程序規則，設置緩刑聽證程序。

緩刑的考驗內容主要目的是為了幫助犯罪的人改造，在各方面對犯罪的人提供必要的幫助，以期其走向正確的道路，避免再犯罪。對緩刑犯不僅僅是“管理”、“限制”、“約束”、更重要的是幫助。筆者認為，應建立義工服務制、或者其他有益的方式以達到幫助緩刑犯從身心各方面完成救贖，以真正體現刑罰緩刑之目的。

參考文獻：

[1]帥清華，黃書建.論自由刑緩刑制度——兼議現代刑事政策的發展趨勢[J].《江西公安專科學校學報》，2004年4期.