史料實證意識在歷史教學中的有效運用

蔣存賢

【摘 要】史料實證是歷史學科的核心素養之一，如何在現實的歷史教學中滲透史料實證意識，對教師和學生而言都非常重要，本文就史料實證意識的重要性以及具體實踐中的一些原則方法做一些探討。

【關鍵詞】史料實證；核心素養；原則

眾所周知，歷史是過去的存在，后人不能直接親歷過去，而史料就是歷史的重要見證者，是歷史留下的痕跡，對于歷史研究和歷史教學都有著非常重要的意義。歷史研究要用史實說話，嚴格遵循“論從史出、史由證來”的基本原則，因此占有一手史料，辨別篩選，釋疑求證而后提取史實，印證結論，才是歷史研究和歷史教學的正確方法和科學途徑。中學歷史教學同樣也需要這種方法途徑，教師和學生都應具備史料實證意識。

一、滲透史料實證意識的必要性

1.史料實證意識是歷史學科核心素養內涵的重要組成部分。歷史學科核心素養是指“學生在學習歷史過程中所養成的相對穩定的、必備的、具有歷史學科特征的思維品質和關鍵能力，是歷史知識、能力、方法以及情感態度和價值觀等方面的有機構成與綜合反映，主要包括時空觀念、史料實證、歷史理解、歷史解釋和歷史價值觀五大核心素養”。其中，“史料實證”素養是指學生能夠在真實、可靠的史料基礎上得出歷史結論和評判的能力和品質，它是其進一步形成歷史理解、歷史解釋及歷史價值觀培養的基礎。在歷史學習過程中，教師要培養學生如何辨別、選擇和使用各種史料，在史料中發現有效的信息和線索，通過思考探究來判斷史料是否可以作為實證的證據，進一步教會學生運用相關史料形成自己的結論或生成新的觀點，多角度的去解讀歷史，構建自己看待歷史的視野，逐步培養學生“論從史出、史由證來”的證據意識。

2.中學生史料實證意識的淡薄。進入高中階段，在歷史這門學科的學習中，學生往往偏向于做選擇題和判斷題，而忽視材料解析題。但材料解析又是客觀存在的，學生不可避免地要和諸多材料打交道，遇到材料閱讀和解析，學生往往靜不下心去認真研讀分析，更談不上運用已有史料去進行實證。另外，即使是教師選擇的史料或者是書本提供的史料并直接呈現給學生，多數學生在閱讀思考后首先回答的都是書本上結論性語句，并未依據所提供的材料情境來思考和回答問題，這便是學生尚未真正形成運用材料來進行實證并得出結論的意識，這種理念意識的缺乏將直接影響到學生分析問題和解決問題的實際能力。同樣，其他一些學者也做過一些調查，湯金波通過問卷調查的方式，對江蘇省蘇州市新區一中和新區實驗高中的部分學生進行了關于中學歷史證據意識培養現狀的調查。結果表明，學生對史料的態度與運用、對史學的態度、對歷史證據概念的理解及其歷史學習方法的養成狀況都存在明顯問題，學生的證據意識很薄弱。這則調查一定程度上說明在當前的歷史教學現實中，學生運用史料得出結論的意識和能力仍顯不足，做為教師要在課堂上滲透史料實證的意識。

3.高考歷史學科越來越突出對學生史料實證素養的考查。歷史學科五大核心素養是深化新一輪課程改革的重中之重，也是歷史學科命題改革的指向。由于考試的特點，學生獲取可信史料的過程不易考查，但是從史料實證的角度閱讀分析并有效提取信息的能力素養卻是可以考查的。近幾年，高考歷史學科很注重“新材料”、“新情境”的創設和運用，鼓勵學生靈活運用已有知識創造性地分析和解決問題，在史料的運用上，有文獻史料、學者評論、海報、計量表格統計圖等多種形式，且題題皆材料，既強調能力立意，更強調素養立意。例如，2016年的江蘇卷，在命題的立意上，逐漸從能力立意向素養立意邁進。選擇題2、3、7、9、10、13、15、17、18題以及材料解析題都特別強調學生運用已有史料對題目做出判斷和分析，從而得出結論。這其中特別是選擇題第2題和非選擇題的第24題都涉及到史學方法，可以說是史料實證素養的突出體現。再比如，2016年浙江文綜卷，也日益強調學科素養的立意。其中，選擇題13、14、17、19、20、21、22題和非選擇題38、39題，都以不同形式的材料呈現，考查了學生利用已有材料進行信息處理的能力和史料實證的素養。這其中13題涉及到史學方法，考查不同史料的價值；14題引導學生從詩詞歌賦等文學形式中提取有關的社會內容，從而進行推理判斷得出結論，凸顯史料實證的學科素養。再比如，2016年高考三套全國卷的41題開放性試題，“均主張并鼓勵學生自主選用材料構建自己對所探究問題的論述。”由于歷史學科素養立意的命題改革趨向愈加明顯，這就需要廣大教師在高中起始階段有意識的對學生史料實證意識進行培養，從而做到“一分史料說一分話”。而學生史料實證意識的提高，絕非平時死記硬背而得，需要教師注重方法的指引，從而達到能力和素養的提升。

基于以上三點，筆者認為史料實證意識的培養刻不容緩。在實踐操作過程中，需要遵循一些必要的原則。

一、真實性原則。實證的前提是史料的真實可信。作為一線歷史教師，不僅承擔著教學任務，更承擔著教人求真的育人工作。由于實際情況和條件所限，讓學生對已有史料進行考究選擇或許比較困難，但歷史教師卻可以先對教學所需的史料進行甄別選擇，深入考究，確保呈現給學生的是真實可信的材料。很多情況下，由于各種因素，教師忽略了對已有史料的甄別審查工作，直接拿來呈現于學生，服務于課堂教學，不問史料的來源和出處，這就背離了歷史教師本該具備的史料實證的基本素養，更離教人求真的育人本職漸行漸遠。歷史學科一向遵循“以史為證”的原則，所有的問題結論必須依托真實可靠的史料作為依據，得出的結論才能讓人信服。郭沫若先生在他的《十批判書》中寫到：“無論做什么研究，材料的鑒別是最必要的基礎階段。材料不足，固然釀成問題，而材料的真偽或時代性如未規定清楚，用比缺乏材料更威脅。”例如教師在《古代的手工業的進步》一課中講述青瓷時，通常展示唐代詩人陸龜蒙的一句詩“九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來”。這里“窯”應為“寒”，原句是“九秋風露越寒開”，作者借此描繪青瓷冷艷高雅的氣質。但是絕大多數教師并不知道，進而也不會去考證，而是直接引用，這其實就違背了史料真實性的原則，如果能糾正錯誤，對于教師和學生來說都是一個很好的“史料實證”教育。

二、開放性原則。對于歷史人物、歷史事件的評價，由于所處的時代、所站的立場、史觀不同以及觀察角度不同，相應的評價和結論往往也是不同的。在日常的歷史教學中，教師往往把史料運用視作教材結論的“映證”，教材是什么結論，材料就是配合教材結論而呈現的，一線教師總是為了證明教科書中的結論，然后再去尋找切合這一結論的材料。史料實證意識的培養，其實應讓學生或教師多角度的去甄選與論題相關的豐富多元的材料，選擇對其評價不同的文獻資料以及從不同角度出發的史料，這樣才是正確而科學的治學態度，并且能夠有效的拓寬學生觀察歷史的視角，讓學生知道歷史其實是很有趣的，而絕非書本教材上唯一的那個結論；學生從不同史料出發，既能領略歷史的博大精深，又能保證論從史出以及結論的準確性和科學性，從而有效培養學生分析材料、解決材料問題的史料實證意識。例如，在高中歷史人教版必修三《新文化運動與馬克思主義傳播》一課教學中，教師在講述新文化運動的局限性時，往往都會引導學生做出這樣的評價：新文化運動對東西方文化存在著絕對的肯定和否定。這個評價，絕大多數教師講授沿用至今，未有懷疑。但2016年江蘇卷第22題卻提出了與以往不同的評價，這或許是一個全新的觀點，或至少說明學術界對于新文化運動的評價是多元的。如果教師在講授這部分內容時，引入這兩則材料：

材料一 新文化運動的代表人物尖銳地批評了傳統儒學的有關內容，但是他們并未全盤否定儒學。中國的文化、社會和歷史，是一個較之傳統儒家意義更為廣大的傳統。在對待這個大傳統的態度問題上，新文化運動沒有全部摒棄冶，徹底否定冶的看法。陳獨秀認為，中國文明，包括儒家學說中所包含的許多積極有益的內容，實際上與人類文化的普遍價值相聯系相一致。上海某報批評北京大學設立元曲冶的課目，指元曲為亡國之音冶，認為不當講授。陳獨秀反對這一看法。他還公開承認，錢玄同廢除漢字的主張過于急切，是對傳統語言文字用了用石條壓駝背的醫法冶。

——摘編自李良玉《思想啟蒙與文化重建》

材料二 新文化運動的領袖們本身都是非常激烈的。他們不承認任何傳統的權威和因襲的教條，禮教、自然觀、社會、國家制度，乃至漢字、中醫、京劇等傳統文化，都遭到無情的批判。這個勇猛的、也是簡單而絕對的批判運動，極大地解放了人們的思想，雖不可避免地具有一些形式主義的偏向。——摘編自李新《中華民國史》

既可以讓學生認識到教材中的新文化運動沖擊封建正統思想的統治地位，解放人們的思想，又能夠讓學生從全新的角度認識到新文化運動代表人物對傳統文化既有批判又有肯定，而絕非以往的全盤否定。這樣開放性的多元材料顯然開闊了學生的視野，讓學生對新文化運動有了新的認識。

三、適度性原則。史學的重要特點是用史料來說話。現階段的中學歷史教學也特別強調“論從史來，史由證來”的原則方法，于是乎目前普遍存在“無史料不教學”的現象，似乎沒有史料就不能開展歷史教學了，教師的示范課、公開課往往呈現大量的史料，其實一節課只有四十五分鐘甚至更短，如果又是古代史內容，不可避免呈現文言文史料，雖然老師會留出一點時間讓學生閱讀，但是留出的時間是不足以讓學生充分解讀和理解史料的，僅是淺嘗輒止而已。另外，哪些問題的探究需要史料，應該根據教學目標和教學實際來選取，比如說本課的重難點內容，教材中材料呈現不足但又需要學生理解的部分等等。所以，無論是史料教學，還是當今熱議的史料實證素養的培養，歷史特質的回歸，使用適當的史料理解生成結論相比直接告知學生結論要有效和充實得多，但歷史教師不應被這種回歸所束縛，更不能把史料實證做為目標本身去刻意追求。“如果把史料實證明明確確從說明的角度上升到目標本身，我認為，它是被強化了。它被強化后，我們將來的歷史教學會出現什么情況？這是我所擔憂的。”所以不是每一節課都要用史料，即使用也要遵循適度性的原則，我們的歷史課堂應該是基于歷史知識學習與史料分析學習的有機結合。

綜上所述，雖然新研制的《普通高中歷史課程標準》首次提出學科核心素養五項內容概念，高考命題改革也在悄然進行，然而在現階段中學歷史教學中，無論是教師還是學生對于史料實證素養的提升和培養尚顯不足，現實與理想還有差距。史料實證意識的培養，需要我們教師把握好以上提到的若干原則。與此同時，教師自身高質量的史學閱讀培養尤為重要。廣大教師通常使用現有教材進行課堂教學，但是我們的教材往往由于篇幅的限制，呈現的史料并不豐富甚至比較缺失，學生往往無法深刻理解知識點。那么要想突破這樣的問題，教師就得多閱讀，并且是有意識地高質量地史學閱讀。這種閱讀立足于相關問題，有針對性的去尋找和翻閱相關史料，多角度的了解各家各派的觀點，深入理解觀點的證據，從而在教學實際中正確選擇和使用，并設計多角度的問題引發學生思考探究。高質量的史料實證教學，必然建立在高質量的史學閱讀基礎之上。培養學生史料實證的意識，教師首先要當好示范者和引路人。這樣的話，史料實證意識的培養才能達到它的最終目的：教會學生領悟歷史學家務實求真，嚴謹治學的態度和解決分析問題的思維邏輯，令學生受益一生！

【參考文獻】

[1]朱漢國.淺議21世紀以來歷史課程目標的變化[J].歷史教學：上半月刊，2015（10）：6

[2]湯金波.中學歷史教學中證據意識的培養[D].揚州大學，2014

[3]瞿建湘.《開放的41題：高素養的大舞臺與測量的尺度邊界》，《中學歷史教學》，2016年第9期第60頁

[4]郭沫若.《十批判書》[M].北京：人民出版社，2012.1

[5]肖云豹.《史料教學須“求真”“求準”和“求巧”》，《中小學教材教學》（京），2016.4.70-72

[6]普通高中課程標準實驗教科書（歷史）必修1，人民教育出版社，2007.50

[7]李惠軍.《多一點矜持，少一點浮躁》，《中學歷史教學參考》，2016年第9期第22頁