非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生詞塊使用錯(cuò)誤分析

謝愛紅（南通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南通 226019）

?

非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生詞塊使用錯(cuò)誤分析

謝愛紅
（南通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南通 226019）

摘 要：文章基于Lewis的詞塊分類理論及錯(cuò)誤分析理論，運(yùn)用定量和定性分析的方法，對(duì)水平高低兩組非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)寫作中的詞塊使用錯(cuò)誤情況進(jìn)行對(duì)比分析，試圖探究?jī)山M在詞塊使用錯(cuò)誤上的差異，詞塊錯(cuò)誤與詞塊使用數(shù)量之間的相關(guān)性，以及導(dǎo)致詞塊錯(cuò)誤的主要原因。

關(guān)鍵詞：詞塊；錯(cuò)誤分析；組間差異；相關(guān)性

近年來(lái)，隨著二語(yǔ)習(xí)得研究的發(fā)展，詞塊在語(yǔ)言習(xí)得中的重要性受到越來(lái)越多的關(guān)注，二語(yǔ)詞塊習(xí)得成為二語(yǔ)習(xí)得研究的一個(gè)熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者紛紛對(duì)此展開研究，取得了一定的成果（Cortes 2004[1]；Granger，1998[2]；刁琳琳，2004[3]；丁言仁等，2005[4]；馬廣惠，2009[5]；王立菲等，2009[6]）。種種研究表明詞塊學(xué)習(xí)是二語(yǔ)習(xí)得不可逾越的階段，詞塊不僅有助于語(yǔ)言的正確性、地道性，亦能促進(jìn)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言的流利性。鑒于詞塊在語(yǔ)言習(xí)得中的重要地位，有必要從不同的角度對(duì)學(xué)習(xí)者詞塊的使用情況作進(jìn)一步的研究，以探究詞塊習(xí)得的特點(diǎn)和規(guī)律。本研究擬從錯(cuò)誤分析的角度，對(duì)本校非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)寫作中的詞塊使用錯(cuò)誤情況進(jìn)行研究，試圖了解學(xué)習(xí)者詞塊使用中的錯(cuò)誤情況，探究其特點(diǎn)及原因，進(jìn)而為詞塊教學(xué)和研究提供一定的借鑒。

一 理論背景

（一）詞塊理論

Michael Lewis認(rèn)為，語(yǔ)言由詞塊（lexical chunk）組成，對(duì)于整體詞塊的理解和表達(dá)是語(yǔ)言習(xí)得的一個(gè)重要部分[7]3-7。根據(jù)Lewis的理論，詞塊分為四種類型：?jiǎn)卧~和聚合詞（polywords）、搭配詞（collocations or word partnerships）、固定表達(dá)（fixed expressions）及半固定表達(dá)（semi-fixed expressions）。聚合詞類似于微型習(xí)（mini-idiom），常由2-3個(gè)詞組成，如bread and butter；by the way。搭配詞是共現(xiàn)頻率很高的單詞組合，如rancid butter；catch a cold。固定表達(dá)多為諺語(yǔ)及口語(yǔ)交際套語(yǔ)，其形式固定且具語(yǔ)用功能如：kick the bucket；how are you。半固定表達(dá)多為非連續(xù)的結(jié)構(gòu)性短語(yǔ)如：firstly,… secondly, and finally ,；What really surprised me was[8]。

（二）錯(cuò)誤分析

“錯(cuò)誤分析”（Error analysis）始于20世紀(jì)60年代末，是對(duì)第二語(yǔ)言和外語(yǔ)學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)者所犯語(yǔ)言錯(cuò)誤進(jìn)行研究，分析學(xué)習(xí)者出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因，了解其所用的策略，進(jìn)而探究二語(yǔ)或外語(yǔ)學(xué)習(xí)的心理過(guò)程。錯(cuò)誤分析在二語(yǔ)習(xí)得的研究中起著至關(guān)重要的作用，其倡導(dǎo)者Corder（1967）在The Significance of Learner’s Errors一文中指出，對(duì)學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤進(jìn)行分析主要有三方面的作用：（1）對(duì)教師來(lái)說(shuō)，便可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在向目的語(yǔ)接近的過(guò)程中已達(dá)到了哪個(gè)階段，還剩下多少需要繼續(xù)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。（2）向研究者們提供學(xué)習(xí)者如何學(xué)習(xí)或習(xí)得語(yǔ)言的證據(jù)，了解其在學(xué)習(xí)過(guò)程中所使用的學(xué)習(xí)策略和步驟。（3）錯(cuò)誤分析對(duì)學(xué)習(xí)者本人也必不可少，因?yàn)槲覀兛梢哉J(rèn)為犯錯(cuò)誤是學(xué)習(xí)者為了習(xí)得而使用的一種學(xué)習(xí)手段；它是一種學(xué)習(xí)者用來(lái)檢驗(yàn)其對(duì)所學(xué)語(yǔ)言的本質(zhì)所作假設(shè)的一種方法。錯(cuò)誤分析的一般步驟是：選擇語(yǔ)料，確認(rèn)錯(cuò)誤，對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行分類，解釋錯(cuò)誤；評(píng)價(jià)[9]。

二 研究設(shè)計(jì)

（一）研究目的

基于以上理論，對(duì)學(xué)生英語(yǔ)寫作中四類詞塊的錯(cuò)誤情況進(jìn)行研究，以回答下列問(wèn)題：(1)高分組與低分組的詞塊使用錯(cuò)誤有無(wú)顯著差異？何種差異？(2)詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與其使用數(shù)量是否相關(guān)？何種關(guān)系？(3)導(dǎo)致詞塊運(yùn)用錯(cuò)誤的原因是什么?

（二）研究對(duì)象

本次研究對(duì)象為南通大學(xué)非英語(yǔ)專業(yè)二年級(jí)三個(gè)自然班的179名學(xué)生，來(lái)自不同學(xué)院、不同專業(yè)。其母語(yǔ)為漢語(yǔ)且英語(yǔ)學(xué)習(xí)背景相似，因而可作為本校非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的樣本。基于研究對(duì)象上一學(xué)期的作文平均成績(jī)，對(duì)其進(jìn)行了由高到低的排序，分別選取前30名和后30名為高分組和低分組，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明兩組在寫作成績(jī)上存在顯著差異（P=0.000）。

（三）研究工具

本研究采用的測(cè)試工具為學(xué)生的英語(yǔ)寫作樣本。學(xué)生按照四級(jí)寫作的要求，在30分鐘內(nèi)完成一篇不少于120字的作文（It pays to be honest）。

（四）數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)

為了保證測(cè)試質(zhì)量，測(cè)試在課內(nèi)進(jìn)行，并告知學(xué)生測(cè)試成績(jī)將計(jì)入學(xué)期成績(jī)。試卷回收后根據(jù)Lewis的詞塊分類法分別對(duì)高、低分兩組學(xué)生作文中四類詞塊的使用及其錯(cuò)誤情況進(jìn)行人工標(biāo)記與統(tǒng)計(jì)，再將每個(gè)學(xué)生的組別、寫作成績(jī)及各類詞塊的數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)，借助SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三 研究結(jié)果與分析

（一）高分組與低分組錯(cuò)誤詞塊數(shù)量比較

表1描述了高分組和低分組四類詞塊使用數(shù)量情況，而表2則為高分組及低分組寫作中錯(cuò)誤詞塊的描述統(tǒng)計(jì)。將表2中各類錯(cuò)誤詞塊的平均值分別除以表1中兩組各類詞塊的平均使用數(shù)量則得出表2中兩組各類詞塊的使用錯(cuò)誤率。結(jié)果顯示，盡管兩組固定表達(dá)類詞塊在四類詞塊中使用數(shù)量最少（高低分組的均值分別僅為0.17和0.03），但兩組這類詞塊的使用錯(cuò)誤率卻最高（高低兩組分別為41.18%和100%），均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于組內(nèi)其他三類詞塊的使用錯(cuò)誤率。說(shuō)明兩組在寫作中均極少使用固定表達(dá)，且運(yùn)用能力很差，尤其是低分組每用必錯(cuò)。固定搭配為兩組使用最多的詞塊（均值分別為5.80和2.73），其錯(cuò)誤率僅次于固定表達(dá)，排在第二位，分別為13.79%和20.88%，反映了兩組學(xué)生詞語(yǔ)搭配能力的欠缺。搭配能力是語(yǔ)言能力的重要組成部分，搭配的正確使用有助于學(xué)習(xí)者語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性及地道性，能夠提高學(xué)習(xí)者的交流能力，幫助學(xué)習(xí)者利用所掌握的有限的語(yǔ)言資源貼切地表達(dá)自己的思想[10]194-195，但要正確使用搭配并非易事。聚合詞亦為兩組使用較多的詞塊（均值分別為4.23和2.5），但其錯(cuò)誤率亦較高（兩組分別為13.48%和16%），僅次于搭配，排在第三位。聚合詞較短且形式固定，似乎易于掌握，然而實(shí)際情況表明，兩組學(xué)生對(duì)這類詞塊的掌握情況并不理想，可能由于其結(jié)構(gòu)中的每個(gè)詞均不能隨意改變，對(duì)記憶的精確性要求高，因而導(dǎo)致兩組的錯(cuò)誤率均較高。兩組使用錯(cuò)誤率最低的詞塊為半固定表達(dá)，錯(cuò)誤率分別為3.53%和13.98%，說(shuō)明兩組對(duì)此類詞塊掌握相對(duì)較好，尤其是高分組此類詞塊的錯(cuò)誤率明顯低于其他三類。半固定表達(dá)多為非連續(xù)的結(jié)構(gòu)性短語(yǔ)，通常為句子甚至篇章構(gòu)建框架，與聚合詞的固定性相反，該類詞塊具有較強(qiáng)的可變性、生成性，其中一部分可以依靠語(yǔ)法生成，易于舉一反三，因而學(xué)生的錯(cuò)誤較少。而與此同時(shí)學(xué)生可能過(guò)分依靠語(yǔ)法生成，未能將之作為詞塊整體記憶，因而使用數(shù)量較少，形式較單一。從四類詞塊錯(cuò)誤率的排序可以看出，對(duì)兩組學(xué)生而言，固定表達(dá)和搭配類的詞塊相對(duì)較難，而聚合詞和半固定表達(dá)相對(duì)較易。盡管兩組在四類詞塊的使用錯(cuò)誤頻率上排序一致，但組間比較結(jié)果顯示，高分組每類詞塊的錯(cuò)誤率均低于低分組（13.48<16；13.79>20.88；44.44>100；3.53>13.98），盡管高分組各類詞塊的平均使用數(shù)量明顯高于低分組（4.23>2.50； 5.80>2.73；0.17>0.03；2.83>0.93），說(shuō)明高分組的詞塊運(yùn)用水平高于低分組。為了探究?jī)山M在錯(cuò)誤詞塊使用數(shù)量上是否存在顯著性的差異，本研究運(yùn)用了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。Levine 齊性方差檢驗(yàn)表明兩組四個(gè)變量的方差無(wú)顯著差異，F(xiàn)的相伴概率均大于0.05，表明兩組總體方差相同。T檢驗(yàn)結(jié)果表明，盡管高分組四類詞塊的錯(cuò)誤率均低于低分組，但兩組之間的差異并未達(dá)到顯著性水平（顯著性概率分別為0.362，0.325，0.561，0.732）。

表1. 高分組與低分組詞塊數(shù)量描述統(tǒng)計(jì)表

表2. 高分組與低分組錯(cuò)誤詞塊描述統(tǒng)計(jì)表

表3. 錯(cuò)誤詞塊數(shù)量與詞塊使用數(shù)量相關(guān)分析

（二）錯(cuò)誤詞塊數(shù)量與詞塊使用數(shù)量之間的相關(guān)性

為了探究?jī)山M錯(cuò)誤詞塊數(shù)量與詞塊使用數(shù)量的相關(guān)性，本研究采用了皮爾森（Pearson）相關(guān)分析。表3的結(jié)果顯示，低分組在0.01的顯著性水平上，搭配、固定表達(dá)、半固定表達(dá)詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與其相應(yīng)的詞塊使用數(shù)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.492，1.000及0.665，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的相伴概率分別為0.006，0.000，0.000均<0.01；在0.05的顯著性水平上，聚合詞的錯(cuò)誤數(shù)量與其使用數(shù)量的相關(guān)系數(shù)為0.398，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的相伴概率為0.029<0.05，表明低分組四類詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與各自的詞塊使用數(shù)量均呈正相關(guān)，說(shuō)明低分組學(xué)生各類詞塊的運(yùn)用水平均較低，詞塊使用越多，出錯(cuò)率則越高。與低分組相比，高分組搭配及固定表達(dá)這兩類詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與其使用數(shù)量呈正相關(guān)，其余兩類則幾乎無(wú)關(guān)（|r|＜0.3）。說(shuō)明高分組學(xué)生對(duì)聚合詞及半固定表達(dá)的運(yùn)用能力相對(duì)較強(qiáng)，而對(duì)搭配及固定表達(dá)的運(yùn)用能力則較弱，使用越多，錯(cuò)誤亦越多。

（三）詞塊典型錯(cuò)誤分析

通過(guò)定性分析，可以將兩組的典型詞塊錯(cuò)誤歸因?yàn)橐韵聨最悾?/p>

（1）語(yǔ)際錯(cuò)誤。此類錯(cuò)誤主要由于學(xué)習(xí)者將母語(yǔ)規(guī)則遷移至目標(biāo)語(yǔ)中，依據(jù)母語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣輸出目標(biāo)語(yǔ)而造成錯(cuò)誤。如in nowadays（nowadays）；say lies (tell lies)；We all know (As we all know)；Every thing has two sides (Every coin has two sides)。

（2）語(yǔ)內(nèi)錯(cuò)誤。語(yǔ)內(nèi)錯(cuò)誤指學(xué)習(xí)者由于對(duì)目標(biāo)語(yǔ)規(guī)則掌握不全或有誤，依據(jù)目標(biāo)語(yǔ)規(guī)則做出錯(cuò)誤的推理。過(guò)度概括為此種錯(cuò)誤的一種主要表現(xiàn)形式。如：學(xué)生對(duì)first of all詞塊規(guī)則過(guò)度概括則出現(xiàn)了last of all。其它類似的錯(cuò)誤如：have a risk（take a risk）；be used to do（be used to doing）。

（3）基于交際策略的錯(cuò)誤。學(xué)習(xí)者因語(yǔ)言知識(shí)欠缺而遇到表達(dá)障礙時(shí)采用交際策略所造成的錯(cuò)誤。主要包括整體替換交際策略引起的錯(cuò)誤和分解策略引起的錯(cuò)誤，前者表現(xiàn)為采用近義詞、反義詞或上義詞來(lái)替代，如have a conclusion ( reach a contribution)；get a progress（make a progress）；后者表現(xiàn)為采用迂回的方法進(jìn)行描述或解釋[11]。如：have a good side (have its advantage)；As the ancients said (As the saying goes)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，研究得出以下結(jié)論：

1.四類詞塊錯(cuò)誤在兩組中均有出現(xiàn)，其錯(cuò)誤率由高至低依次為固定表達(dá)、搭配、聚合詞及半固定表達(dá)；高分組與低分組在四類詞塊使用錯(cuò)誤上存在差異，高分組各類詞塊的使用錯(cuò)誤率均低于低分組，但組間差異未達(dá)到顯著性水平。

2.低分組四類詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與各自的詞塊使用數(shù)量均呈正相關(guān)；高分組搭配及固定表達(dá)兩類詞塊的錯(cuò)誤數(shù)量與其使用數(shù)量呈正相關(guān)，其余兩類則幾乎無(wú)關(guān)。

3.兩組典型詞塊錯(cuò)誤可歸因?yàn)檎Z(yǔ)際錯(cuò)誤、語(yǔ)內(nèi)錯(cuò)誤及基于交際策略的錯(cuò)誤。研究結(jié)果表明：各類詞塊對(duì)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)難度不盡相同，教學(xué)中應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待，尤其應(yīng)重視固定表達(dá)及搭配的教學(xué)，強(qiáng)調(diào)習(xí)語(yǔ)原則，提高學(xué)習(xí)者的搭配意識(shí)，使其注重詞匯在具體語(yǔ)境中的確切意義以及與其他詞搭配使用時(shí)的語(yǔ)義限制，以減少語(yǔ)內(nèi)錯(cuò)誤。與此同時(shí)，教學(xué)中應(yīng)加強(qiáng)英漢兩種語(yǔ)言與文化的對(duì)比，注意其異同，防止母語(yǔ)的負(fù)遷移，以減少語(yǔ)際錯(cuò)誤的產(chǎn)生，從而有效地幫助學(xué)生提高語(yǔ)言表達(dá)的正確性、地道性和流利性。當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性，如受試的人數(shù)有限，語(yǔ)料規(guī)模較小（今后可根據(jù)大型的語(yǔ)料庫(kù)作進(jìn)一步的研究）；詞塊的劃分帶有一定的主觀性；錯(cuò)誤識(shí)別可能存在誤認(rèn)或遺漏。盡管如此，相信本研究結(jié)果對(duì)詞塊的進(jìn)一步研究有一定的參考價(jià)值，對(duì)詞塊教學(xué)也有一定的啟發(fā)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cortes,V.Lexical Bundles in Published and Student Disciplinary Writing:Examples from History and Biology [J]. English for Specific Purposes,2004,(3):397-423.

[2]Granger,S.(ed.).Learner English on Computer[M].London: Longman,1998.

[3]刁琳琳.英語(yǔ)本科生詞塊能力調(diào)查[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):35-38.

[4]丁言仁,戚焱.詞塊運(yùn)用與英語(yǔ)口語(yǔ)和寫作水平的相關(guān)性研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(3):49-53.

[5]馬廣惠.英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生二語(yǔ)限時(shí)寫作中的詞塊研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2009,(1):54-60.

[6]王立非,錢娟.我國(guó)學(xué)生英語(yǔ)演講中的語(yǔ)塊特點(diǎn):基于語(yǔ)料庫(kù)的考察[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2009,(2):115-119.

[7]Lewis,M.The Lexical Approach[M].Hove,England: Language Teaching Publication,1993.

[8]Lewis,M.Implementing the Lexical Approach:Putting Theory into Practice[M].Thomson Heinle,2002.

[9]束定芳,莊智象.現(xiàn)代外語(yǔ)教學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1998.

[10]Lewis, M.Implementing the Lexical Approach:Putting Theory into Practice[M].Thomson Heinle,2002.

[11]張文忠,楊士超.中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中動(dòng)名搭配錯(cuò)誤研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2):39-44.

（責(zé)任編校：?jiǎn)J艷妮）

中圖分類號(hào)：H030

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2219（2016）04-0161-03

收稿日期：2015－11－20

作者簡(jiǎn)介：謝愛紅（1967－），女，江蘇如皋人，南通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)與英語(yǔ)教學(xué)。