中小企業協同創新的形成過程

陳建

摘 要：本文從我國中小企業協同創新的現狀出發，在闡述協同創新內涵和形成機理的基礎上，運用數學模型最大流的方法求解出基于價值鏈最大協同能力的企業協同群體。此模型分析了協同創新的形成的動態過程，并提出了相應的解決策略，有助于中小企業評估自身和協作方的實力，更快找到協同對象，掌握情況變化，減少企業風險。

關鍵詞：協同創新 現狀 形成機理 協同能力 最大流

創新已成為世界經濟發展的核心驅動力，繼美國《創新戰略2011》、日本《第四期科技基本計劃2011-2015》、歐盟《地平線2020》之后，德國也頒布了《德國工業4.0》，我國也相繼出臺了《中國制造2025》、《國家創新驅動發展戰略綱要》等文件，這一系列的方案旨在通過創新來提升國家競爭力。而與發達國家相比，我國創新能力存在明顯差距，我國應大力支持在科技前沿和基礎科學方面的研究及相應的人才培養、大力提升基于核心技術的企業自主創新能力、重視開放與協同創新?；诋a業戰略聯盟企業間協同創新已成為中小企業間協同創新的一種重要模式。企業協同創新有利于整合創新資源，實現資源共享，使各種創新要素向企業集聚，提高企業的創新效率，呈現“1+N>1+N”的效果，然而我國關于協同創新知識產權的保護制度和分配制度還未完善、協同創新中介服務體系不健全等各種復雜因素嚴重影響了我國中小企業協同創新的發展。

一、協同創新和協同剩余

基于研究視角和范圍的不同，國內外學者對于協同創新的涵義給出了不同的定義。本文主要借鑒并綜合多數國內學者對協同創新下的定義。協同創新是一項復雜的創新組織方式，其關鍵是形成以企業、大學和研究機構為核心要素，以政府金融機構中介組織創新平臺非營利性組織等為輔助要素的多元主體協同互動的網絡創新模式，協同主體以資源共享和優勢互補為前提，通過創新要素有機組合和優化配置，經過復雜的非線性相互作用，產生單獨要素所無法實現的整體協同效應的過程。協同剩余是協同主體通過協同創新實現的總效益與各創新主體獨自創新產生的效益總和的差值。協同剩余在實際中具體表現為新產品、新工藝與新設備的發明、人力資本的提升、創新能力的增強、超額經濟利潤的實現以及科研成果等形式。協同創新和協同剩余的關系：協同創新是協同剩余產生的前提和基礎，協同剩余是協同創新的直接動力。從本質上說，協同主體協同創新的動力來源于對協同剩余的追求。創新剩余與協同創新過程中各種資源稟賦、協同程度、協同環境變化等因素密切相關。

二、協同創新形成機制

1.協同匹配評估。評估本企業與協同企業的技術創新能力是確定目標企業最關鍵的一步。以企業目前情況為基礎，與預期創新結果做比較，分析企業目前存在的差距，為尋找目標企業提供方向。在此基礎上，通過協同創新網絡尋找可能的匹配企業。在評估企業技術創新能力時，必須全面評估價值鏈各功能模塊，包括資金、原材料、人力資源、技術、研發、采購、生產、營銷、服務、品牌等。

2.確定目標企業。協同創新是否能夠成功，很大程度上取決于所選匹配企業的好壞程度。國內外許多數學者從“技術距離”角度分析企業間的相關程度，得出協同企業與本企業的相關程度是決定匹配效果優劣程度的關鍵因素。然而，對于相關程度如何影響匹配結果，大致形成了兩派觀點。一派認為技術距離越大，即企業間技術差異越大，相關程度越小，協同創新所帶來的資源“總和”越大，協同創新成功率越高。另一派則認為技術距離越大，創新成功率越小，因為企業學習異質知識難度增大，此過程會耗費巨大的成本，同時異質知識增加了企業間的交流難度，阻礙了對知識的理解，創新的持續進行將會受到影響。在實際選擇時，技術差距既不能過大也不能太小，企業應該根據自身情況，選擇符合企業實際的企業進行協同創新。

3.確定協同企業。正式協同開始之前，雙方的互評是達到最終協同最為關鍵的一步，任何一方的不滿意都會導致協同的破滅。這一環節，雙方的信任度和綜合能力的評價被認為是很重要的因素。

三、協同對象選擇的模型分析

企業會選擇創新能力強的企業進行協同，國內學者運用多少數學方法對企業技術創新能力進行了分析，而基于整個價值鏈上兩個及以上企業間協同創新的形成研究較少。協同創新最終實現，必須是研發、加工制造、銷售、售后服務整個價值鏈上各環節的實現。基于此，本文在可能的匹配各企業價值鏈上各環節綜合能力排名已知的基礎上，運用最大流方法，選出最終的匹配企業群。

1.模型假設。企業協同創新過程四大環節中研發階段及技術創新能力所占比重比其他三階段大。各階段企業協同創新能力的評價不是單個企業創新能力的加和平均，而是按照企業規模進行加權平均。以a企業為研究對象，并假設a企業是一個集研發、加工制造、銷售、售后為一體的企業，但價值鏈上各環節創新能力均不強，需要尋找協同企業進行協同合作。價值鏈各環節的協同均考慮為兩個企業間的協同。

2.符號說明。企業在價值鏈各環節已選出多個可能且愿意協同的企業（包括本企業），通過與這些企業的溝通和互評，得出各環節協同的能力大小，即協同分數。本模型中各階段對應的“方框”表示該階段愿意與該階段前方企業進行協同的企業，且箭頭上的數字表示協同雙方在該階段的協同能力得分，得分區間在[0，10]，得分越高，協同能力越強。企業間沒有箭頭則表示雙方企業不存在合作關系或者不愿意協同。

3.模型的建立。本文從走訪調查的20家企業中，選取其中典型的1家a企業進行建模分析。已知a企業是一個集研發、加工制造、銷售、售后為一體的企業，接近規模以上企業水平，屬于本地區綜合排名中等的中小企業。在調查的20家企業中，a企業與8個企業有直接的合作關系，其協同關系圖如下所示。

研發 加工制造 銷售 售后服務

圖1.與a企業有協同關系的最大流圖

從圖形可以看出，從研發到售后服務，各階段均有3個以上企業可以進行選擇進行匹配，從最大流圖的起始到末端有多條可以選擇的路徑。其中a-8-a-2-a和a-8-a-6-a的最大流最大為26，在整個鏈條上協同總分最高。

4.模型分析。（1）最大流路徑a-8-a-2-a結果顯示：a企業與編號為8的企業在研發階段和加工制造階段進行協同；而在銷售和售后服務階段，a企業與編號為2的企業進行協同。（2）最大流路徑a-8-a-6-a結果顯示：a企業與編號為8的企業在研發階段和加工制造階段進行協同；而在銷售和售后服務階段，a企業與編號為6的企業進行協同。

四、模型評價和改進

優點：最大流分析圖是在模糊評價方法得出企業價值鏈各環節綜合排名的基礎上進行的，為企業尋找協作伙伴提供了快速簡單的辦法。該方法集整個價值鏈于一體，找出能使全價值鏈條綜合協同排名最優的協同企業群，為企業協同創新的最終實現提供了強有力的保障，與已有的分析單個領域的協同研究想比，此方法有顯著的優點。不足：最大流路徑不一定最優的選擇。協同得分高的企業在實際中的協同能力也并非最強，這是由于模糊評價方法的主觀性強的缺陷造成的。企業在選擇協同企業時，可根據實際情況酌情選擇。

參考文獻：

[1]姚艷虹，夏敦.協同創新動因-協同剩余：形成機理與促進策略[J]，科技進步與對策.2013.10（20）1-5.

[2]彭瑋.國外產學研聯盟運行模式及其對我國的啟示[J]，科技管理研究.2011（1）89-92.

[3]徐志誠.高新術企業間協同技術創新機制研究[J]，經管空間.2015（12）37-42.

[4]王國紅，劉雋文，邢蕊.競合視角下中小企業協同創新行為的演化博弈模型研究[J]，中國管理科學.2015（11）.