概念圖/思維導圖在形態學課程教學評價中的應用研究

陳同強

摘 要： 形態學課程是高等醫學教育的基礎課程，以微觀形態結構的教學為主要特征。通過填圖任務與構圖任務的概念圖/思維導圖試卷測試與傳統的試卷測試對比研究表明，概念圖/思維導圖可用于形態學課程教學評價，增強形態學課程的教學效果。

關鍵詞： 形態學課程 概念圖/思維導圖 教學評價

概念圖[1]/思維導圖[21]作為一種可視化的工具，已逐漸被人們認識和接受，但絕大多數學者都是將概念圖/思維導圖作為一種教學工具[3，4，5]應用到課程的教學中，探討其作為教學工具與傳統教學方法相比的優劣勢，而將概念圖/思維導圖作為一種教學評價工具的研究極為鮮見。本研究隨機選擇贛南醫學院學生作為研究對象，探討概念圖/思維導圖在大學形態學課程教學評價中的應用。

1.方法

1.1實驗對象的選取

選取贛南醫學院2015級臨床醫學系本科班學生作為研究對象，隨機選擇實驗教學班（1班，50人）和普通教學對照班（2班，52人）。實驗教學前，我們通過學生檔案調查、座談會、個別訪談等方式，了解實驗教學班和普通教學對照班的學生在高考成績、思維品質及各方面綜合素質能力方面無顯著性差異。

1.2概念圖/思維導圖教學

實驗教學班和普通教學對照班都由課題組成員授課。實驗教學班在形態學課程教學前學習使用概念圖/思維導圖，讓學生熟練掌握手工繪制和電腦軟件制作概念圖/思維導圖。在教學過程中，課題組成員使用概念圖/思維導圖組織課堂教學，由于受到空間和時間的限制，不宜對整次課內容實施概念圖/思維導圖教學，只宜對某個具體的命題進行概念圖/思維導圖教學，把高度概括的概念節點放到最上方，從屬的概念節點放到下面，構成概念節點與概念節點之間相互關聯的空間網絡圖，概念節點間的連線注明它們之間的關系詞，從而使概念節點間脈絡清晰；普通教學對照班則采用常規的教學方式方法教學。

1.3測試試卷的形成與成績評定

設計包含填圖任務與構圖任務的概念圖/思維導圖實驗測試試卷及測試內容相同含填空題和簡答題的傳統測試試卷，實驗測試試卷標準答案由課題組老師合作制作，考試時間均為20分鐘，實驗教學班和普通教學對照班成績評定統一由課題組老師完成。

課程結束后對實驗教學班進行問卷調查（無記名問卷），現場填寫并收回，統計采用應用SPSS 11.0軟件處理。

2.結果

2.1概念圖/思維導圖教學評價有利于形成性評價

調查問卷顯示，81%的同學認為“概念圖/思維大圖”考試測評用于形態學課程有利于對所學知識進行整理，找出問題的不足；67%的人認為“概念圖/思維大圖”考試測評對后續內容的學習有一定的幫助；絕大多數學生都對概念圖/思維導圖教學感興趣，認為能夠理清教材內容，能提高教學效果。84%的學生喜歡填圖任務“概念圖/思維大圖”。

2.2實驗教學班的平均成績低于常規教學班

大部分分布在80分～90分的區間，低分組和高分組均有學生，不及格占2%人；而常規教學班主要集中于高分組，無不及格的學生（見表1）。

2.3概念圖/思維導圖試卷與傳統測試試卷對比

3.討論

概念圖（concept mapping）是由美國康奈爾大學的諾瓦克（J.D.Novak）在20世紀60年代開發的一種“能形象表達命題網絡中一系列概念含義及其關系的圖解”[1]，從而提高工作及學習效率。概念圖通常將某一主題的有關概念置于圓圈或方框中，然后用連接線將相關的概念和命題連接，連接線上標明兩個概念之間的意義關系，由“概念節點”、“連接線及箭頭”、“關系描述”三部分組成。思維導圖[2]（Mind Mapping）則是英國人Tony Buzan在20世紀70年代開發的一種思維工具，可將認知知識、解決問題和創新想象的思路、途徑及如何對它們進行配置有序地表達出來，是以主題為中心，有組織、分層次而放射式、互相關聯地通過樹狀的結構呈現一個思維過程。思維導圖可以說是概念圖的一種特殊形式，主要體現在概念節點關系的簡化，而概念節點內涵的表達法與概念圖相同，也就是說，如果概念節點間的關系相對簡單，只有“父子關系”和“兄弟關系”，這時就叫思維導圖，而且思維導圖不需要對關系箭頭和“關系描述”進行明確的標示。

上圖為學生利用Inspiration 9繪制的概念圖/思維導圖，有些概念節點可用圖形表示（如細胞概念直接用細胞的圖），適合于形態學課程教學。在課程結束后的調查顯示，絕大部分學生認為“概念圖/思維大圖”教學能夠理清教材內容，增強教學效果，概念圖/思維導圖形式的考試測評有利于對所學知識進行整理，找出問題的不足，并且對后續內容的學習具有有一定的指導意義，從而有利于在教學過程中及時發現學生存在的問題并給予及時的指導解決，適合于形態學課程形成性教學評價。但大部分學生還是喜歡填圖任務“概念圖/思維大圖”，可能填圖任務測試題提示的信息更多，相對更簡單。

從測試的學生成績可以看出，實驗教學班的平均成績低于常規教學班，并且大部分分布在80分～90分的區間，低分組和高分組均有學生，相比較而言，填圖任務與構造任務的概念圖/思維導圖試卷可信度更高，因涉及概念圖的“概念節點”、“連接線及箭頭”、“關系描述”及命題等方面，所以分數相對較低，但統計學處理實驗測試試卷和傳統測試試卷學生的平均成績并沒有區別，因而實驗測試試卷和傳統測試試卷對學生測試的效果方面是一致的。

學生在作答填圖任務與構造任務的概念圖/思維導圖測試試卷時，所建立的分支數、水平數很不一致，而且有許多測試題目上沒有明確的分支、水平層次，因此很難明確同一分支下概念節點的連接線及關系描述、不同分支中概念節點的連接線和關系描述（即橫向連接），考慮到概念圖/思維導圖試題主要測量學生的形態學課程知識，同時由于試卷的評判需要快速完成，不宜過多地增加教師的工作量。因此，根據課題組教師制作的概念圖/思維導圖測試試卷答案所確定的知識點，依據學生實驗測試試卷中所含知識點的數量和質量給予等級評分。從各題型學生得分可以看出填圖任務試題和傳統的填空題得分是一致的，兩者之間無統計學差別；構圖任務試題成績雖然低于簡答題得分，但兩者統計學上也無差別。計算各題型的難易度，其中填圖任務試題和填空題偏容易，這與題目本身提供的信息量多有直接的關系，因而可以考慮在以后的測試試卷中，此類題目盡量不要提供過多與試題作答直接相關的信息，因為試題偏容易，以至于所測量的區分度不是很好。構圖任務測試題與傳統的簡答題難度和區分度都是可以的，但構圖任務測試題目難度系數比簡答題的難度系數要大，與測試過程中學生需要考慮概念節點、連接線及關系描述有關，從而較好地體現測試目的。

因此，含答填圖任務與構造任務的概念圖/思維導圖測試試卷與傳統類型題目的試卷在考查學生知識點上并沒有什么區別，但構圖任務測試題目要優于傳統的簡答題，適合于形態學課程的教學評價。

參考文獻：

[1]Novak. J. D. The theory underlying concept maps and how to construct them. Cornell university：IHMC，2006. http：//cmap.coginst.uwf.edu/info/index.html.

[2]英托尼·巴贊，著.李斯，譯.思維導圖：放射性思維[M].北京：作家出版社，1998.

[3]嚴蘇純.概念圖在人體解剖學教學中的應用[J].解剖學雜志，2005，28（2）：244-246.

[4]崔文勝.可視化認知工具在解剖學及組織胚胎學教學中的應用探索[J].科教導刊，2013（1）：146-147.

[5]房梅，彭立.思維導圖在課堂結束技能中的應用研究——以高中化學為例[J].中國教育信息化，2012，14：49-51.

基金項目：本文系江西省教育科學“十二五”規劃2013年課題“概念圖/思維導圖在教學評價中的應用研究——以大學形態學課程教學實踐為例”（課題編號：13YB058）成果。