施瓦布探究教學(xué)思想的理論基礎(chǔ)：“科學(xué)即探究”

韋冬余 程健維

摘 ? ?要： 科學(xué)知識(shí)具有可修正性，探究的概念化原則的修正促進(jìn)科學(xué)知識(shí)修正，科學(xué)知識(shí)的效度要求知識(shí)不斷修正;科學(xué)知識(shí)具有多線性，多線性探究在一定情境下可以在許多領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)，不同視閾下對(duì)同一領(lǐng)域某一主題的研究結(jié)果不同。

關(guān)鍵詞： 施瓦布 ? ?探究教學(xué) ? ?科學(xué)即探究

施瓦布“科學(xué)即探究”思想是他的“科學(xué)探究教學(xué)”思想提出的理論基礎(chǔ)。因此，要厘清施瓦布“科學(xué)探究教學(xué)”的基本內(nèi)涵，就必須對(duì)他“科學(xué)即探究”的基本內(nèi)涵做出明確分析。

一、科學(xué)具有多樣性

（一）科學(xué)本質(zhì)學(xué)說(shuō)的多樣性

施瓦布認(rèn)為，科學(xué)家對(duì)科學(xué)本質(zhì)的理解是不同的，每個(gè)科學(xué)家可能都會(huì)有各自的見(jiàn)解，科學(xué)的本質(zhì)具有多樣性。“很明顯，這些作者對(duì)‘什么構(gòu)成好科學(xué)這一概念的理解是不同的。因此，他們?cè)谂ｎD的研究記錄中發(fā)現(xiàn)了對(duì)應(yīng)于自己最看重方面的非常不同的特性。……這反映了牛頓對(duì)物理學(xué)貢獻(xiàn)的良好判斷的合理標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性”[1]。從他引用的這些文獻(xiàn)——科學(xué)家看待科學(xué)的本質(zhì)上存在廣泛差異——可以證實(shí)他的“當(dāng)一個(gè)人看待科學(xué)的不同領(lǐng)域時(shí)，會(huì)有不同的觀點(diǎn)”的思想。他認(rèn)為，差別性和不同性之所以變得更明顯，是因?yàn)榭茖W(xué)家的立場(chǎng)牽涉明確處理如下類似問(wèn)題：何種數(shù)據(jù)更合理，哪種方式與方法較適合，何種解釋或數(shù)據(jù)更需要，何種問(wèn)題在解決主題任務(wù)時(shí)相對(duì)比較有成效。當(dāng)我們從這些僅僅是偶然注意到發(fā)現(xiàn)科學(xué)本質(zhì)多樣性的科學(xué)家，轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)方法感興趣的人，那么更大的差異性可能就會(huì)顯露出來(lái)，因?yàn)椴煌目茖W(xué)家根據(jù)自己的興趣需要很可能使用自己喜歡的方法。施瓦布指出：“在推斷的本質(zhì)上，米勒（J.S.Miller）和威廉·休厄爾（Willian Whewell）出現(xiàn)了直接的沖突。愛(ài)因斯坦和龐加萊（Henri Poincare）在物理學(xué)一個(gè)比較受爭(zhēng)議的方法——教學(xué)知識(shí)和物理世界的關(guān)聯(lián)上表現(xiàn)出對(duì)立性。”[2]從這些具體科學(xué)家的實(shí)例可以看出，某些科學(xué)家本身對(duì)科學(xué)本質(zhì)的見(jiàn)解是不一樣的。

（二）探究模式的特定多樣性

與幾種科學(xué)中學(xué)科內(nèi)容和問(wèn)題的不同性相關(guān)聯(lián)的探究模式的特定多樣性。施瓦布指出：“在一種情況中，一個(gè)人把所有的科學(xué)探究聚集為一個(gè)沒(méi)有區(qū)別的混合。在其他的事例中，一個(gè)人通過(guò)堅(jiān)持每一個(gè)探究與其他探究的獨(dú)特不同點(diǎn)，堅(jiān)持每一個(gè)研究的特性，同樣把教育學(xué)問(wèn)題過(guò)度簡(jiǎn)單化。對(duì)于任何的課堂和成員，兩個(gè)事例都是真實(shí)的。”[3]不同的科學(xué)探究可能需要不同的科學(xué)探究方法，如果把同一種科學(xué)探究方法直接應(yīng)用到其他的科學(xué)探究中，可能會(huì)出現(xiàn)一些不適現(xiàn)象。“科學(xué)調(diào)查的理解和評(píng)價(jià)包括認(rèn)知調(diào)查中所運(yùn)用的各種類型的數(shù)據(jù)。它意味著要認(rèn)知抽象數(shù)據(jù)與產(chǎn)生抽象數(shù)據(jù)的整個(gè)現(xiàn)象體的關(guān)系，意味著要認(rèn)知所用的歸納種類。也就是說(shuō)，研究者將數(shù)據(jù)特性轉(zhuǎn)為科學(xué)結(jié)論的一般特征的過(guò)程中會(huì)使用帶有理念的各種數(shù)據(jù)集合體。既然這里有幾種歸納，而且有適合于不同種類的事實(shí)及以與每一種方式相關(guān)聯(lián)的不同種類的理念，那么僅僅辨別歸納的存在或者事實(shí)和理念的相互作用，就不是對(duì)理解和評(píng)價(jià)的充分引導(dǎo)”[4]。從這里可以看出，不同科學(xué)中對(duì)不同內(nèi)容和問(wèn)題的探究模式存在特定的多樣性。

二、科學(xué)知識(shí)具有可修正性

（一）探究的概念化原則的修正促進(jìn)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行修正

科學(xué)探究是在概念框架中引領(lǐng)探究實(shí)踐發(fā)展。施瓦布認(rèn)為，在探究過(guò)程中要探究什么并給予探究對(duì)象的含義是在探究前做出的假設(shè)。通過(guò)探究得出的結(jié)論——科學(xué)知識(shí)，是科學(xué)家依賴于搜集到的事實(shí)資料，以及相關(guān)概念、術(shù)語(yǔ)規(guī)定等事先做出的假設(shè)、推斷與結(jié)論。他指出：“在一次探究的漫長(zhǎng)過(guò)程中要探尋什么事實(shí)以及給定他們什么含義是在事實(shí)之前做出的決定。因此，任何給定時(shí)間的科學(xué)知識(shí)不是依賴于事實(shí)而依賴于搜集到的事實(shí)。——并且搜集依賴于探究的概念化原則。”[5]施瓦布認(rèn)為，通過(guò)探究獲得的知識(shí)不僅是獲得的事實(shí)知識(shí)，還有解釋這些事實(shí)的知識(shí)。這些事實(shí)的解釋依賴已獲得的事實(shí)和探究前所做出的假設(shè)，是從這兩個(gè)方面做出的推斷。科學(xué)探究是在概念框架中引領(lǐng)探究實(shí)踐發(fā)展。探究的概念化原則具有可修正性。探究的原則是不斷更新的，科學(xué)知識(shí)是不斷發(fā)展的。正是探究的這些概念與原則的不斷更新導(dǎo)致對(duì)探究實(shí)踐的不斷更新，從而創(chuàng)造出更多的新科學(xué)知識(shí)。隨著探究原則的變化及事實(shí)的重新選擇、組織和利用，新的知識(shí)可能會(huì)被重新得出。因此不僅這種個(gè)人的觀點(diǎn)本身，個(gè)人對(duì)科學(xué)觀點(diǎn)的研究、表述本身會(huì)存在一些可能會(huì)存在的問(wèn)題，而且這些概念、原則及其結(jié)論都會(huì)隨著人們認(rèn)識(shí)的提高而不斷發(fā)生變化。科學(xué)知識(shí)必須經(jīng)歷不斷修正的過(guò)程，科學(xué)必須作為不斷探究的過(guò)程。

（二）科學(xué)知識(shí)的效度要求促使知識(shí)進(jìn)行不斷修正

科學(xué)知識(shí)認(rèn)定有兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)：信度與效度。信度要求指導(dǎo)科學(xué)探究的原則是真實(shí)的，科學(xué)結(jié)論（知識(shí)）的得出是真實(shí)的。然而，他認(rèn)為有另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是同等重要的。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被稱為效度。效度要求科學(xué)結(jié)論是有效的、盡可能反映科學(xué)本身的豐富性與多樣性。他指出：“我所舉的早期的和原始的指導(dǎo)性原則的那些例子，如向性原則，或特點(diǎn)的心理性原則，或早期的不能分隔的基本元素的化學(xué)概念，沒(méi)有滿足效度標(biāo)準(zhǔn)。注意每個(gè)例子中的失敗，這些失敗說(shuō)明缺少充足的效度。動(dòng)物行為對(duì)獨(dú)立的行為刺激減少了一些獨(dú)立的反應(yīng)。但是我們自己本身的和動(dòng)物的知識(shí)使它不可能的是：任何動(dòng)物的行為都很可能只是一個(gè)分離、獨(dú)立事件的集合（repertory）。”[6]一些科學(xué)結(jié)論出現(xiàn)的問(wèn)題可能是因缺少效度所導(dǎo)致的，因?yàn)樵谟械目茖W(xué)探究中往往過(guò)于重視信度而忽略效度。總之，他認(rèn)為，效度的標(biāo)準(zhǔn)要求我們選擇作為重要的數(shù)據(jù)將不僅是可信的，還是典型的。這要求指出這些數(shù)據(jù)作為我們探究的合適數(shù)據(jù)的原則要盡最大可能地反映他們所應(yīng)用的學(xué)科內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性。從信度與效度這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用中，呈現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的可修正性特點(diǎn)。科學(xué)結(jié)論本身抽離具體情境時(shí)具有受限性。因此，從科學(xué)知識(shí)自身不斷發(fā)展的角度看，抽離情境中的知識(shí)還是會(huì)不斷修正并發(fā)展的。

三、科學(xué)知識(shí)具有多線性

探究可能會(huì)使產(chǎn)生的知識(shí)呈現(xiàn)出多線性特點(diǎn)。施瓦布指出：“當(dāng)探究大范圍開(kāi)始進(jìn)行時(shí)，他們的學(xué)科內(nèi)容是復(fù)雜的，產(chǎn)生的知識(shí)可能會(huì)呈現(xiàn)出我們還沒(méi)有討論的特點(diǎn)。我將要把這個(gè)稱之為多線性（multilinealism）特點(diǎn)。”[7]

（一）不同視閾下對(duì)同一領(lǐng)域某一主題的研究結(jié)果不同

學(xué)科內(nèi)容的豐富性和學(xué)科本質(zhì)的多樣性，可以允許幾種有效原則的同時(shí)應(yīng)用。學(xué)科內(nèi)容可以被通過(guò)不同探究以不同方式設(shè)計(jì)。每一個(gè)概念可以指向一個(gè)關(guān)注學(xué)科的不同數(shù)據(jù)和一個(gè)解釋數(shù)據(jù)的多樣性模式。雖然通過(guò)同時(shí)發(fā)生的方式，但得出的研究結(jié)果可能會(huì)是明顯不同的，大量多樣性知識(shí)便會(huì)在領(lǐng)域中出現(xiàn)。例如施瓦布指出：“在個(gè)性研究中，弗洛伊德的（Freudian）調(diào)查可能在個(gè)性被視為一定少量‘心理機(jī)體中的焦慮和平衡的結(jié)果的指導(dǎo)下進(jìn)行，例如弗洛伊德的最原初三種：自我、本我和超我。這些研究將會(huì)關(guān)注這些‘機(jī)體的性質(zhì)，他們發(fā)展的條件，與他們通常所經(jīng)歷的標(biāo)準(zhǔn)的偏差，所有這些在明顯的行為和意識(shí)上的結(jié)果。”[8]但同時(shí)，“被其他調(diào)查探尋的其他研究把個(gè)性設(shè)想為從學(xué)習(xí)體驗(yàn)和人際關(guān)系的挫敗和成功中獲得的焦慮和滿足的全部。這種研究會(huì)用數(shù)據(jù)關(guān)注焦慮和滿足的本質(zhì)，產(chǎn)生他們的條件，他們交流的方式，他們的持久性，以及改變他們的手段。這種研究也會(huì)關(guān)注個(gè)人文化的形式，試圖探明沉浸于從一代到另一代交流的焦慮中的每種文化中的學(xué)習(xí)條件和問(wèn)題領(lǐng)域”[9]。由此可見(jiàn)，他認(rèn)為，不同研究視閾中的同一研究對(duì)象的研究方法、研究?jī)?nèi)容與研究結(jié)果很可能是不同的，呈現(xiàn)出多線性特點(diǎn)。

（二）多線性探究在一定情境下可以在許多領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)

多線性探究在行為科學(xué)中最顯著。施瓦布指出：“在一段時(shí)間它在生物學(xué)的一些領(lǐng)域中存在了許多年。它甚至在物理科學(xué)中也發(fā)生了簡(jiǎn)短片刻。然而，它在行為科學(xué)中是最顯著的。個(gè)性的研究，一般心理學(xué)、政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，是完全的多線性（multilineal）科學(xué)，用許多方法同時(shí)運(yùn)行去產(chǎn)生不同的大量（body）知識(shí)。”[10]他認(rèn)為，行為科學(xué)中探究的多線性在這里是關(guān)系密切的，因?yàn)閮蓚€(gè)因素的結(jié)合。“一個(gè)事實(shí)是，大量的我們的國(guó)家問(wèn)題是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)心理的。另一個(gè)事實(shí)是，行為科學(xué)的多線性在我們的公眾中產(chǎn)生了深重的懷疑和對(duì)這些科學(xué)的擔(dān)憂。正從科學(xué)的結(jié)論性修辭的錯(cuò)誤的超綱課程（meta-lesson）中學(xué)到的是，科學(xué)知識(shí)是經(jīng)常和永久如一，并且正確，我們的公眾很少能把行為科學(xué)看做是不同于沖突的和毫無(wú)根據(jù)的見(jiàn)解”[11]。由此，他認(rèn)為這兩個(gè)因素的結(jié)合已經(jīng)創(chuàng)設(shè)一個(gè)情境：大而重要的問(wèn)題不能被直接和明智地處理。

科學(xué)具有發(fā)展性，原來(lái)可能正確的結(jié)論現(xiàn)在可能變得不正確。科學(xué)知識(shí)有效性的需求導(dǎo)致科學(xué)知識(shí)要不斷修正。科學(xué)知識(shí)的修正充滿了創(chuàng)造性，探究促成了科學(xué)的發(fā)展，知識(shí)的修正能夠促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][美]韋斯特伯里，[美]威爾科夫，主編.郭元詳，喬翠蘭，主譯.科學(xué)、課程與通識(shí)教育：施瓦布選集[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008，54、56、63、63.又參閱 IAN WES

TBURY and NEIL J.WILKOF.SCIENCE， CURRICULUM， AND

LIBERAL EDUCATION.The University of Chicago Press： CHICAGO & LONDON，1978：69-70，71-72，81，81.

[5][7][8][9][10][11]Joseph J.Schwab.The Teaching of Science.The Teaching of Science as Enquiry.Harvard University Press， Cambridge， Massachusetts， 1962：13-14，49，49，49-50，50，50-51.

[6]Charles F.Madden.Talks with scientists .southern Illinois university press.feffer & simons， inc.London and Amsterdam，1968，13.

基金項(xiàng)目：本文是2015年江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《美國(guó)探究教學(xué)思想史研究》（項(xiàng)目號(hào)：2015SJB811）

階段性研究成果之一。