對比應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效

肖海

摘要：目的： 對比應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效。方法： 本研究選取2014年1月～2015年2月72例轉(zhuǎn)移性大腸癌患者為對象，隨機(jī)分兩組后，西妥昔單抗組應(yīng)用西妥昔單抗治療（抗EGFR），貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療（抗VEGF）。兩組間對比：治療效率、中位生存期。組內(nèi)對比：對比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。結(jié)果： 抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）。抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者，數(shù)據(jù)間對比差異顯著（P<0.05）。結(jié)論： 應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效均較好，患者中位生存期較長，但在一線患者中療效和生存期遠(yuǎn)優(yōu)于非一線患者。

關(guān)鍵詞：抗EGFR；抗VEGF；轉(zhuǎn)移性大腸癌患者；臨床療效

臨床上大腸癌位于我國癌癥病死率前五位，目前其發(fā)病趨勢仍逐年升高。目前大腸癌治療主要手段為手術(shù)，并以化療作為輔助方案，雖一定程度上改善了患者生存狀況，但其生存期仍比較短。在臨床上，分子靶向藥通過將腫瘤細(xì)胞異常生長信號進(jìn)行特異性阻斷達(dá)到抗腫瘤效果，為臨床大腸癌治療提供新方法。分子靶向藥有非細(xì)胞毒性生物學(xué)效應(yīng)和特異性靶點(diǎn)特性，其具有強(qiáng)靶向作用，毒副作用少，可顯著提升患者生存質(zhì)量。目前臨床常用靶向藥物包括貝伐珠單抗和西妥昔單抗，前者主要作用于腫瘤細(xì)胞血管內(nèi)皮生長因子VEGF，后者主要作用于表皮生長因子受體EGFR[1-2]。本研究對比了應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1.資料和方法

1.1一般資料

本研究選取2014年1月～2015年2月72例轉(zhuǎn)移性大腸癌患者為對象，所有患者簽署知情同意書。隨機(jī)分為兩組，西妥昔單抗組男女各為20例和16例；最低31歲，最高69歲，中位歲數(shù)為（43.14±8.34）歲；一線和非一線例數(shù)分別為22例和14例。貝伐珠單抗組男女各為21例和15例；最低30歲，最高68歲，中位歲數(shù)為（43.56±8.17）歲。一線和非一線例數(shù)分別為23例和13例。所有患者均有可測量病灶，ECOG評分0-2分。距離上次治療時間在4周以上的為非一線治療。首次治療者為一線治療。兩組患者中位年齡、男女比例無顯著差異，可比性高，P>0.05.

1.2方法

西妥昔單抗組應(yīng)用西妥昔單抗治療（抗EGFR），第一次劑量為400mg/m2，靜脈滴注時間>2小時，并以維持劑量250mg/m2靜脈滴注時間>1小時。在單抗用藥前半小時給予40mg抗組胺藥物苯海拉明肌肉注射，在靶向治療藥物用藥后1.5小時使用化療藥物。聯(lián)合化療方案為：第一天用85 mg/m2奧沙利鉑靜脈滴注和180 mg/m2伊立替康靜脈滴注。第一、二天給予靜脈推注400 mg/m25-FU，并給予600 mg/m2Fu持續(xù)22小時泵入。同時給予200 mg/m2亞葉酸鈣，一個周期為兩周。在化療前均給予止吐藥物5-羥色胺受體阻斷劑。西妥昔單抗為每周給藥。

貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療（抗VEGF）。給予15mg/kg靜脈滴注，一個周期為4周，為雙周給藥。化療和其他方案同西妥昔單抗組。

兩組間對比：治療效率、中位生存期。組內(nèi)對比：對比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。

1.3療效評價

治療效果根據(jù)實(shí)體瘤療效判斷標(biāo)準(zhǔn)（RECIST）進(jìn)行評估[3]，包括CR、PR、PD 和

SD四個級別。總有效率包括CR、PR的總效率。出現(xiàn)無法耐受者、出現(xiàn)新病灶或病情進(jìn)展者均停藥。治療之日開始電話或?qū)？崎T診隨訪半年-3年，對患者中位生存期進(jìn)行評估。

1.4數(shù)據(jù)處理

本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，治療效果屬于計數(shù)資料，用卡方檢驗，以率（%）表示。而中位生存期屬于計量資料，用t檢驗，以x±s表示。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1組間結(jié)果比較

抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）。如表1所示：

表1組間結(jié)果比較

2.2組內(nèi)結(jié)果比較

抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者，數(shù)據(jù)間對比差異顯著（P<0.05）。如表2所示.

表2組內(nèi)結(jié)果比較

注：與組內(nèi)一線患者相比，*表示P<0.05.

3.討論

西妥昔單抗可跟表皮生長因子受體EGFR胞外區(qū)域特異性結(jié)合，促使EGFR表達(dá)降低，對相關(guān)細(xì)胞信號轉(zhuǎn)導(dǎo)進(jìn)行阻斷，從而抑制腫瘤細(xì)胞生長增殖。晚期大腸癌患者采用西妥昔單抗與化療結(jié)合治療與單純靶向治療相比其效果更優(yōu)[4]。而貝伐珠單抗則跟VEGF結(jié)合，對血管發(fā)生信號級聯(lián)反應(yīng)進(jìn)行阻斷，其用于化療失敗晚期大腸癌患者仍有較好的效果[5-6]。

本研究顯示抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，提示應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效均較好，患者中位生存期較長。

但抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者，但在一線患者中療效和生存期遠(yuǎn)優(yōu)于非一線患者。這可能是因此初次治療者多數(shù)為病情較輕，病灶較少且腫瘤負(fù)荷比較輕，同時，還可能跟耐藥細(xì)胞數(shù)量比較少相關(guān)[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉學(xué)偉，程龍偉，柴淑梅等.西妥昔單抗及貝伐珠單抗治療KRAS基因野生型轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2014，26（21）：6003-6005.

[2] 范鈺，衛(wèi)菲菲，束永前等.樹突狀細(xì)胞-細(xì)胞因子誘導(dǎo)的殺傷細(xì)胞自體免疫細(xì)胞治療對轉(zhuǎn)移性大腸癌患者血清微小RNA-29a的影響[J].中華實(shí)驗外科雜志，2014，31（10）：2290-2292..

[3] 金鐘，馬蕾，何鐵漢等.伊立替康聯(lián)合替吉奧二線治療轉(zhuǎn)移性大腸癌的臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2013，21（11）：2511-2513.

[4] Cheng L，Eng C，Nieman LZ，et al.Trends in colorectal cancer incidence by anatomic site and disease stage in the United States from 1976 to 2005[J].Am J Clin Onco1，2011，34（6）：573-580.

[5] 郭偉劍.轉(zhuǎn)移性大腸癌化療方案的選擇[J].中國癌癥雜志，2013，17（7）：555-558.

[6] Jing Gao， Ting-ting Wang， Lin Shen， et al. Winld-Type KRAS and BRAF could predict response to cetuximab in Chinese colorectal cancer patients[J].Chin JCancer Res，2011，23（4）：271-275.

[7] Bokemeyer C， Kohne C， Rougier P， et al. Cetuximab with chemotherapy （CT） as first-line treatment for metastatic colorectal cancer （mCRC）： Analysis of CRYSTAL and OPU Studies according to KRAS and BRAF mutation status [J]. J Clin Oncol，2010，28（15S）：3506.