不同透析模式對終末期腎病自發腦出血患者預后的影響

銀秋菊

摘要：目的： 研究不同透析模式對終末期腎病（ESRD）自發腦出血（ICH）患者的效果和影響。方法： 按其透析模式不同將我院選取的74例需要透析治療的終末期腎病自發腦出血患者分為A組、B組，各37例患者，A組采用持續腹膜透析，B組采用血液透析。對比分析AB兩組患者30d內的死亡率及mRS評分，并分析其死亡相關因素。結果： 30d內B組患者的死亡率和并發率及mRS評分與A組患者相比，差異無統計學意義（P>0.05）；死亡患者與生存組患者的心率、高血壓、破入腦室比率、手術率等臨床特征比較，差異無統計學意義（P>0.05）；死亡患者的出血量、昏迷評分、ICH評分、預后評分均明顯高于生存組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論： 在對ESRD中ICH患者的治療中，采用持續腹膜透析和血液過濾透析兩種透析模式治療后患者30d內死亡率和mRS評分等透析效果基本一致，且死亡患者的ICH評分、昏迷程度等均明顯高于生存患者。

關鍵詞：持續腹膜透析；血液透析；死亡率；腦出血；終末期腎病

終末期腎病具有較高的死亡率，嚴重威脅患者的生命健康，臨床后期極易并發腦出血等病癥，加速患者死亡[1]。現階段臨床有血液透析和持續腹膜透析兩種透析模式，但臨床上對于兩種不同的透析模式治療終末期腎病自發腦出血患者的預后效果仍有爭議[2]。本研究將我院選取的符合要求的74例需要透析治療的腦出血患者分組，分別予以兩種不同的透析模式，以探究不同透析模式對ESRD中ICH患者的預后效果和影響，如下。

1資料與方法

1.1臨床資料 隨機選取我院符合研究標準的74例需要透析治療的終末期腎病自發腦出血患者，按其透析模式不同分為A組、B組，各37例ICH患者。其中A組患者男22例，女15例，年齡45～82歲，平均年齡（56.5±9.5）歲，病癥：13例患糖尿病腎病，11例患慢性腎小球腎炎，10例患高血壓腎病，2例患多囊腎，1例患痛風腎；平均出血量為（33.4±45.3）ml，出血部位：基底節區出血18例，額葉出血11例，5例腦干出血，3例小腦出血。B組患者男20例，女17例，年齡46～81歲，平均年齡（54.8±3.2）歲，病癥：14例患糖尿病腎病，12例患慢性腎小球腎炎，9例患高血壓腎病，1例患多囊腎，1例患痛風腎；平均出血量為（32.6±46.8）ml，出血部位：基底節區出血17例，額葉出血12例，4例腦干出血，4例小腦出血。對比A、B兩組患者的病癥、性別年齡、出血部位等臨床基本資料無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 在正常輔助治療的基礎上，A組采用持續腹膜透析：對患者行PD置管，采用腹膜透析機對患者加強PD治療，交換量每次1000ml，每日10～20個循環，入液時間為10min，出液時間為20min，根據不同患者的腹膜特性，保留1.5～2.0h。首選2.5%和4.5%的腹透液，以后根據患者病況選擇不同濃度的腹透液；B組采用無肝血液濾過透析：運用4008E（德國費森尤斯制造）生產置換液。血管通路：患者動靜脈內瘺，4～6h/d或者更長時間，采用前置換方式，置換液量為1.6～3.2L/h，超濾量設置為3.1～5.1ml/h，并采用無肝素間斷用生理鹽水進行沖洗。ICH患者神經系統病變穩定后，回復正常標準的PD治療。

1.3觀察指標 對比分析30d內兩組患者的死亡率和并發率及mRS評分。比較30d內生存組和死亡組的基本臨床特征和其一般資料，分析其死亡相關因素。

1.4數據處理方法 采用SPSS14.0分析，使用（X±S）和n（%）表示計量、計數資料，行t、X2檢驗，P<0.05為差異顯著。

2結果

2.1 A、B兩組患者預后比較 30d內B組患者的死亡率和并發率及mRS評分與A組患者相比，差異無統計學意義（P>0.05），如表1。

表1 A、B兩組患者預后比較（X±S）

注：與A相比，*P>0.05

2.2生存組與死亡組的基本狀況比較 統計死亡組患者的高血壓比率為77.78%（14/18），破入腦室比率為33.33%（6/18），手術率為5.56%（1/18）；生存組患者的高血壓比率為91.07%（51/56），破入腦室比率為3.57%（2/56），手術率為5.36%（3/56）；死亡的患者與生存的患者兩組的心率、高血壓、破入腦室比率、手術率等臨床特征比較，差異無統計學意義（P>0.05）；死亡患者的出血量、昏迷評分、ICH評分、預后評分均明顯高于生存組患者，差異有統計學意義（P<0.05），如下表2。

表2 生存組與死亡組的基本狀況比較（X±S）

注：與生存組相比，*P<0.05；與生存組相比，#P>0.05

3討論

合并腦出血患者因腎功能衰竭少尿或無尿，致使液體的攝入量受限，各種內科治療難以展開，速尿、甘露醇等治療效果不明顯[3-4]。該類患者體內處于高分解代謝狀態，需要大量的液體和氮源的供應。對于此類患者一方面要清除足夠的水分，另一方面要求患者體內溶質清除不能過快，避免引起失衡或者加重腦水腫。透析治療是終末期腎病（ESRD）患者最基本的治療方法[5]，臨床主要有血液透析和腹膜透析兩種透析模式。

本研究選取我院ICH患者分組研究分別給予不同的透析方法，統計分析得出：30d內B組患者的死亡率和并發率及mRS評分與A組患者相比，差異無統計學意義（P>0.05），說明血液透析和腹膜透析兩種透析方法對終末期腎病自發腦出血患者的預后效果相似。死亡患者與生存組患者的心率、高血壓、破入腦室比率、手術率等臨床特征比較，差異無統計學意義（P>0.05），且死亡患者的出血量、昏迷評分、ICH評分、預后評分均明顯高于生存組患者，差異有統計學意義（P<0.05），說明ICH患者死亡可能與出血量、昏迷評分、ICH評分等因素相關，與患者的心率、高血壓等無關。

綜上所述，在對ESRD中ICH患者的治療中，采用持續腹膜透析和血液過濾透析兩種透析模式治療后患者30d內死亡率和mRS評分等透析效果基本一致，且死亡患者的ICH評分、昏迷程度等均明顯明顯高于生存患者。

參考文獻：

[1]邢安，張紅，吳文武，等.腹膜透析與血液透析治療終末期腎病臨床療效比較[J].海南醫學，2014，25（24）：3680-3682.

[2]單亦升，許菲菲，孫梅，等.維持性腹膜透析劑量與ESRD患者的飲食蛋白攝入總量、殘腎功能、血尿素濃度關系探討[J].中國現代醫生，2015，53（05）：10-13.

[3]魯勤波，高艷青.腹膜透析和血液透析對終末期腎病患者免疫功能的對比研究[J].中國中西醫結合腎病雜志，2015，16（03）：249-251.

[4]童楠.終末期糖尿病腎病的中醫藥治療研究發展[J].中國中西醫結合腎病雜志，2015，16（01）：83-84.

[5]謝林，任萬軍.不同透析對腦出血患者預后的影響[J].中國醫藥指南，2015，13（8）：126-127.