敘事知識與問題設計：《祝福》鑒賞練習設計商榷

摘 要：蘇教版高中語文必修（二）《祝福》課后“活動體驗”關于鑒賞想象的設計破壞了文本的整一性，導致文本意義的丟失，甚至使文本的存在也成了問題。根據敘事學理論，在尊重文本的前提下，讀者的閱讀想象只能是在文本敘事的留白處生成。規范化的問題設計，是語文學科建設的題中應有之義。

關鍵詞：《祝福》 想象 限知視角 問題設計

蘇教版高中語文必修（二）《祝福》文后“活動體驗”第二題的鑒賞設計，設計初衷是好的，不管我們對祥林嫂的人生際遇作出如何大膽的想象，其悲劇命運也是必然的，這體現了魯迅《祝福》文本的深刻性。只是，如此設計問題，忽略了現代小說文本形式的內在規定，可能導致文本的整體性遭到破壞，使文本的意義流失，甚至于，文本的存在也成了問題。

這個文本鑒賞題設計如下：

鑒賞是一種個性化、創造性很強的審美活動，它往往需要進行審美想象。請順著以下虛擬的線索和情境展開想象，并把你想象的“故事”和原文進行比較。

（1）假如祥林沒有死……

（2）祥林嫂逃到很遠的地方，婆婆家的人找不到她……

（3）賀老六沒有死于傷寒，阿毛也沒有被狼吃掉……

（4）“我”對于祥林嫂的疑惑不是說“我也說不清”……

閱讀小說，大多數讀者對于小說中悲劇人物的命運都會給予同情，相應的審美想象也會從道德層面和問題解決的角度進行，即如以上的虛擬線索和情境所羅列的那樣。但是，對于接受閱讀練習的高中學生，雖然他們關于文本的審美想象也有道德的和問題解決的沖動，我們卻不應該放任他們的沖動，應該給予他們相對專業的審美想象路徑，在尊重文本的前提下達成與文本的對話，也只有這樣的對話，讀者才能真正進入文本的意義世界。

根據所擬的線索和情境，這里的“進行審美想象”實際上是要改寫“故事”。我們先看這樣的故事改寫所存在的問題。

第一個想象的線索是“祥林沒有死”，這個假設的直接結果，就是取消了祥林嫂寡婦的身份特點。祥林嫂逃到魯鎮做女傭，主要的驅動力是對婆婆逼嫁的躲避。如果祥林嫂不是寡婦，就不會有婆婆的逼嫁，也就沒有到魯鎮做工的故事。《祝福》從大處看共寫了五個部分的故事，第一部分，寫“我”與祥林嫂的故事；第二部分，寫祥林嫂一到魯鎮；第三部分，寫祥林嫂改嫁到賀家墺；第四部分，寫祥林嫂二到魯鎮；第五部分，寫祝福景象和“我”的感受。這其中四個部分的故事發生在魯鎮，如果祥林嫂不到魯鎮，就沒有了《祝福》里“祥林嫂的故事”，從而在最基本的故事層面取消了《祝福》文本存在的可能性。

依循第三個想象線索“賀老六沒有死于傷寒，阿毛也沒有被狼吃掉”，我們所能改寫的故事無非是祥林嫂在賀家墺熬成了婆婆，或許這個婆婆與“阿毛嫂”的關系也很緊張等等。

這兩個想象線索，即使從最積極的方面安排情節，祥林嫂與祥林，或者祥林嫂與賀老六，大約也只能做成愛情劇，但是不可能成為鄉村版的《傷逝》而賦予文本豐富的意義。而從消極方面看，是毫無疑義地取消了祥林嫂寡婦和再寡婦的身份。高遠東先生在《<祝福>：儒道釋吃人的寓言》一文中揭示了“魯鎮文化”的三個秘密，其中之一即是“（魯鎮文化的）風俗、信仰、禁忌等內容都建立在‘巫鬼的基礎之上，因而它與祥林嫂之間的關系始終帶有一種類似原始文化的愚昧性和野蠻性”，祥林嫂對魯鎮的社會文化秩序并不構成多大威脅，但卻不為“魯鎮文化”接納，究其原因，是因為祥林嫂無意識地觸犯乃至褻瀆了其植根于“巫鬼”的關于婦女的觀念和其風俗中關于寡婦的禁忌。祥林嫂寡婦和再寡婦的身份，是呈現小說意義世界的主語符碼。小說文本中，祥林嫂剛進入魯家時，“四叔便皺了皺眉”，討厭她是一個寡婦；當她由于喪夫失子第二次進入魯家時，便被進一步視為“不干不凈”和“敗壞風俗”，禁止參與祭祀事務。祥林嫂“被吃”的關鍵原因，就是其寡婦與再寡婦的身份。小說文本正是通過祥林嫂因此被剝奪了勞動的權利而批判了魯鎮文化根源于“巫鬼”的野蠻內涵和殘酷性。

我們所設計的審美鑒賞提示，如果結果導致文本意義的消解，甚至使文本的故事主體無法存在，這樣的提示不要也罷。

再看第二個想象線索，“祥林嫂逃到很遠的地方，婆婆家的人找不到她”。我們且不說婆婆家人找到祥林嫂的情節設置，是導致祥林嫂再寡的必不可少的情節鏈條，我們只說，這樣的一個想象線索，是如何罔顧了社會現實的一廂情愿之舉。

《祝福》文本所反映的是一個什么樣的社會現實？我們可以從葉紹鈞的《這也是一個人》中得到對舉性的介紹。《這也是一個人》創作于1919年2月，是《祝福》同一個時代的作品。小說主人公也是一個農村婦女，娘家怕浪費錢財而讓她出嫁，婆家則是為得到相當于半條耕牛的勞力而娶她，婚姻與愛情毫無關系。她為夫家生了兒子，但小說情節并沒有因此安排她提高地位。她也有反抗，出逃到城里當女傭，但最終被逮回，被當做牛一樣賣掉。作品的主題是單純明朗的，就是揭示勞動婦女非人的生存狀況，她們的悲慘際遇，是那個時代勞動婦女逃不脫的宿命。設置“祥林嫂逃到很遠的地方，婆婆家的人找不到她”，只能說是基于我們這個時代婦女普遍解放的語境而給出的美好愿望，與祥林嫂的生活時代，與祥林嫂的命運，并沒有關系。

第四個線索或者說情境是“‘我對于祥林嫂的疑惑不是說‘我也說不清”。“對于祥林嫂的疑惑‘我也說不清”，文本的這個設置使我們注意到，“我”不是單純的故事敘述者，作為故事人物，“我”有自身的形象意義。錢理群先生認為，《祝福》里有兩個故事，一個是“我”的回鄉的故事，一個是“我”講述的祥林嫂的故事。“我”的故事的認識意義是“將自認為是現代知識分子的‘我置于困境：‘我既對（祥林嫂的追問）這類形而上意味的深層問題缺乏關注與思考，面對祥林嫂的追問，又落入‘說出真實與‘說謊的兩難境地，我終于以‘說不清即中國傳統的中庸之道回避了對追問的明確回答”，“并且發現了自認為與‘魯鎮社會（傳統）絕對對立的‘自我與傳統精神的內在聯系”（見錢理群《<祝福>：“我”的故事與祥林嫂的故事》）。如果我們改變了“我也說不清”這個情節，或者說取消這個情節，就將無法完成文本中的“自我與傳統精神的內在聯系”的發現，也就無法深刻揭示初步具有現代知識分子身份意識的故鄉出走者的負面意義，進而消解了“‘我的回鄉的故事”的認識意義。

以上對這四個想象線索或者說情境的設置不當之處的討論，說明對于現代經典小說的審美想象并不能是無來由地或漫無邊際地胡思亂想，它有著自己的邏輯，要尊重文本的整一性，不能隨意取消或改變文本的情節。這四點想象的線索和情境，所觸起的想象，也并不是一種審美活動，只能說是一種道德反應，是希望祥林嫂能過上一種好生活的善良的愿望。

對《祝福》這類現代小說的審美想象，筆者以為，主要是通過想象來補足文本的敘事留白。

陳平原曾說，“在‘五四作家中真正掌握純客觀敘事技巧的，大概只有魯迅和凌叔華”（見陳平原著《中國小說敘事模式的轉變》第94頁）。《祝福》就是這樣一個“純客觀敘事技巧”的樣本。

《祝福》文本的兩個故事，一個是“我”的故事，講述者是“我”，采用的是第一人稱的限知敘事。另一個由“我”講述的祥林嫂的故事，采用的是第三人稱的限知敘事。在文本的第一部分，因為第一人稱限知敘事的關系， “我”并不確切知道祥林嫂的死亡原因。小說刊行以來，關于祥林嫂死亡的原因有種種討論，其中的一些討論，主要依靠情節的補充來作說明，這些補充的情節，就可視為審美想象。

由“我”所講述的祥林嫂的故事，并不是“我”親見，大多是轉述柳媽的介紹，柳媽介紹不到的行事，文本只好留白。這些留白，正是讀者可以自由想象的地方。比如，到魯鎮之前，祥林嫂在與祥林的夫妻生活中，祥林嫂比祥林大十多歲，他們夫妻間有感情嗎？如果有感情，這是一種怎么樣的貧窮夫妻的“姐弟戀”？又如：祥林嫂和她婆婆年齡相差不大（祥林嫂第一次到魯四老爺家做工，年紀在二十六七，她的婆婆卻也才三十多歲），她們的婆媳關系又有哪些矛盾之處？如果我們通過想象活動，對諸如此類問題進行積極的情感干預，文本的意義世界將更加豐盈。

現代敘事學認為，小說情節的展開需要相應的動力基礎，而在《祝福》的文本敘事中，我們卻發現了“原動力”的不在場。小說開篇說，故鄉已經沒有“我”的親人，并且，魯鎮也并不是我慰藉鄉愁的地方，那么，我五年后再次回鄉，是什么原因促使的呢？如果說回鄉是為了參加“祝福”禮，“拜求來年一年中好運氣”，可“我”卻并不沉醉在準備著“祝福”的氣氛里，且“我”也沒有參加魯四老爺家的“祝福”。相比較于魯迅其他故鄉類小說中明確的回鄉目的，比如《故鄉》《在酒樓上》等，這次的回鄉目的顯然不明確，需要我們借助下文魯四老爺對維新黨人的詛咒以及“我”落寞的情緒才可探究得到，無疑，這樣的探究活動是需要補充一些情節的，這又是一種審美想象。

由此可以知道，只有尊重文本，我們才能夠為讀者的審美想象提供一些更專業的線索或情境，進而通過審美想象展開與文本的對話活動，否則，所謂的審美想象只能是一廂情愿的癡想。

（蘇玉軍 江蘇省沭陽縣沭陽高級中學 223600）