“校—醫合作”模式下的高校心理健康教育

易丹，孫濤

摘要：對高校心理健康教育采用“校-醫合作”模式的探討有利于迅速有效地解決隊伍建設問題，促進心理健康教育工作的發展。文章在簡要回顧了有關隊伍建設和教育模式的研究基礎上，探討了發展“校-醫合作”模式的必要性與可能性。文章對該模式下的高校心理健康教育的定義、特點和內容進行了重點挖掘，并指出確保“校-醫合作”模式內部的平衡將是未來研究的重點。

關鍵詞：“校-醫合作”模式；高校心理健康教育；隊伍建設

中圖分類號：G637 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）09-0223-03

一、我國高校心理健康教育工作存在的問題

我國高校心理健康教育工作自20世紀80年代中期起步，發展迅速、成果顯著，然而存在的問題也不容忽視。近來國內高校頻繁發生校園暴力、大學生自殺等負性事件，大學生中因心理健康問題退學的人數占整個退學人數的30%左右，且這一數字呈逐年遞增趨勢。同時，與發達國家的心理健康教育相比，我國的理論研究差距明顯，教育體制存在一定的制約作用，對大學生心理健康教育缺乏足夠的認識和研究，大學生心理健康教育專業在我國高等教育中比例較小，教育人才匱乏、專業化程度較低。其中，高校心理健康教育隊伍的規模和質量是影響我國大學生心理健康教育發展的最大問題。從人員數量上看，我國內地高校心理健康教育人員與學生的比例大致為10000：1，這與國外的400：1相去甚遠；從專業程度上看，我國內地心理健康教育隊伍中具有碩士或博士學位的不足2%，而美國的心理咨詢從業人員87%具有心理學或哲學博士學位；從人員構成上看，多以思想政治教育背景、心理學背景和醫學背景為主。心理健康教育是一項細致、專業的工作，不僅需要足夠的人員應對廣大學生的眾多心理需求，而且對從業人員的品質素養、知識結構、專業技能和工作經驗也有嚴格的要求。早在2002年，教育部社政司就指出，加強高校大學生心理健康教育工作的關鍵在教師，當前，應把隊伍建設放在突出的位置抓緊抓好。因此，如何在短時間內有效解決從業人員數量和質量問題，加強隊伍建設，促進我國心理健康教育工作的發展成為擺在我們面前的一道難題。

二、相關研究綜述

關于心理健康教育工作隊伍建設和管理，目前的研究提出了一些建議。例如，建立科學、規范、有效和全國統一的培訓體系，嚴格準入制，強化評價、監督機制，加大心理健康教育相關本科專業和研究生學位點建設，培養心理健康教育專業人才等。這些研究從國家、學校、行業、專業等多層面，積極探索如何提升已有隊伍的質量，同時也對如何壯大優質隊伍的規模提出了自己的建議。但不得不承認，這些建議有其自身的局限性。第一，這些措施要行之有效，需要一個較長階段。無論是對已有從業人員的培訓，還是對相關專業學生的培養，掌握理論知識、鍛煉實踐技能、積累工作經驗，不可能一蹴而就；第二，這些建議需要得到國家多個部門、整個行業以及相關院校的支持與配合，盡管存在可能性，但卻是一個難度大、涉及面廣的巨大工程；第三，它們大多處于構想階段，并未形成系統、規模的工作模式，如何實施與操作等具體問題仍亟待解決。

關于高校心理健康教育模式，已有眾多研究成果。在教育對象上，形成大學生個體和群體相結合的模式；在教育目標上，形成治療型心理健康醫學模式、普及型心理健康保健模式、提高型心理健康訓練模式三者相結合的模式；在教育途徑上，形成課程、活動、咨詢、干預、科研相結合的模式；在教育主體上，形成高校、家庭、社會和學生相結合的模式，而校內又可形成學校、學院、班級相結合的模式；在工作隊伍上，形成德育、心理學、醫學相結合的模式。這些模式為了解決高校心理健康教育工作中的各種問題，逐漸出現了多元化、立體化的整合趨勢。但是，就心理健康教育隊伍建設的難題，僅有崔波的“德育、心理學、醫學相結合”模式，提到了對德育工作者的心理培訓和吸取心理學專業的教師，但是對于模式中的“醫學”因素并未作出明確的解釋。

有關“校醫結合模式”，最初是由江立成在對大學生心理危機干預“綠色通道”建設的研究中提及的。他認為，有些心理危機如精神分裂癥需要相應醫院的介入，輔以相應的藥物治療。同時，他強調，在尋求醫院協助時，要避免走上純醫學道路，防止心理健康教育醫學化。這是對高校和專業醫療機構合作必要性、合作領域以及合作程度的初步探索。然而，二者以何種方式合作、合作需要遵循什么原則、是否存在除心理危機干預之外的合作領域等問題仍值得進一步研究。

三、發展“校—醫合作”模式的必要性和可能性

“校—醫合作”模式具有存在和發展的必要性。我國高校心理健康教育承擔著發展性問題的教育、心理適應性問題的咨詢和心理障礙性問題的治療三大職責，這就需要教育者具備思政教育、心理學、精神醫學等背景。如果用西方成熟的從業標準要求我國的每一個心理健康教育者必須是咨詢心理學家、臨床心理學家、精神科醫生，必須取得碩士或博士學歷，顯然是不現實的。結合我國國情，只有嘗試將不同學科背景的專業人員集中到一個教育隊伍中，發揮各自的專業優勢，才能更好地完成心理健康教育的三大職責。據屈正良等人對我國27所高校大學生心理健康教育師資隊伍的調查表明，專兼職教師隊伍中有66.67%具有心理學教育學學科背景，14.38%具有思想政治教育學科背景，只有9.15%具有醫學背景。而大學生自殺等惡性事件的發生，經各種研究一再證實，精神障礙是首要原因，其中主要的就是情感障礙（抑郁癥）和精神分裂癥。對此若缺乏及時、專業的醫學鑒定和治療，只能貽誤病情，釀成惡果。同時，對廣大師生進行精神疾病識別和防治知識的普及宣傳，在心理健康教育相關科學研究工作中，也都需要精神醫學背景的人員參與。當然，如果直接采用精神科醫生作為專職心理工作人員，對于高校來說又存在人員編制等問題。因此，心理健康教育機構與專業醫療機構的合作是高校心理健康教育工作發展的必然趨勢。例如，美國一流大學的心理健康教育工作在提高專業化水平的同時，其醫療化趨向也日益明顯，既表征了該工作的專業性、職業性、實踐性、合作性，也充分說明心理健康教育工作機構同其他機構（如醫療機構）相互合作的必要性。

“校—醫合作”模式具有存在和發展的可能性。在美國，高校心理咨詢隊伍由專業員工（professional staff）和支持員工(support staff)組成。心理咨詢或治療的功能由專業員工完成，一般包括心理咨詢師（psychologist）、咨詢員（counselor）、精神科醫生（psychiatrist）、精神科護士（psychiatric nurse practitioner）、注冊臨床社會工作者（Licensed clinical social worker）、實習生（Predoctoral Fellow，Postdoc fellow，他們尚沒有資格證書，必需在有督導的條件下提供咨詢服務）；支持員工指前臺接待和后臺服務工作人員，他們要有心理咨詢專業基本訓練。許多發達國家和地區的高校心理健康教育隊伍內部分工細致、責任明確，從而確保了為大學生服務的專業性和質量。諸如此類的人員構成為我國高校將相關專業的醫生納入到心理健康教育從業隊伍中提供了非常值得借鑒的經驗。另一方面，結合我國國情，高校和專業醫療機構存在合作的基礎。盡管二者在服務對象、服務內容、服務方式等方面存在差異，但是從單位性質、工作目的、功能特征等根本點上看是一致的。我國高等學校和精神衛生醫院大都屬于事業單位，以為社會服務為宗旨，具有服務性、公益性、知識密集性等特征。所以“醫—校合作”模式的發展具有可能性。

四、“校—醫合作”模式的含義

關于高校心理健康教育的“校-醫合作”模式，到目前為止尚沒有明確的定義或概念。我們不妨將其理解為：以現有多元、立體的高校心理健康教育模式為基礎，在高校的心理咨詢、心理危機干預、心理健康教育宣傳和活動、科學研究、隊伍建設等方面，遵循高校為主、醫院為輔的原則，實現高校與專業醫院合作、教師與專業醫生合作，從而迅速有效解決心理健康教育師資數量和質量問題，并最終達到大學生身心健康發展、校園穩定和諧、社會資源整合等最終目標的一種心理健康教育模式。

五、“校—醫合作”模式的特點

“校—醫合作”模式是以現有多元、立體的高校心理健康教育模式為基礎的。也就是說，它不僅以大學生個體為服務對象，同樣也不忽略整個群體；不僅防治心理疾病，同樣也促進心理發展；不僅強調心理危機干預的重要性，同樣也不放松日常的心理咨詢、宣傳教育和科學研究；不僅嘗試學校與專業醫院的合作，同時也要立足高校自身內部的發展；不僅引入專業醫生作為心理健康教育兼職人員，同樣也不停止對高校已有從業人員素質的提升。

“校—醫合作”模式直接將專業醫療機構的醫生作為兼職人員納入到學校的心理健康教育隊伍中。通常，高校只在必要時向專業醫療機構進行轉介，醫生只負責對轉介來的學生作為病人進行診斷和治療。而作為學校心理健康教育兼職人員的專業醫生，不僅可提供專業可靠的醫學診斷和治療，還能更多地會面向大眾學生進行心理咨詢、參與專業知識的宣傳，與高校教師進行科學研究合作，對他們開展必要的知識和技能培訓。

“校—醫合作”模式以高校為主、醫院為輔，以教師為主，醫生為輔。高校心理健康教育工作的目標、理念、制度、內容、原則、程序等都應由學校進行總體把握，專業醫生則以專業知識和技能配合專職心理健康教育人員的工作，這樣就避免了心理健康教育醫學化的傾向。

六、“校—醫合作”模式下高校心理健康教育工作的內容

心理危機干預。當學生被發現處于心理危機中，需要由同學、班主任陪同，在心理健康教育專職人員的組織協調下，由專業醫療機構的醫生在校內對當事學生進行心理健康狀況的評估或者精神疾病的鑒定和診斷。心理健康教育專職人員以此結果為依據，結合學校心理危機干預預案，分別針對院系、學生本人、學生家長提出處理意見。例如，要求院系加強監護，保證當事學生的人身安全；要求學生本人接受正規系統的治療；要求家長積極配合學生治療等。當此類學生在經過一段時間的治療和休養，申請返校學習時，仍由首診的專業醫生進行重新評估和鑒定，心理健康教育專職人員則提供相應的處理意見，例如，能否復學、是否需要定期復查、是否需要家長陪讀等。“校—醫合作”模式下的心理危機干預確保了學生可以在熟悉的環境中接受醫學鑒定，緩解了抵觸、恐懼情緒；確保了學校可以獲得更為科學嚴謹的處理依據，能更為及時有效地幫助學生，保障學生的人身安全和校園的和諧穩定。

心理咨詢。專業醫療機構的醫生作為高校心理健康教育的兼職人員，按照學校統一的咨詢安排，在指定時間、指定地點為來訪學生提供專業的咨詢服務。由于不同專業背景的心理咨詢師擅長的咨詢領域不同，因此在來訪學生進行預約時，結合學生的咨詢問題進行分流。如嚴重的身心疾病、睡眠障礙、抑郁癥、強迫癥等，最好由專業醫生進行咨詢和治療。而常見的學業、情感、人際關系等方面的困惑，可以由更為熟悉學校和學生狀況的老師負責接待。同時，若高校教師在咨詢中發現學生有嚴重的心理疾病，超出了心理咨詢的范圍，需要進行醫學治療時，可以及時地轉介給專業醫生。

心理健康教育培訓。面向廣大師生的心理健康知識宣傳和培訓，除了心理常識的普及、常見心理困惑的解決，心理疾病的預防、識別和初步處理也是非常必要的。因此，高校心理健康教育培訓的實施者不僅需要心理學的教育背景，醫學背景的心理醫生也是非常合適的。同時，高校的心理健康教育專職人員也可以到專業醫療機構進行見習或實習，增加心理疾病的相關知識和處理技能，以提升為高校學生服務的水平。

科學研究。高校心理健康教育的工作內容不僅包括服務、管理，同時也承擔著科研的任務。由于心理學的學科性質和特點，往往在對某一個案、群體、現象進行分析時，需要考慮心理和生理因素，需要涉及心理學的多個分支，例如發展和教育心理學、臨床心理學等，那么將高校心理健康教育工作者和專業醫療機構的醫生納入到一個科研團隊中，將會達到集思廣益、取長補短的效果。

七、面臨的問題和未來研究的方向

在任何一項合作領域中，“校—醫合作”模式下的高校心理健康教育都應明確學校占主導地位的特點。畢竟，高校的服務對象是絕大多數屬于正常范圍的大學生，而專業醫生的服務對象一般限定為有心理疾病的病人。同時，高校心理健康教育的工作目標不是僅僅局限于對心理危機的干預和對心理疾病的控制，更重要的是實現廣大學生心理知識的普及、心理調適能力的提升以及心理潛能的發掘。因此，在具體工作中如何做到“校”、“醫”二者的平衡，如何做到教育與醫療二者的平衡，如何做到心理學不同分支的平衡，這將是“校—醫合作”模式下的高校心理健康教育需要繼續探究的重點。

參考文獻：

[1]盧愛新.新時期大學生心理健康教育發展研究[M].北京：中國社會科學出版社，2008：1，191.

[2]江立成.大學生心理健康教育理論與實踐新探索[M].北京：中國社會科學出版社，2008：12-15，336.

[3]教育部社會科學研究與思想政治工作司.重在建設 立足教育 科學規范大學生心理健康教育工作[J].中國高等教育，2002，（5）：7-8.

[4]吳捷.對高校大學生心理健康教育教師隊伍建構的思考[J].心理與行為研究，2001，2（1）：394-396.

[5]馮鐵蕾.高校心理健康教育師資隊伍現狀及政策建議[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2008，35（6）：125-129.

[6]屈正良，易玉屏，夏金星.高校心理健康教育師資隊伍建設的調查與思考J].大學教育科學，2006，（100）：62-65.

[7]王群.大學心理健康教育[M].上海：復旦大學出版社，2005：35.

[8]樸素艷.構建高校心理健康教育立體化教育模式[J].遼寧農業職業技術學院學報，2010，12（2）：49-50.

[9]李雄鷹，王進才.大學生心理健康教育模式的整合與建構[J].河西學院學報，2009，25（1）：83-85.

[10]張靜.大學生心理健康教育多元主體模式的建構[J].學校黨建與思想教育，2010，3（343）：75-76.

[11]孟祥俊.大學生心理健康教育模式的構建[J].時代教育，2010，（5）：74.

[12]崔波.高校心理健康教育“五三模式”的研究[J].華章，2010，（17）：77，79.

[13]李明忠.美國一流大學心理健康教育工作的特色分析[J].比較教育研究，2006，（188）：34-38.

[14]李焰，馬喜亭.中美高校心理咨詢與心理健康教育的比較[J].思想教育研究，2010，（182）：50-53.

基金項目：湖北省教育廳人文社會科學研究項目（2011jyte002）

作者簡介：易丹（1982-），女，心理學碩士，講師，長江大學心理健康教育中心副主任，主要從事高校心理健康教育研究；孫濤（1969-），男，副研究員，長江大學學生事務處處長，主要從事青年工作研究。