關(guān)懷教育理論視域下中職課堂合作學(xué)習(xí)現(xiàn)狀調(diào)查

【摘要】合作學(xué)習(xí)目前已經(jīng)成為我國新課程改革后課堂教學(xué)的重要組織形式。教師關(guān)懷行為能夠促進(jìn)學(xué)生之間形成友好合作的學(xué)習(xí)氛圍，進(jìn)而直接影響學(xué)生開展合作學(xué)習(xí)的行為表現(xiàn)。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一是教師對(duì)學(xué)生需求的識(shí)別存在不足。教師更側(cè)重于學(xué)生學(xué)業(yè)成績的進(jìn)步，而學(xué)生則更希望在社交技能、合作精神和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力上得到提升，同時(shí)他們也渴望得到對(duì)自己情感的關(guān)注。二是學(xué)生對(duì)教師的關(guān)懷行為反應(yīng)冷淡。在責(zé)任心、支持度和包容性方面，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)普遍低于教師的自我感知。三是教師的關(guān)懷措施效果有限。大約有一半的學(xué)生未能經(jīng)常體驗(yàn)到教師的關(guān)心。為此，提升教師識(shí)別學(xué)生實(shí)際需求的能力，并改進(jìn)合作學(xué)習(xí)環(huán)境中的關(guān)懷策略顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】合作學(xué)習(xí)；教師關(guān)懷；現(xiàn)狀分析

相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式，合作學(xué)習(xí)更強(qiáng)調(diào)情感因素，其教學(xué)目標(biāo)不僅追求認(rèn)知和技能的提升，也重視情感和人際關(guān)系的和諧發(fā)展。然而，在目前的合作學(xué)習(xí)實(shí)踐中，依然存在單純以學(xué)習(xí)成績作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生之間參與機(jī)會(huì)不均等、教師角色定位錯(cuò)誤等問題，偏離了合作學(xué)習(xí)的情感功能。

一、研究背景及內(nèi)容

關(guān)懷為合作學(xué)習(xí)提供了情感支持。作為合作學(xué)習(xí)的設(shè)計(jì)者、組織者、參與者和引導(dǎo)者，教師關(guān)懷行為能夠促進(jìn)學(xué)生之間形成友好合作的學(xué)習(xí)氛圍，進(jìn)而直接影響學(xué)生開展合作學(xué)習(xí)的行為表現(xiàn)。內(nèi)爾·諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)主張關(guān)懷不單是一種美德，它還體現(xiàn)了一種人際互動(dòng)。在這種互動(dòng)中，關(guān)懷的核心在于識(shí)別和滿足被關(guān)懷者的需求，并在此基礎(chǔ)上建立情感紐帶。換句話說，關(guān)懷行為的意義不僅體現(xiàn)在行為本身，還體現(xiàn)在被關(guān)懷者對(duì)這些行為的內(nèi)心認(rèn)同和積極回應(yīng)上。

因此，在教育領(lǐng)域中，要建立有效的關(guān)懷關(guān)系，必須滿足三個(gè)基本條件：首先，關(guān)懷者必須準(zhǔn)確識(shí)別被關(guān)懷者的需求；其次，關(guān)懷者需要根據(jù)這些需求采取恰當(dāng)?shù)年P(guān)懷行動(dòng)；最后，被關(guān)懷者需要對(duì)關(guān)懷者的措施做出肯定的確認(rèn)和反饋。基于這些分析，本研究對(duì)合作學(xué)習(xí)環(huán)境下教師關(guān)懷品質(zhì)的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，主要涉及以下三個(gè)方面：

一為教師對(duì)合作學(xué)習(xí)中學(xué)生需要的識(shí)別。主要是通過教師和學(xué)生對(duì)合作學(xué)習(xí)的價(jià)值以及合作學(xué)習(xí)中需要的支持的認(rèn)知差異來分析。

二為教師的關(guān)懷行為。本研究主要依據(jù)雷浩的教師關(guān)懷行為的三維模型來界定：盡責(zé)性行為、支持性行為以及包容性行為。盡責(zé)性是關(guān)懷行為核心要素，主要是確保合作學(xué)習(xí)任務(wù)的完成；支持性主要是教師投入時(shí)間支持學(xué)生合作學(xué)習(xí)，及時(shí)解決學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中的問題，鼓勵(lì)學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)；包容性主要是教師在情感上包容學(xué)生，關(guān)注學(xué)生內(nèi)在的感受。

三為學(xué)生對(duì)教師在合作學(xué)習(xí)中的關(guān)懷行為的認(rèn)同和反饋是衡量教師關(guān)懷行為效果的關(guān)鍵。通過分析學(xué)生的感受，我們可以評(píng)估教師關(guān)懷行為的實(shí)際影響力。

二、調(diào)查方法與工具

1.調(diào)查方法

本項(xiàng)研究通過問卷調(diào)查的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，對(duì)廣東省廣州市一所職業(yè)院校的30名教師和279名學(xué)生發(fā)放了問卷，問卷的回收率達(dá)到了90%的良好響應(yīng)度。

2.調(diào)查工具

本研究采用自制問卷工具，分別設(shè)計(jì)教師版和學(xué)生版，用于比較教師與學(xué)生在多項(xiàng)指標(biāo)上的評(píng)價(jià)一致性。問卷分為四個(gè)部分：第一部分用于收集基本信息；第二部分通過排序題和選擇題，評(píng)估教師對(duì)學(xué)生需求的理解以及學(xué)生對(duì)教師關(guān)懷的反饋；第三部分借鑒雷浩的《教師關(guān)懷行為量表》，將教師關(guān)懷行為劃分為盡責(zé)、支持和包容三個(gè)維度，共設(shè)置23道題，采用5點(diǎn)Likert量表進(jìn)行評(píng)估。問卷的可靠性通過內(nèi)部一致性信度分析進(jìn)行驗(yàn)證。數(shù)據(jù)分析顯示，第三部分的Cronbach's α系數(shù)為0.910，表明整體信度較高。三個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.932、0.884和0.891，進(jìn)一步驗(yàn)證了問卷的高信度。

三、調(diào)查結(jié)果分析

1.教師對(duì)學(xué)生們需求的準(zhǔn)確把握

（1）師生關(guān)于“合作學(xué)習(xí)價(jià)值”的認(rèn)識(shí)情況。在對(duì)“合作學(xué)習(xí)的價(jià)值”的看法上，學(xué)生和教師之間的看法存在顯著差異。

關(guān)于合作學(xué)習(xí)的價(jià)值，在學(xué)生看來，排在前三位的是培養(yǎng)交往能力、培養(yǎng)合作意識(shí)與團(tuán)隊(duì)精神和降低焦慮感，其綜合得分分別為3.488、3.369、3.036，關(guān)于提高學(xué)習(xí)成績和激發(fā)學(xué)習(xí)主動(dòng)性，綜合得分只有2.56和2.548。

而在教師看來，提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績和激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性同等重要，綜合得分均為3.846，培養(yǎng)交往能力綜合得分是3.731，而在培養(yǎng)合作意識(shí)與團(tuán)隊(duì)精神以及降低焦慮感方面，綜合得分分別為1.808和1.769。

由此可見學(xué)生更關(guān)注通過合作學(xué)習(xí)提升交往能力、合作意識(shí)與團(tuán)隊(duì)精神以及降低自身焦慮。但教師則更為看重合作學(xué)習(xí)對(duì)于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性和提高學(xué)習(xí)成績方面的價(jià)值。

（2）師生關(guān)于“合作學(xué)習(xí)中需要的支持”的認(rèn)識(shí)情況。對(duì)于“合作學(xué)習(xí)中需要的支持”這一問題，來自學(xué)生的觀點(diǎn)和來自教師的觀點(diǎn)也存在較大的差異。教師認(rèn)為在合作學(xué)習(xí)中給學(xué)生提供最大的支持為合理設(shè)計(jì)合作學(xué)習(xí)的目標(biāo)與任務(wù)，其次為鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂，綜合得分分別為4.423分、4.269分，而最忽略的支持為關(guān)注學(xué)生的情緒，綜合得分僅有2.731分。在學(xué)生看來，學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中最需要的教師支持為關(guān)注情緒，綜合得分為4.262分，排在第二位是“遇到問題及時(shí)解決”，綜合得分是3.869分，最不重要的是“合理設(shè)計(jì)合作學(xué)習(xí)目標(biāo)與任務(wù)”，綜合得分只有3.071分。

2.教師的關(guān)懷行為

本調(diào)查主要從盡責(zé)性、支持性和包容性三個(gè)層面對(duì)合作學(xué)習(xí)中教師關(guān)懷行為進(jìn)行調(diào)查研究。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)揭示了學(xué)生與教師在關(guān)懷認(rèn)知上的差異，學(xué)生對(duì)關(guān)懷的實(shí)際感受通常低于教師的預(yù)期和自我評(píng)估。具體來看，在盡責(zé)性方面，學(xué)生對(duì)教師盡責(zé)行為的感知均值（M=3.42，SD=0.88）顯著低于教師的自我評(píng)價(jià)均值（M=4.02，SD=0.64），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.804，p＜0.05）。在支持性方面，學(xué)生評(píng)分（M=3.48，SD=0.82）同樣低于教師評(píng)分（M=4.31，SD=0.60），顯著差異存在于學(xué)生和教師對(duì)于包容性行為的感受（t值分別為5.575和6.369，均p＜0.05）。學(xué)生對(duì)教師在包容性方面的表現(xiàn)評(píng)分（均值3.36，標(biāo)準(zhǔn)差0.87）明顯低于教師的自我評(píng)分（均值4.25，標(biāo)準(zhǔn)差0.52）。因此，在盡責(zé)性、支持性和包容性這三個(gè)維度中，學(xué)生對(duì)教師包容性行為的評(píng)分最低，平均得分為3.36。反映出學(xué)生對(duì)教師在包容性方面的表現(xiàn)認(rèn)同度不高。

（1）教師關(guān)懷的“盡責(zé)性”層面。研究數(shù)據(jù)顯示，在“盡責(zé)性”方面，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)顯著低于教師的自我評(píng)估。具體來看，學(xué)生給出的“盡責(zé)性”相關(guān)維度得分普遍未達(dá)到4分，相比之下，教師的自我評(píng)分平均值則超過了4分，顯示出教師自認(rèn)為已經(jīng)基本達(dá)到了“盡責(zé)”的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果也明確指出，在“盡責(zé)性”相關(guān)的各個(gè)題目上，教師和學(xué)生之間存在明顯的評(píng)價(jià)差異。尤其“老師能夠清晰地向我們闡述合作學(xué)習(xí)的預(yù)期結(jié)果”“老師能夠引導(dǎo)我們自評(píng)、互評(píng)和教師評(píng)價(jià)”“在小組匯報(bào)結(jié)束后，老師能夠做出總結(jié)”三道題目的評(píng)價(jià)上，學(xué)生的評(píng)價(jià)（M＝3.31，M＝3.3，M=3.4）遠(yuǎn)低于教師的自我評(píng)價(jià)（M＝4.04，M=4.12，M=4.42），二者的差異達(dá)到非常顯著的水平。

（2）教師關(guān)懷的“支持性”層面。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對(duì)教師支持性關(guān)懷行為層面的評(píng)價(jià)普遍較低，但是教師對(duì)自己評(píng)價(jià)相對(duì)較高。

具體來看，在“我在課堂上能夠以飽滿的激情感染學(xué)生”的評(píng)價(jià)上，學(xué)生給出的平均分為3.43分，而教師自評(píng)為4.19分；在“我會(huì)采用多種互動(dòng)的形式，鼓勵(lì)更多的學(xué)生參與課堂活動(dòng)”的評(píng)價(jià)上，學(xué)生的評(píng)價(jià)均值是3.39分，而教師自評(píng)達(dá)到4.35分；特別是對(duì)“當(dāng)在合作學(xué)習(xí)中遇到困難時(shí)，我會(huì)耐心為學(xué)生解答”的評(píng)價(jià)上，學(xué)生的平均分僅為3.24分，是三道題得分平均值的最低分，而教師自認(rèn)為在這方面的表現(xiàn)可以達(dá)到4.31分。

（3）教師關(guān)懷的“包容性”層面。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示學(xué)生對(duì)教師在包容性層面的大部分評(píng)價(jià)遠(yuǎn)低于教師的自我評(píng)價(jià)，尤其是在“當(dāng)學(xué)生違反課堂紀(jì)律時(shí)，我會(huì)悉心地教導(dǎo)并期望好好表現(xiàn)”的評(píng)價(jià)上，教師自我評(píng)價(jià)與學(xué)生的實(shí)際反饋差異顯著：教師的自我評(píng)價(jià)均值為4.31分，而學(xué)生的評(píng)價(jià)僅為3.24分，兩者之間的差異達(dá)到了1.10分。

3.學(xué)生對(duì)教師關(guān)懷行為的認(rèn)可程度

從調(diào)查結(jié)果來看（如下頁圖1所示），針對(duì)“在合作學(xué)習(xí)中，我感受到老師對(duì)我的關(guān)懷“這一題項(xiàng)，僅有8.3%學(xué)生表示“完全符合”，48.8%的學(xué)生認(rèn)為“符合”，有34.5%的學(xué)生對(duì)是否感受到教師的關(guān)懷持“說不清”態(tài)度。

四、調(diào)查結(jié)論與建議

1.結(jié)論

（1）教師在合作學(xué)習(xí)課堂上未能充分理解學(xué)生的需求。總體來說，教師更傾向于強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí)的重要性。作為一種教學(xué)策略，在激發(fā)學(xué)習(xí)主動(dòng)性、提升學(xué)生的成績方面的價(jià)值，而對(duì)學(xué)生情緒、社交能力、合作技能等非智力因素的發(fā)展重視不夠。學(xué)生更希望在教師能夠在合作學(xué)習(xí)中關(guān)注他們的情緒，幫助其解決在合作學(xué)習(xí)中遇到的問題而不是純粹的知識(shí)學(xué)習(xí)。

（2）學(xué)生對(duì)教師的關(guān)懷行為認(rèn)可度不高，尤其在盡責(zé)性、支持性和包容性三個(gè)維度上，學(xué)生的評(píng)價(jià)普遍低于教師的自我感知。具體表現(xiàn)在：①盡責(zé)性方面，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)明顯低于教師的自我評(píng)價(jià)，特別是在合作學(xué)習(xí)中學(xué)生自評(píng)、互評(píng)和教師評(píng)價(jià)的實(shí)施上，學(xué)生感到教師的引導(dǎo)不足。②在支持性維度上，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)普遍低于教師的自我評(píng)價(jià)。這種差異主要源于學(xué)生的感受，他們認(rèn)為教師在投入時(shí)間支持合作學(xué)習(xí)方面做得不夠，未能充分滿足他們?cè)诤献鲗W(xué)習(xí)過程中的需求，未能及時(shí)解決合作過程中的問題，也未能有效鼓勵(lì)不積極參與的學(xué)生。③包容性方面，學(xué)生的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)低于教師的自我評(píng)價(jià)，主要問題是教師在情感上的包容和對(duì)學(xué)生內(nèi)在感受的關(guān)注不足。

（3）教師的關(guān)懷措施未能充分獲得學(xué)生的認(rèn)可。相當(dāng)一部分學(xué)生反映他們很少體驗(yàn)到來自教師的關(guān)懷。

2.建議

（1）增強(qiáng)教師識(shí)別學(xué)生實(shí)際需求的能力。教師在合作學(xué)習(xí)中所重視的與學(xué)生所看重的之間存在較大的差異。總體而言，這種差異主要反映的是教師有關(guān)合作學(xué)習(xí)理念的認(rèn)知偏差的，教師將合作學(xué)習(xí)看作一種學(xué)生完成課程任務(wù)的手段，將合作學(xué)習(xí)的教學(xué)目標(biāo)簡(jiǎn)單停留在對(duì)學(xué)生知識(shí)的掌握方面，影響了其情感教育功能的實(shí)現(xiàn)。正如教育家陶行知先生所言“真教育是心心相印的活動(dòng)，獨(dú)自從心里發(fā)出來才能達(dá)到心靈深處。”因此，教師要提高對(duì)合作學(xué)習(xí)的理解和認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到合作學(xué)習(xí)不止在于提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績，更多在于通過同伴之間的合作性互動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)精神、解決問題的能力以及情感的交流。

（2）設(shè)計(jì)并完善合作學(xué)習(xí)課堂教師關(guān)懷行為策略。在盡責(zé)性方面，教師盡心盡責(zé)，針對(duì)學(xué)生的真實(shí)需求，系統(tǒng)設(shè)計(jì)合作學(xué)習(xí)的目標(biāo)、選擇多樣的合作學(xué)習(xí)方式以及發(fā)揮學(xué)生主體性，參與合作學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)。在支持性方面，教師關(guān)注學(xué)生情感，鼓勵(lì)支持學(xué)生回答，及時(shí)肯定與認(rèn)可學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)，當(dāng)教師支持贊賞學(xué)生時(shí)，學(xué)生比較容易將教師對(duì)自己的肯定轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)的動(dòng)力。在包容性方面，教師面對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤要耐心對(duì)待，特別是面對(duì)在合作學(xué)習(xí)中不積極參與的學(xué)生，教師要關(guān)注學(xué)生內(nèi)在的狀態(tài)，幫助分析原因，破除交流的屏障，給予學(xué)生信心。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉宇欣.基于關(guān)懷教育理論的我國職業(yè)教育人才培養(yǎng)研究[D].太原：山西大學(xué)，2020.DOI：10.27284/d.cnki.gsxiu.2020.000305.

[2]劉甜甜.諾丁斯關(guān)懷教育理論視域下教師情緒勞動(dòng)的優(yōu)化研究[J].江蘇教育研究，2024，（03）：38-42.DOI：10.13696/j.cnki.jer1673-9094.2024.03.007.

[3]曾小軍，楊鑫，李君，等.關(guān)懷教育理論視域下高校學(xué)生黨員組織歸屬感研究[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（05）.

[4]郭海鵬，聶寶琪.關(guān)懷理論視域下學(xué)生個(gè)體生命的成長[J].考試周刊，2012（14）.

（基金項(xiàng)目：本文系廣州市教育科學(xué)規(guī)劃2024年課題“關(guān)懷教育理論視域下中職課堂合作學(xué)習(xí)行動(dòng)研究”研究成果，課題編號(hào)202316122）