應用型大學校企合作質量評價指標體系構建研究

［摘"要］"校企合作是應用型大學人才培養的重要途徑，建立科學的校企合作質量評價指標體系對提升應用型人才培養質量具有重要意義。基于利益相關者理論和CIPP評價模式，采用專家征詢法和層次分析法等方法，構建了包含校企合作基礎投入、實施過程和產出效果3項一級指標，以及政府支持、專業共建、就業質量等10項二級指標和40項三級指標的指標體系，并確定各級指標相應的權重，最后形成了系統的應用型大學校企合作質量評價指標體系，為促進產教融合發展及提升應用型大學人才培養質量提供參考和借鑒。

［關鍵詞］"應用型大學；校企合作；質量評價；指標體系；利益相關者理論；CIPP評價模式

［中圖分類號］"F 279.2;G 649.2"［文獻標志碼］"A"［文章編號］"1005-0310（2025）02-0025-08

Research on the Construction of Quality Evaluation Index System

for Application-oriented University-enterprise Cooperation

TIAN "Caiyun¹， SUN "Yue²， PEI "Zhengbing¹

（1.Tourism College， Beijing Union University， Beijing 100101， China；

2.School of Aviation Tourism Management，

Shaanxi Tourism Cuisine Professional College， Xi’ an 710016， China）

Abstract： "University-enterprise cooperation is a vital pathway for talent cultivation in application-oriented universities. Establishing a scientific quality evaluation index system for such cooperation is of great significance in enhancing the quality of application-oriented talent cultivation. Based on stakeholder theory and the CIPP evaluation model， this study employs expert consultation and analytic hierarchy process （AHP） methods to construct a comprehensive index system. The system includes three primary indicators—basic inputs， implementation processes， and output outcomes—along with ten secondary indicators such as government support， joint program development， and employment quality， and forty tertiary indicators. Corresponding weights for each level of indicators are also determined. Ultimately， the study establishes a systematic quality evaluation index system for university-enterprise cooperation in application-oriented universities， providing a reference for advancing industry-education integration and improving the quality of application-oriented talent cultivation.

Keywords： application-oriented universities；university-enterprise cooperation；quality evaluation；index system；stakeholder theory；CIPP evaluation model

0"引言

隨著社會經濟的不斷發展，我國高等教育實現了跨越式發展，多層次、多樣化的經濟發展結構亟須不同層次、不同領域的高等教育與之相匹配。近年來，我國大力推動高等教育分類發展，部分地方本科院校轉型為應用型本科院校。基于社會經濟發展需求，應用型本科院校應探索理論與實踐并重、知識與能力并重、校內外相結合的開放靈活的人才培養模式。產教融合、校企合作是應用型大學培養高素質應用型人才的重要途徑，建立科學的校企合作質量評價指標體系對高校提升人才培養質量具有重要意義。基于此，本研究擬構建應用型大學校企合作質量評價指標體系，旨在科學評價高校校企合作的質量和效果，引導高校加強校企合作，促進教育與產業深度融合，為培養更多符合社會需求的高素質應用型人才及推動經濟社會發展提供有力支撐。

1"研究綜述

應用型本科教育是我國經濟社會發展

所必需的一種辦學模式。國外有很多相似的教育形態，如德國的應用技術大學、英國的多科技術學院、瑞士的應用科學大學、美國的贈地學院等。20世紀50年代，國外有些高校開始采取校企合作的方式進行人才培養，并開展校企合作機制、質量控制和績效評估方面的研究。Berghe等提出了基于過程輸入和輸出要素的產學研合作評價指標體系^［1］，Raggatt和Visscher

闡釋了校企合作

的質量控制機制和質量保障體系^［2-3］，Bonaccorsi和Lebeau等采用不同的方法評估校企合作績效^［4-5］。

我國應用型大學以面向地方為主，立足實際與社會需求培養高素質應用型人才^［6-7］。校企合作育人是應用型大學人才培養的有效途徑，其相關研究日益完善，具體包括校企合作模式、課程開發、協同育人路徑及“雙師型”教師隊伍建設等方面。為了更好地評價校企合作質量，有學者提出，應構建多維度本科人才培養質量評價體系^［8］。然而，目前國內關于校企合作質量評價的研究主要集中在職業教育層次^［9-10］。李婷等提出，

職業教育產教融合質量評價體系構建要納入多元化評價主體，建立“校政行企”四位一體的多元化質量評價機制^［11］。吳秋晨等結合職業教育產教融合的規律，把質量評價體系的內容分為校內實訓質量評價和企業實習質量評價兩個維度^［12］。孫健等以CIPP評價模式為框架，運用層次分析法（AHP）確立評價指標權重，構建了職業院校產教融合質量評價指標體系^［13］。

北京聯合大學學報2025年3月第39卷第2期田彩云等：應用型大學校企合作質量評價指標體系構建研究

目前，關于校企合作質量評價的研究日益受到學界的重視，但還存在以下不足：第一，關于評價指標體系的研究多集中在中高職層次，針對應用型本科層次的相關研究還不夠深入；第二，結合應用型本科教育特點并具備深層邏輯與內在關聯的質量評價框架、指標維度和權重還有待進一步探討。本研究基于利益相關者理論和CIPP評價模式，采用專家征詢法和層次分析法等研究方法，探索構建應用型大學校企合作質量評價指標體系，為應用型大學提升人才培養質量提供參考和借鑒。

2"理論基礎

2.1"利益相關者理論

利益相關者理論由美國學者弗里曼提出，在國內外企業管理中被廣泛應用。他認為，利益相關者通常是指對企業目標有重大影響的人士或團隊，這些人士或團隊可能會影響企業總體目標的達成，或對企業完成總體目標產生重大影響^［14］。因此，任何一個企業的發展都離不開利益相關者的投入或參與。

校企合作進行人才培養是一個系統而有序的過程，涉及多個環節，需要眾多利益相關者的協同努力。其中，關鍵的利益相關者包括政府、學校、企業和學生，其核心要義和主要職責如表1所示。政府在校企合作中扮演引導、支持和監督的角色；學校是人才培養的主體，起著主導和引領的作用；企業是人才培養的重要參與者和需求方；學生是人才培養的核心，也是直接受益者。這些利益相關者的作用發揮及協同合作程度直接影響人才培養的目標達成情況和教育效果。本研究在構建校企合作質量評價指標體系的過程中，將運用利益相關者理論，充分考慮各利益相關者的利益訴求，關注各主體的參與度、作用發揮及目標實現程度。2.2"CIPP 評價模式

CIPP評價模式由美國學者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）于1966年提出，包括背景評價（context evaluation）、輸入評價（input evaluation）、過程評價（process evaluation）和結果評價（product evaluation）^［15］。該模式突破了傳統目標模式的靜態評價弊端，注重評價的動態性和持續改進。CIPP評價模式作為一種全過程評價，強調要在教育活動的過程中對教育質量進行全面評價，注重教育活動過程中的關鍵因素及其相互關系。其中：背景評價是在特定環境下分析教育質量評價的需求，并確定評價的問題與機會，它強調對評價方案的目標合理性進行分析，屬于診斷性評價；輸入評價是在背景評價的基礎上，對達到目標所需的條件、資源以及備選方案作出評價，其實質是對方案的可行性和效用性進行評價；過程評價是在方案實施過程中連續不斷地監督、檢查和反饋，屬于形成性評價；結果評價則是對目標達成度作出評價，屬于終結性評價^［16］。

目前，CIPP評價模式已廣泛應用于教育領域，在校企合作質量評價中具有重要的借鑒意義。第一，人才培養是一個長期、持續的過程，包含多個環節，每個環節都可能影響人才培養質量，因此，對校企合作的評價要兼顧各個環節，這與 CIPP 評價模式的過程導向特點相吻合。第二，CIPP 評價模式強調評價的動態性和持續改進，高校開展校企合作質量評價，不僅僅是為了評價人才培養的效果，更重要的是為了提升人才培養質量，這與CIPP 評價模式所倡導的理念高度契合。因此，本研究以 CIPP 評價模式為參考，構建校企合作質量評價指標體系的基礎框架。

在構建校企合作質量評價指標體系過程中，我們需要兼顧背景、輸入、過程、結果等方面的評價指標。背景評價主要是評估和分析校企合作的實施背景，如政府政策和機構制度等；輸入評價是在背景評價的基礎上，評價校企合作的條件、資源及能力；過程評價是對校企合作的實施過程進行全面評價；結果評價是對校企合作目標達成度作出評價。

3"應用型大學校企合作質量評價指標體系的構建

3.1"質量評價指標體系的初構

本研究在分析校企合作質量評價相關文獻和政策文件的基礎上，結合應用型大學開展校企合作的現狀，首先識別影響校企合作質量的關鍵因素，并基于CIPP評價模式，從背景評價、輸入評價、過程評價和結果評價4個維度，初擬了校企合作質量評價指標體系的基礎框架和訪談提綱。然后，與校企合作主要利益相關者進行半結構化訪談，訪談對象包括學校教育教學相關領導、專業負責人、一線教師、教學管理人員及合作企業管理者等15位專家，訪談內容圍繞校企合作基本情況、合作模式和內容、合作效果及人才培養質量等關鍵問題展開，相關數據資料通過錄音和筆記方式記錄。最后，對訪談數據進行三級編碼，第一階段是開放式編碼，提取訪談資料中校企合作質量評價的有效信息和關鍵指標，共得到41個有效信息和關鍵指標；第二階段為軸心編碼，把開放式編碼所獲得的內容進行范疇化，41個初始信息和指標被歸類為10個范疇；第三階段為核心編碼，將軸心編碼所獲得的范疇進行歸類，獲得3個核心指標，即一級指標。

本研究對訪談數據進行分析后發現，背景評價作為整個評價活動的基礎，其涉及的政策背景、校企雙方需求及機構和制度保障等關鍵要素，對校企基礎投入具有顯著影響，即背景與

輸入兩個評價維度之間存在高度相關性。基于上述發現，本研究將CIPP評價模式中的背景評價和輸入評價整合為基礎投入評價。這一調整不僅簡化了評價指標體系，使其更加聚焦和精煉，也更符合校企合作質量評價的實際需求。通過基礎投入評價，我們可以更全面地考察校企合作在起始階段的政策環境、雙方需求匹配度以及機構和制度保障情況，進而預測和評估后續的資源投入及合作潛力。基于此，本研究初步獲得包含3個一級指標（A1～A3）、10個二級指標（B1～B10）和41個三級指標（C1～C41）的校企合作質量評價指標體系，如表2所示。

基礎投入評價（A1）是對校企合作投入的評價。校企合作投入是校企合作進行人才培養的前提條件，政府出臺相關政策、給予資金支持是校企合作的基礎，企業和高校在人力、資金、設備等方面的投入是校企合作的關鍵，也是能否提升人才培養質量的重要因素。據此，本研究將校企合作基礎投入評價細化為政府支持（B1）、校企投入（B2）及合作企業的數量和質量（B3）3個二級指標，并擴展為8個三級指標（C1～C8）。

實施過程評價（A2）是對校企合作的過程進行檢查和評價。應用型大學人才培養方案應緊跟行業的變化，根據行業對人才的需求及時作出調整，企業也應參與專業建設和人才培養的全過程。因此，本研究將校企合作實施過程評價細化為專業共建（B4）、師資隊伍（B5）、專業教學與課程建設（B6）、共建實訓基地（B7）和學生實習實訓（B8）5個二級指標，并擴展為24個三級指標（C9～C32）。

產出效果評價（A3）主要是對校企合作的效果進行評價。這一維度的評價聚焦學生的成長和發展，具體從學生綜合能力水平（B9）和畢業生就業質量（B10）兩個方面進行評價，并擴展為9個三級指標（C33～C41）。

3.2"質量評價指標體系的修正

為保證評價指標的合理性和科學性，本研究采用專家征詢法，邀請具有應用型大學校企合作相關研究經驗的10位專家

參與意見征詢。具體做法是：基于初構的質量評價指標體系，形成專家意見征詢表，然后通過郵件發送給專家。專家意見征詢表主要包括3部分內容：一是初步構建的評價指標體系及指標說明；二是采用李克特五級量表，請專家對各項指標的重要性和可操作性分別進行評分，其中，1、2、3、4、5分別表示很不符合、不符合、一般、符合、很符合；三是設置修改意見欄，請專家對指標體系進行補充說明。

收集專家意見后，本研究采用統計分析的方法，參照得到國內外公認的篩選留存標準

對指標進行篩選和優化，即

：評價指標平均值x-≥3.5，標準差s≤1及一致性檢驗P＜0.05。經統計分析發現，一級、二級指標均符合留存標準，但三級指標中的“合作企業的數量”（C6）（x-=3.25，s=1.16）不符合留存標準，其他指標都得到了專家的認同（部分數據見表3）。依據統計分析結果，本研究刪除了該指標。

另外，根據專家提出的修改建議，本研究對指標體系作了修正和完善，主要包括以下內容。一是增加3個指標：二級指標“校企投入”下增加一項三級指標“企業指導教師的數量和級別”；二級指標“專業教學與課程建設”下增加一項三級指標“教學質量監控與保障體系”；二級指標“學生綜合能力水平”下增加

一項三級指標“學生實踐創新能力”。二是刪除4個三級指標：“合作企業的數量”“合作制定專業3～5年發展規劃”“企業專家或高管進校園開展講座的次數”和“企業文化融入教學的情況”。三是修改兩個指標：將“合作對專業教師能力的提升度 ”修改為“合作對專業教師能力的影響”，將“學生到合作企業參觀學習的次數 ”修改為“學生對企業認知和參與企業實踐活動的情況”。經以上修改，最終形成包含3個一級指標、10個二級指標和40個三級指標的應用型大學校企合作質量評價指標體系，如表4所示。

3.3"質量評價指標權重的確定

為了確定質量評價指標體系中各指標在整體評價中的相對重要程度，本研究采用層次分析法進一步確定各評價指標的權重。具體做法是：首先，制定評價指標權重調查表，再次邀請在指標體系修正階段參與意見征詢的10位專家對各層次指標的重要性打分；然后，收集數據，采用Yaahp層次分析軟件進行數據處理。

根據層次分析法的操作流程，本研究以應用型大學校企合作質量評價為目標層，3個一級指標為準則層，10個二級指標為方案層，構建層次分析模型。首先，將收集到的數據錄入Yaahp分析軟件，對判斷矩陣進行一致性檢驗，結果為 0.07，小于0.1，說明專家對指標相對重要性的判斷符合邏輯要求，可以進行權重計算。然后，將數據分批次錄入軟件，依次獲得一級和二級指標的權重。最后，基于專家對三級指標的排序，計算每一指標的排序頻次占總頻次的比重，結合二級指標的總分，計算三級指標的相對權重。綜上，本研究獲得應用型大學校企合作質量評價指標體系各級指標的權重（見表4）。

4"結束語

本研究基于利益相關者理論和CIPP評價模式，采用科學的方法

，構建了包含校企合作基礎投入、實施過程和產出效果3項一級指標，以及政府支持、專業共建、就業質量等10項二級指標和40項三級指標的指標體系，并確定了各級指標相應的權重，最終構建了應用型大學校企合作質量評價指標體系。研究發現，應用型本科院校與職業院校相比，其培養目標不同，教學內容及校企合作的深度與廣度等

方面存在差異，因此，指標體系的學理邏輯、指標內涵及權重都與職業院校有不同之處。例如，

在“學生綜合能力水平”評價維度中，其三級指標包括“學生學習專業知識的能力”“學生實踐創新能力”和“學生專業知識在實習工作中的轉化能力”等，這些指標可以較好地衡量應用型本科人才利用相關理論分析和解決問題的能力，從而有效評價應用型本科院校開展校企合作的質量，并對人才培養發揮引導和監控作用。

基于本研究構建的應用型大學校企合作質量評價指標體系，結合應用型大學校企合作實際情況，本文提出如下建議：1）在政府層面，政策法規和資金支持在校企合作基礎投入維度的權重系數較高，因此，政府應從宏觀方面做好頂層設計，通過政策和資金引導形成校企“雙主體”協同育人機制，厘清校企雙方的利益關系，關注企業的核心利益訴求，重塑校企合作育人的組織架構，從而有效解決“校熱企冷”的問題，并從過程和結果兩個方面定期考察校企合作的質量。2）在高校層面，師資隊伍、專業教學與課程建設、學生實習實訓的權重系數較高，因此，應用型大學應實施以校內專任教師為基礎、企業專家為支撐的雙師資團隊計劃，

同時，結合產業鏈、崗位群對高素質應用型人才的需求，優化課程體系，共建實訓基地，創設理實一體的教學環境，形成產教協同育人的全過程鏈。3）在企業層面，合作企業與學校自身建設的匹配度、企業管理層對校企合作的支持程度

直接影響校企合作的質量，因此，企業應提升人才培養的責任感，與高校共同完成人才培養方案制訂、課程教學、教學資源庫建設及人才培養質量評價等工作。4）在學生層面，對應用型本科學生而言，不僅要通過校企合作獲取專業知識和能力，還需要提高實踐創新能力，將所學理論和知識運用到企業實際項目中，在開放探究中增強創新思維和創新精神。

總之，本研究拓寬了應用型大學校企合作研究的問題域，探討構建了具有一定內在邏輯的質量評價指標體系，但仍存在以下局限性：一是質量評價指標體系的可操作性有待增強，在評價細則、流程和方法等方面需要進一步探索和完善，如，三級指標“校企合作政策法規的支持”可以從“政策法規等級”和“政策法規數量”等方面加以細化，“高校設置校企合作項目負責人的情況”可以從“負責人行政級別”“負責人職稱”和“負責人行業實踐經歷”等方面加以細化；二是質量評價指標體系的學理基礎、評價內容、指標界定等需要進一步深化；三是質量評價指標體系的構建需要全過程、全方位、多維度采集數據，應更多關注學生的收獲和成長。隨著時代的發展和教育規律的演變，校企合作質量評價的需求和標準也會發生變化。我們需要對評價指標體系進行不斷調整和完善，并在實踐中探索和總結，推動應用型大學校企合作質量的不斷提升。

［參考文獻］

［1］"BERGHE L V D， GUILD P D. The strategic value of new university technology and its impact on exclusivity of licensing transactions： an empirical study［J］.Journal of Technology Transfer，2008，33（1）：91-103.

［2］"RAGGATT P.Quality control in the dual system of west Germany［J］.Oxford Review of Education，

1988，14（2）：163-186.

［3］"VISSCHER A J.Improving quality assurance in European vocational education and training［M］.New York： Springer， Dordrecht，2009：147.

［4］"BONACCORSI A， PICCALUGA A.A theoretical framework for the evaluation of university-industry relationships［J］.Ramp;D Management，1994，24（3）：229-247.

［5］"LEBEAU L M， LAFRAMBOISE M C， LARIVIRE V， et al.The effect of university-industry collaboration on the scientific impact of publications： the Canadian case

（1980-2005）［J］.Research Evaluation，2008，17（3）：227-232.

［6］"董立平.地方高校轉型發展與建設應用技術大學［J］.教育研究，2014，35（8）：67-74.

［7］"潘懋元.什么是應用型本科？［J］.高教探索，2010（1）：10-11.

［8］"白曉景，賈衛.基于校企合作的本科人才培養質量評價體系［J］.中國多媒體與網絡教學學報（上旬刊），2019（9）：88-90.

［9］"包興先.校企合作視域下技能型人才培養質量評價體系研究［J］.職教論壇，2015（24）：75-79.

［10］"馬榮華.基于CIPP的金融類專業校企合作人才培養質量評價指標體系［J］.科技視界，2019（22）：221-222.

［11］"李婷，徐樂樂.職業教育產教融合質量評價體系構建研究［J］.教育與職業，2022（4）：21-27.

［12］"吳秋晨，徐國慶.產教融合視域下高職院校人才培養質量評價體系研究［J］.高等職業教育探索，2023，22（5）：8-14.

［13］"孫健，王琦琪，鄭大偉，等.基于CIPP模式的職業院校產教融合質量評價指標體系研究［J］.高等職業教育探索，2024，23（2）：64-71.

［14］"賈生華，陳宏輝.利益相關者的界定方法述評［J］.外國經濟與管理，2002，24（5）：13-18.

［15］"肖遠軍.CIPP教育評價模式探析［J］.教育科學，2003（3）：42-45.

［16］"蔡曉良，莊穆.國外教育評價模式演進及啟示［J］.高教發展與評估，2013，29（2）：37-44.

（責任編輯"白麗媛；責任校對"齊蓉暉）