一流大學(xué)的責(zé)任與目標

摘要：闡述了一流大學(xué)在培養(yǎng)博士生中應(yīng)該持有的教育理念，即“為中才定規(guī)則，為天才留空間”，一流大學(xué)在辦學(xué)過程中既要講規(guī)則，強調(diào)“水桶效應(yīng)”，為大多數(shù)學(xué)生的發(fā)展提供保障，更要關(guān)注“錐子的高度”，為優(yōu)異的學(xué)生留出成長的空間；建議教育管理部門對一流大學(xué)采取寬松的管理辦法，允許一流大學(xué)在研究生教育中自行探索、自由發(fā)展，通過營造良好的學(xué)術(shù)氛圍、釀成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，鼓勵研究生獨立思考、自由探索，以培育優(yōu)異人才。

關(guān)鍵詞：一流大學(xué)；研究生教育；人才培養(yǎng)

作者簡介：陳平原，北京大學(xué)中文系教授，中央文史研究館館員，河南大學(xué)文學(xué)院教授，開封 475001。

一、為中才定規(guī)則，為天才留空間

2024年7月，我有幸在北京大學(xué)舉辦的“博士研究生教育高質(zhì)量發(fā)展思享會”上發(fā)言，題為《從無拘無束的讀博到自我克制的指導(dǎo)》^[1]，其中談及——經(jīng)過四十多年的艱難跋涉，中國的研究生教育取得了不俗的成績。若干國內(nèi)一流大學(xué)以后的工作重心，應(yīng)該從如何“保質(zhì)”，轉(zhuǎn)為怎樣促成“創(chuàng)新”。因為，當下中國，最缺的不是數(shù)量龐大的“合格人才”，而是千金難求的“特異之才”。

為什么同樣是人才，要強調(diào)“合格”與“特異”的差別呢？因為“低端”與“高端”，“平庸”與“偉大”，“大眾”與“精英”的論述，容易給人政治不正確的感覺。我只講“特異”，指的是別出心裁、另辟蹊徑、脫離常規(guī)，或者說對于“規(guī)則”的超越。

北京大學(xué)百年校慶期間，我說了一句流傳很廣的話，那就是：“理想的大學(xué)是為中才定規(guī)則，為天才留空間。”今天出席“中國研究生院院長聯(lián)席會2024年年會暨研究生教育發(fā)展論壇”并作主旨報告，我想重新論述“規(guī)則與空間”，直面當下中國大學(xué)水平明顯提升、但“有高原無高峰”這一困境。

為求言之有據(jù)，先做一番溯源。1998年北京大學(xué)慶祝百年華誕，我說了不少話，涉及北京大學(xué)校史，有的話語備受贊許，有的則惹了禍。而關(guān)于理想的大學(xué)應(yīng)該是“為天才預(yù)留空間，為中才制定規(guī)則”這句話，一開始波瀾不驚，日后才逐漸引起關(guān)注，并被不斷引用。最初在什么場合說的，我也忘記了，目前找到的是第二年撰寫的《不該消失的校園風(fēng)景——lt;走近中大gt;序》^[2]的一段話——“不久前，在一次有關(guān)教育理念與課程設(shè)置的研討會上，我談到大學(xué)教育的微妙之處，在于如何‘為中才制定規(guī)則，為天才預(yù)留空間’。為了說明問題，我以老清華和老北大為例證，分析各自的利弊得失。當時，有一句話險些脫口而出：那便是作為對照物的中大之特色。在我看來，身處南國的中山大學(xué)，注重規(guī)則，但不如清華管理嚴格；預(yù)留空間，但不如北大推崇自由。”

此后不斷有人就此話加以發(fā)揮，比如專題報道《中大學(xué)生、北大教授陳平原談77、78級現(xiàn)象：我們的苦與樂》^[3]，將其擴展為20世紀80年代的教育與21世紀教育的差異，記者是如此提問的：“您還提出好教育要‘為中才制定規(guī)則，為天才預(yù)留空間’。當您回過頭來看77、78級所受的教育時，一定很有感慨吧？”

最為認真地對待這句話的，是北京大學(xué)研究生院。北京大學(xué)在110周年校慶時推出《江山代有才人出——北京大學(xué)研究生教育90年》一書^[4]，其中有《陳平原：為中才定規(guī)則 為天才留空間》；這篇北京大學(xué)研究生院的專訪，刪節(jié)版刊于中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)之“中國學(xué)位三十年·我的學(xué)位故事”，題目改為《陳平原：北大首批文學(xué)博士》，其中最關(guān)鍵的是以下兩段問答：

問：那您認為現(xiàn)在的博士生教育和以前的比，思路上有什么變化呢？您如何評價這些變化？

答：過去的博士生培養(yǎng)，文史專業(yè)方面，都是近乎師傅帶徒弟，今天變成了大班教學(xué)，結(jié)果當然是大不一樣。記得當年我們84級的博士生，全校也就是50多人，而今天北大中文系每年都招50多個博士生，所以，整個培養(yǎng)方案必然變更。

過去，怎么帶研究生，老師們沒有太多經(jīng)驗，很大程度上只能把傳統(tǒng)書院的做法帶進來，所以，師生之間有很多的交往。今天，中國大學(xué)研究生院的規(guī)章制度建立起來了，且日益完善，我們開始培養(yǎng)大批的博士。現(xiàn)在，中國的博士生產(chǎn)量，是世界第一的。既然是批量生產(chǎn)，就需要各種規(guī)章制度，怎么帶博士生，開什么課程，等等，都有“法”可依，有規(guī)章可循。問題在于，這種東西，會對特別有才華的學(xué)生造成一種壓抑。進入批量生產(chǎn)階段以后，老師的特性、學(xué)生的特性都會被壓抑。現(xiàn)在的博士生課程，很多都變成講大課，有點可惜。

問：正像您說的，博士生培養(yǎng)數(shù)量擴增，也是造成現(xiàn)在培養(yǎng)思路和之前不一樣的主要原因，那么在您看來，什么樣的研究生培養(yǎng)模式才是理想的呢？

答：沒有規(guī)則不成方圓，太有規(guī)則的話，天才會被扼殺。理想的境界是：“為中才定規(guī)則，為天才留空間。”給學(xué)生們制定培養(yǎng)規(guī)則，讓他們能夠在學(xué)問的道路上獲得比較好的起點，同時不過分壓抑他們的特性，讓天才有發(fā)展的可能性。

在中國研究生教育制度建立之初，我們迫切希望把西方已經(jīng)成熟的培養(yǎng)制度帶到中國來。 我們一步一步學(xué)，越學(xué)越像，30年了，大體上把國外研究生院培養(yǎng)學(xué)生的那一套制度拷貝到中國來，有了比較完整的規(guī)則和培訓(xùn)學(xué)生的方法。這個時候，必須強調(diào)特性，考慮個人才華，給學(xué)生更多的發(fā)展空間。

今天的中國大學(xué)，在建立研究生院的時候，都特別強調(diào)規(guī)則，課程設(shè)計越來越細，對學(xué)生的要求也越來越嚴格，我們的學(xué)生是否因此會越來越好？不見得。保留一些獨立的思考、自由的表達，這對于博士生來說太重要了，對于研究生院來說，同樣也很重要。

雖然這篇答問日后收入我的《京西答客問》^[5]，但不少高校管理者之所以記得“為中才定規(guī)則，為天才留空間”這句話，估計都是從《江山代有才人出——北京大學(xué)研究生教育90年》來的。畢竟，后者的影響力比我的個人著作要大得多。

二、水桶效應(yīng)與錐子高度

大凡有教育管理經(jīng)驗的，一聽馬上就會明白，我想表達的是，大學(xué)校園里須臾不可或缺的“規(guī)則與空間”之間的巨大張力。既要講規(guī)則，又要留空間，如何把握好分寸，其實很不容易。不同國家、不同時期、不同類型的大學(xué)，沒有一定之規(guī)，都必須自立標準、自定準星。

下面的論述，僅涉及當下中國那些志向遠大的“一流大學(xué)”。第一，從某種意義上講，這是對策研究，不是理論闡發(fā)，我希望解決的是“當下中國”研究生教育若干迫在眉睫的難題。第二，承認3000所中國大學(xué)各有辦學(xué)宗旨，也各有自己的困境，此處提出的解決方案，并不具有普遍性，只適合那些實力雄厚且肩負重任的“一流大學(xué)”。第三，辦大學(xué)找不到萬全之策，也不可能“多快好省”，我們能做的是近乎兩難的選擇：到底是著力杜絕那10%的不合格學(xué)生，還是用心培養(yǎng)與選拔那1%的優(yōu)異學(xué)生。而這一選擇，決定了大學(xué)的辦學(xué)宗旨與管理策略。

十年前，我曾撰寫《中國博士是否值得信賴——革新博士教育六建議》，初刊于《南方周末》2013年2月21日，收入《大學(xué)小言——我眼中的北大與港中大》^[6]。文章既批評了兩篇“洋博士”的文章，反對“關(guān)掉絕大部分的博士生課程，借助國外大學(xué)培養(yǎng)博士生，集中國內(nèi)的資源把本科生教育搞好”，以及“以美國三流大學(xué)的水平的學(xué)術(shù)標準來衡量，中國大陸99%的研究員、教授和畢業(yè)的博士是不合格的”，也拒絕《中國博士質(zhì)量報告》的結(jié)論——“中國的博士培養(yǎng)質(zhì)量整體上是樂觀的”^[7]。基于我對中國大學(xué)歷史及現(xiàn)狀的了解，提了六條建設(shè)性意見，其中最關(guān)鍵的是第一條：“改國家學(xué)位為大學(xué)學(xué)位。也就是說，像歐美國家一樣，各大學(xué)對自己頒發(fā)的學(xué)位負責(zé)。經(jīng)由一番激烈的競爭與淘洗，內(nèi)行人很快就會明白，哪些大學(xué)的博士學(xué)位值得珍惜，哪些大學(xué)的博士學(xué)位白給你也不能要。目前中國的‘博士學(xué)位’屬于國家，而無論教育部如何努力，都不可能監(jiān)管到位，長此以往，‘中國博士’的聲譽只能越來越低。在學(xué)位授予權(quán)方面，教育部不妨守住底線，基本放開，允許各大學(xué)進入競技場，參與搏殺與競爭。若干年后，那些博士學(xué)位基本沒人要的大學(xué)，就會反過來努力辦好本科教育。”其他五條建議，其實都是圍繞這一核心條款展開的，目的是修補當下研究生教育及學(xué)位授予方面的漏洞。

此建議不被接納，這很正常；連一點漣漪都沒有蕩起，則有點可惜。不過我堅信，單靠教育部不斷地查漏補缺，不可能監(jiān)管到位的。而這尚在其次，更重要的是，一旦強調(diào)監(jiān)管，很可能取平均數(shù)，會誤傷那些本來水平不錯且很有獨立性的大學(xué)。多年以前，我主張教育部管大學(xué)，應(yīng)該不同于政府管國有企業(yè)的“抓大放小”，而是采取“抓小放大”的策略^[8]，讓那些水平較高的國內(nèi)一流名校自由發(fā)展，而不是追求一把尺子量盡天下英才。若過分追求“令行禁止”，不管有意無意，都可能壓抑別出心裁的自由探索——尤其是在科學(xué)研究領(lǐng)域。

這就說到我們立志辦一流大學(xué)，到底是強調(diào)水桶效應(yīng)，還是關(guān)注錐子高度。管理學(xué)家喜歡講“水桶效應(yīng)”，意思是說一只水桶的容量，不是由最長而是由最短的那塊木板決定的。這用以強調(diào)團隊合作的重要性，很有道德感，故常被引述。至于“錐子高度”，那是我編的，不知道此前有沒有人說過。司馬遷《史記·平原君虞卿列傳》講的“錐之處囊中，其末立見”，比喻有才智的人總是會顯露頭角，不會長久被埋沒的；而我想表達的是：囊的容積與高度，是由錐子的長度決定的。假定囊中有很多很多只錐子，最終支撐起輝煌局面的，不是錐子的數(shù)量或平均高度，而是那把最長的錐子。這一點，在各大學(xué)的建校百年或建校五十年慶典上，表現(xiàn)得特別突出——校長們在說明本校辦學(xué)水平時，也會提及培養(yǎng)學(xué)生的總數(shù)，但真正拿得出手的，還是列舉學(xué)校培養(yǎng)出的各行各業(yè)的頂尖人才。

“一美遮百丑”不該是辦學(xué)的初衷，但卻是寫總結(jié)報告的訣竅。多年前聽一位國外名校教授轉(zhuǎn)述，他們的校長私下里說，學(xué)校一年畢業(yè)好幾千個學(xué)生，有三五個特別出彩的（比如將來獲諾貝爾獎或當了總統(tǒng)），那就算是成功了。初聽此話很不是滋味，但細想起來確實如此。教育的初心是“有教無類”，可在受教育的“長途跋涉”中，實在無法做到“一個都不落下”。因此，我們追求的是起點的公平、規(guī)則的合理、過程的順暢，至于結(jié)果，只能是山高水長。若一定要追求“一馬平川”，那就只能就低不就高了。

三、匿名評審、績點與獎勵

關(guān)于研究生教育，我的建議很簡單，對于那些教育部信得過的“一流大學(xué)”（這里不想討論“一流大學(xué)”的評價標準），要相對放松管制，減少各種評估，允許其自行探索、自由發(fā)展。即便有的名校一時犯困，走了彎路，也是一種有益的試錯。不過話說在先，我只是一個普通教師，不代表任何大學(xué)或研究生院，談的是大思路，未做問卷調(diào)查，也沒有統(tǒng)計數(shù)字。

我的總體感覺是，近年中國大學(xué)的整套制度設(shè)計，越來越傾向于嚴格管理，目的是卡住那些不合格的學(xué)生；而不是天高任鳥飛，時刻期待突破常規(guī)的驚喜。這就使得實際操作中，那些保險系數(shù)小的奇思妙想以及實驗性的高難度動作，很可能被扼殺在搖籃中。空說無憑，以下就從三個制度設(shè)計說起。

第一，關(guān)于博士學(xué)位論文匿名評審。各高校往往將論文外送專家進行盲審，這么做的好處是堵住了人情因素等漏洞，但因采用大學(xué)科專業(yè)的視野，所以很多評審專家其實并不熟悉送審論文的研究進展。每當看到明顯不著調(diào)的論文評語時，我相信論文作者及指導(dǎo)教師都很不服氣，但又無可奈何。作為對策，只好要求學(xué)生盡可能適應(yīng)潮流，增加鋪墊，磨平棱角，讓趣味及水平很不一致的評審專家不至于因看不懂論文內(nèi)容而胡亂評價。

以我的觀察，如今的博士學(xué)位論文答辯現(xiàn)場，既不緊張，也不莊嚴，近乎走過場。因為，匿名評審已經(jīng)決定了論文通過與否以及評價高低——日后是否推薦校級或市級優(yōu)秀博士學(xué)位論文，也是看匿名評審委員對論文分檔的情況，答辯評語反而變得不太重要了。而隨機選擇的評閱專家，不一定是內(nèi)行，也不一定認真審讀論文，但卻決定了一篇苦心經(jīng)營的博士學(xué)位論文的命運。對于具體的博士生而言，若被委屈，真的是有冤無處申。我注意到，此制度實行多年后，好多評審委員已經(jīng)明白其中的道道，一般情況下不敢痛下殺手，大多是不痛不癢地表揚與批評幾句。

這就涉及博士學(xué)位論文答辯的主要功能，到底是要卡住那些不太合格的學(xué)生，還是選拔及表彰那些特別優(yōu)秀的學(xué)生？如今的匿名評審明顯有利于前者，而以前由各院系自行安排的學(xué)位論文答辯則更傾向于后者。

第二，我想談?wù)効凕c管理導(dǎo)致的學(xué)生的內(nèi)卷與平庸。最近20年，各大學(xué)先后引進國際通行的學(xué)生學(xué)習(xí)成績評估體制——平均學(xué)分績點（GPA），輔以計算機管理，表面上既精確又公正，實則后患無窮。績點管理如今不僅成為學(xué)生畢業(yè)和獲得學(xué)位的標準，還用于?各種評優(yōu)及獎學(xué)金評定等，更是研究生推免的必要條件。這種“績點為王”的評價體系，無形中將學(xué)生帶入了分分必爭的境地。聰明人從大學(xué)一年級就開始“咬定績點不放松”。什么批判性思維的培育、創(chuàng)新意識的養(yǎng)成、學(xué)術(shù)視野的拓展等，全都讓位于考試秘訣。不管這門課程學(xué)生喜不喜歡，為了績點不能逃課，獲得高分才是第一位的。只有這樣，到研究生推免時，才可能勝券在握。如果有任何一門課程分數(shù)拉下，都將是致命的失誤。因此，學(xué)生經(jīng)常在樹洞中熱烈討論哪個老師最可愛，作業(yè)容易且給分高，選他/她的課“投入產(chǎn)出比”最佳。

不少大學(xué)為了追求公正與透明，在研究生推免時完全看績點高低。北京大學(xué)好一些，學(xué)生的績點只是入圍門檻，面試才是關(guān)鍵。我所在的學(xué)科點，每年都有績點很高的學(xué)生落選。但反過來，若學(xué)生過于偏科，或到國外名校交流（可折算分數(shù)，但國外名校一般給分不會很高），而沒能入圍，那就一點辦法也沒有了。即便每門課的教師都教學(xué)認真、評分公正，也不能保證獲得高分者就一定是好學(xué)生。問題不在于有沒有人作弊，而在于讓大學(xué)生乃至研究生每天小心翼翼地守護自己的“小錢袋”，而不敢憑借膽識、才華與想象力去獨自冒險，實在太遺憾。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生，守成可以，創(chuàng)新則做不到。還是那個老話題，我們要培養(yǎng)的是循規(guī)蹈矩的“乖學(xué)生”，還是勇闖禁區(qū)的“探險家”？我的立場很鮮明，若自認是“一流大學(xué)”（或希望成為“一流大學(xué)”），請放松績點管理，或?qū)⑵渑c評獎、研究生推免等脫鉤，還大學(xué)生自由翱翔的藍天白云。

十年前，因參加中山大學(xué)顧問董事會，聽諾貝爾物理學(xué)獎獲得者丁肇中教授談大學(xué)管理，很受啟發(fā)。他先是問在中山大學(xué)讀博士需要多長時間，校長答曰直博五年，普博三年加四年；他說時間太長了，若學(xué)生特別優(yōu)秀，能否一年或兩年畢業(yè)？校長沉吟了一會兒，回答：若丁教授親自指導(dǎo)且打包票，可以考慮。丁教授解釋他為什么這么提問：修太多的現(xiàn)成課程、學(xué)太多的專業(yè)知識，不利于真正意義的創(chuàng)新。而且，過于強調(diào)制度規(guī)范，不利于天才的成長與發(fā)揮。然后，他又做了補充：他自己讀書時并非每門功課都好，從來沒考過第一名。而且，他問過很多諾貝爾獎獲得者，他們當中沒有一個經(jīng)常考第一的。當年我聽得很真切，但怕記憶有誤，撰文時專門檢索了文獻，發(fā)現(xiàn)《羊城晚報》2007年1月21日有一篇《丁肇中妙論：我認識的諾獎得主無一常考第一》^[9]，可供參閱。記得丁教授再三強調(diào)的是才華、興趣以及好奇心，還有就是持之以恒的努力。至于學(xué)校里門門功課考第一名，實在不值得提倡。因為考試考的是已有的知識，而科學(xué)研究需要大膽質(zhì)疑、推翻陳說，才有可能開拓與創(chuàng)新。我當然知道，丁教授的經(jīng)歷與經(jīng)驗是特例，可大學(xué)里選擇人才時，更多強調(diào)好奇心與獨創(chuàng)性，而不是考試高分，那是可以做到的。

第三，不主張過多的獎勵與培養(yǎng)計劃。在香港中文大學(xué)教書那些年，每到研究生錄取階段，我都得給同事講解學(xué)生提交的申請表上花樣繁多的獎勵項目到底是什么狀態(tài)，哪些重要，哪些不重要；說實話，好多獎勵項目連我都搞不清楚。香港教授不理解，為何大陸來的申請者都有那么多項獎勵。香港的大學(xué)是除了獎學(xué)金外，對特別優(yōu)秀的學(xué)生才給予額外獎勵；我們則是不斷地評獎，每學(xué)期或每學(xué)年都有，而且名目不同，大家填表時都很好看，密密麻麻，讓人目不暇接。我贊許提高獎學(xué)金額度，但反對過多的評獎。因為在學(xué)期間，學(xué)生之間的差距其實不是很大，評獎時只能看考試成績或論文數(shù)量，不利于優(yōu)秀人才的成長。如今大學(xué)校園無處不在的“內(nèi)卷”，很大程度上是各種評獎逼出來的。

小時候讀梁斌的長篇小說《紅旗譜》，記得朱老忠的口頭禪：“出水才看兩腿泥。”那其實是從明代格言集《增廣賢文》借用來的，即“十個指頭有長短，荷花出水有高低。閉眼難見三春景，出水才看兩腿泥”，此等民間智慧，很值得尊重。反過來看今天的中國大學(xué)校園，過度競爭緣于評價標準的短時段與人才成長的長周期之間的矛盾。與其設(shè)置各種培養(yǎng)/獎勵計劃，集中資源，催肥助長，不如放松心態(tài)，允許自由競爭。對于同一院系同一年級大學(xué)生，設(shè)立各種計劃/項目，分門別類重點栽培，在我看來，反而限制了當事人的尋尋覓覓與自由發(fā)揮。你刻意培養(yǎng)的，不一定能成為“大師”；至于沒能入選“種子選手”的，說不定因此而放棄或躺平，那又是另一種損失。

若天資聰穎，在平靜的大學(xué)校園里，馬不停蹄、自由自在地閱讀、思考、探索，日后是有可能做出異于常人的業(yè)績的。但那是馬拉松，而不是百米跑。對于大學(xué)來說，釀成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，鼓勵獨立思考、自由探索，接下來就是隨時準備接受“出乎意料”的人才、思路與成果。這比預(yù)先指定若干種子選手、不斷鼓勁與獎勵，要好得多——我指的是已經(jīng)“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”的一流大學(xué)。

四、不算結(jié)語

2024年11月12日，我在“慶祝中山大學(xué)100周年大會暨創(chuàng)新發(fā)展論壇”上發(fā)表主題演講，題為《中大以及現(xiàn)代中國大學(xué)的使命與愿景》，報紙上刊出時刪去“中大以及”四字，以顯示普遍性^[10]。可我心目中，談?wù)摰拇_實只是北京大學(xué)、中山大學(xué)等名校，而不是所有中國大學(xué)。其中有兩段話，值得引述：

最近兩年，我不止一次應(yīng)邀參與關(guān)于“大學(xué)，有什么用”的討論。因為，隨著人工智能的突飛猛進，對于古老的以傳授知識、培養(yǎng)人才為己任的大學(xué)——尤其是其中的人文學(xué)科，構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。最激進的見解是，在可以預(yù)見的未來，“大學(xué)”這一組織形式將徹底瓦解。而我更愿意相信，一千年來為人類文明做出了重要貢獻的“大學(xué)”，進入AI時代，仍會繼續(xù)發(fā)揮類似的作用。只不過技術(shù)迭代神速，世界日新月異，大學(xué)必須適應(yīng)這一變化，不斷調(diào)整自己的辦學(xué)宗旨、學(xué)科體系、教學(xué)方式，以及培養(yǎng)目標等。

這么多年，我一直努力從歷史記憶、文化闡釋、精神構(gòu)建以及社會實踐等層面，思考“大學(xué)”是什么、有什么、還能做些什么。如今，我的直覺是，我們正面臨“大學(xué)”這一人類社會極為重要的組織形式發(fā)生根本性蝶變的前夜。思考中大以及現(xiàn)代中國大學(xué)的使命與愿景，必須放在這個大背景下來談?wù)摚拍苡斜容^清晰的思路。

這篇演講稿，刊于2024年11月16日的《南方日報》，之所以在這里引述，是想表達這一信念：大學(xué)必須適應(yīng)技術(shù)迭代神速、世界日新月異的變化，不斷調(diào)整自己的辦學(xué)宗旨、學(xué)科體系、教學(xué)方式以及培養(yǎng)目標等。其中，如何培養(yǎng)出類拔萃的研究生，乃一流大學(xué)最為重要的責(zé)任與目標。而想達成此目標，營造相對理想的大學(xué)校園及學(xué)習(xí)氛圍，是當務(wù)之急。作為普通教師，我特別擔(dān)心一說“責(zé)任與目標”，領(lǐng)導(dǎo)們馬上就提“加強管理”，然后就是一系列規(guī)章制度的制定，以及沒完沒了的表格填寫。相反，我想說的是，對于一流大學(xué)來說，應(yīng)該“放松管理”，讓教授及學(xué)生有更多自由選擇的空間。這樣一來，當然會有偷懶的，但也可能催生偉大的作品。還是那句話：兩害相衡取其輕，就看你想要什么。

一句話：無規(guī)則不成方圓，無空間不養(yǎng)大魚。承認有得必有失，拒絕那種既要、又要、還要、還還要的偉大話語，想清楚“這一個”大學(xué)的定位及方向，而后再出發(fā)。

參考文獻

[1] 陳平原. 從無拘無束的讀博到自我克制的指導(dǎo)[J]. 中國研究生， 2024（10）.

[2] 陳平原. 不該消失的校園風(fēng)景——《走近中大》序[M]//陳平原. 懷想中大. 廣州： 花城出版社， 2014.

[3] 郭濱. 中大學(xué)生、北大教授陳平原談77、78級現(xiàn)象： 我們的苦與樂[N]. 南方日報， 2002-05-05.

[4] 高岱， 徐泓. 江山代有才人出——北京大學(xué)研究生教育90年[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008.

[5] 陳平原. 京西答客問[M]. 南京： 鳳凰出版社， 2012.

[6] 陳平原. 大學(xué)小言： 我眼中的北大與港中大[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2014.

[7] 中國博士質(zhì)量分析課題組. 中國博士質(zhì)量報告[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010.

[8] 陳平原. 大學(xué)公信力為何下降——從“文化的觀點”看“大學(xué)”[N]. 中國青年報， 2007-11-14.

[9] 薛江華. 丁肇中妙論： 我認識的諾獎得主無一常考第一[N]. 羊城晚報， 2007-01-21.

[10] 陳平原. 現(xiàn)代中國大學(xué)的使命與愿景[N]. 南方日報， 2024-11-16.

（責(zé)任編輯 "周玉清）