CSMS提升小學(xué)道德與法治課堂教學(xué)質(zhì)量的實證研究

CSMS課堂教學(xué)智慧評價系統(tǒng)，聚焦課堂，改變課堂的生態(tài)。實驗教師經(jīng)過前測、后測的課堂大數(shù)據(jù)報告，對自己的教學(xué)特點，教學(xué)的優(yōu)點和不足，以及如何更好地教學(xué)有了清晰認識。通過大數(shù)據(jù)報告各項指標的分析，能進行自我反思教研。利用智能評價系統(tǒng)CSMS進行道法課程教研，有利于打造高品質(zhì)的道德與法治課堂，助力提升學(xué)校的道德與法治學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展。

一、存在問題

1.課程教師存在兼職現(xiàn)象，缺乏課堂教學(xué)指導(dǎo)的機會

在學(xué)校任教道德與法治課程的教師中，大部分都是兼職教師，對于道德與法治課程的教學(xué)目標把握得不夠準確。特別對于年輕教師來說，執(zhí)教經(jīng)驗比較欠缺，更缺乏得到課堂教學(xué)指導(dǎo)的機會。

2.課堂脫離實際教學(xué)，缺乏課堂教學(xué)診斷的工具

有一部分教師的教學(xué)脫離實際，缺乏對當前社會現(xiàn)象，特別是熱點問題的關(guān)注和解讀，導(dǎo)致“從書本中來，到書本中去”“從理論中來，到理論中去”，使課程失去了鮮活的生命力，變得枯燥乏味。部分教師重知識傳授，輕能力培養(yǎng)；重教材灌輸，輕學(xué)法指導(dǎo)；重理論知識，輕實踐環(huán)節(jié)；學(xué)生負擔(dān)越來越重，課堂教學(xué)效率不高。總體來說，道德與法治課堂脫離實際教學(xué)，同時缺乏課堂教學(xué)診斷的工具。

3.課堂評價機制不一致，缺乏了課堂教學(xué)的評價標準

課堂教學(xué)評價標準是引領(lǐng)課堂教學(xué)改革走向的方向標和指揮棒。小學(xué)道德與法治課堂教學(xué)評價標準應(yīng)將堅守學(xué)科教育的價值追求、傳播信仰、踐行教與學(xué)雙主體的增值評價，以及彰顯區(qū)域好課理念和實踐價值作為基本遵循。目前，道德與法治課堂還沒有一致的評價機制，缺乏評價標準。

二、5G+智慧教育下道德與法治課堂的高質(zhì)量發(fā)展

道德與法治課堂的高質(zhì)量發(fā)展，是學(xué)校的道法課堂質(zhì)量得到整體提升，教師在課堂上獲得專業(yè)提升，學(xué)生在課堂上獲得能力的發(fā)展。通過學(xué)校教研團隊的努力，實驗教師開展了四節(jié)課例研磨，兩節(jié)前測課例是“遵守規(guī)則、享受自由”“大家排好隊”，兩節(jié)后測課例是“扣好人生第一粒紐扣”“我們受特殊保護”，接下來就圍繞這四節(jié)課例展開分析。

1.助力提升學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)能力

通過智能評價系統(tǒng)CSMS，學(xué)生在課堂的每個環(huán)節(jié)、每個情境下的行為都被記錄下來了。通過大數(shù)據(jù)的分析，可以清晰地看到一個完整的課堂生成過程，了解師生的每一個互動情況，包括教師的教學(xué)風(fēng)格和課堂的學(xué)生氛圍。

如表1所示，在整體發(fā)展、合作交流、學(xué)習(xí)體驗三個指標前測課例分值較低，說明在第一次在設(shè)計課堂環(huán)節(jié)的時候，教師忽略了課堂的學(xué)生合作交流活動。教師通過研究大數(shù)據(jù)報告，對教學(xué)過程進行優(yōu)化，運用小組合作的方式，引導(dǎo)學(xué)生不斷探索，主動地完成教師布置的課堂任務(wù)。優(yōu)化后，這項指標的分值有了明顯提高。

此外，前測課例的學(xué)生課堂興趣指數(shù)、學(xué)科自信指數(shù)兩項指標的分值雖然高于常模，但還是偏低。這說明在進行課堂設(shè)計時，忽略了學(xué)生的主體地位。通過分析前測數(shù)據(jù)報告，實驗教師進行了課堂改進，重點放在學(xué)生的關(guān)注上，包括學(xué)生的參與度、學(xué)生的主體性的發(fā)揮、學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)生的思維培養(yǎng)等方面。通過優(yōu)化，這兩項指標的分值有了明顯的提高。

此外，通過對課堂大數(shù)據(jù)報告的研究，教師能夠不斷地改進教學(xué)策略和方法，如營造積極的課堂氛圍，鼓勵有效的課堂互動，鼓勵適度有效的課堂及時反饋，推動課堂開放，讓學(xué)生多向度地獨立思考。同時，教師能夠把握教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的平衡，把課堂的時間適度讓給學(xué)生。在課堂上，提倡學(xué)習(xí)的知行合一，激發(fā)學(xué)生將所學(xué)知識轉(zhuǎn)化為自己解釋世界、改造世界的能力，從而助力提升學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)能力。

2.助力提升教師的綜合教學(xué)能力

通過智能評價系統(tǒng)CSMS，教師可以精準把脈自身的課堂，更加注重學(xué)生的思維的激發(fā)、合作交流、學(xué)習(xí)體驗，突出學(xué)生的主體地位。

如表2所示，在課堂調(diào)控、思維激發(fā)、評價反饋三個指標前測課例分值較低。這說明第一次設(shè)計課堂環(huán)節(jié)時，教師忽略了課堂上對學(xué)生的思維激發(fā)，以及學(xué)生在課堂上的評價反饋。教師通過研究大數(shù)據(jù)報告，對教學(xué)過程進行優(yōu)化，在課堂上采用追問的方式，引導(dǎo)學(xué)生不斷思考，激發(fā)學(xué)生的思維邏輯能力，并且對學(xué)生進行及時的反饋和評價。通過優(yōu)化，這三項指標的分值都有了明顯的提高。

前后測課例的課堂調(diào)控、評價反饋、目標達成三個指標分數(shù)偏低，這是學(xué)校道德與法治課堂教學(xué)做得不夠到位的地方。通過大數(shù)據(jù)報告的分析，說明教師在道法課堂上，還需加強課堂的管理調(diào)控，在教學(xué)活動中及時對學(xué)生進行反饋評價，并且在課前要不斷地研磨課例，從而提高課堂教學(xué)目標的達成。

此外，根據(jù)表1所示，前測課例的學(xué)科素養(yǎng)導(dǎo)向指數(shù)的分值都低于常模。這說明在進行教學(xué)設(shè)計的時候，教師對學(xué)科的知識框架體系研究不到位。通過分析前測數(shù)據(jù)報告，教師不斷地研磨課例，并改進了教學(xué)設(shè)計。通過優(yōu)化，這項指標的分值有了明顯的提高。

對于小學(xué)道德與法治課堂而言，要突出政治性和思想性，這就要求課堂必須從傳統(tǒng)的知識教學(xué)慣性中解脫出來，以思想內(nèi)化、信仰內(nèi)生、價值內(nèi)在等特征作為教學(xué)評價改革方向。智能評價系統(tǒng)CSMS，推動了道德與法治課堂的驅(qū)動課堂教學(xué)向素養(yǎng)教學(xué)的轉(zhuǎn)型。對學(xué)校而言，不僅改變了課程教研模式，而且改變了學(xué)校對于教師的培養(yǎng)與管理的模式。通過CSMS可以實現(xiàn)邊教邊學(xué)邊評，形成完整的教學(xué)評閉環(huán)，切實提高課堂教學(xué)的實效性，也讓學(xué)校課堂教研水平得到有效提升。