3～5歲幼兒情緒智力問卷的編制

摘 要：基于巴昂的情緒智力五維度理論，結(jié)合結(jié)構(gòu)式訪談，本研究編制了3～5歲幼兒情緒智力問卷，并對長沙市七所幼兒園的1200名幼兒進(jìn)行測查。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）編制的3～5歲幼兒情緒智力問卷符合測量學(xué)的基本要求，含24個(gè)條目，包括個(gè)體內(nèi)部成分、人際成分、適應(yīng)性、壓力管理、一般心境共五個(gè)分量表；（2）長沙市3～5歲幼兒情緒智力處于中上水平，且男孩的適應(yīng)性得分高于女孩，女孩的一般心境得分高于男孩，但在個(gè)體內(nèi)部成分、人際成分、壓力管理和問卷總分上的性別差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：情緒智力；幼兒；信度；效度

中圖分類號(hào)：B844" " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " 文章編號(hào)：1674-831X（2024）04-0104-05

1引言

自戈?duì)柭℅oleman）于1995年發(fā)表他的暢銷書《情緒智力》以來，情緒智力就成了學(xué)術(shù)界和大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。巴昂（Bar-on）指出，情緒智力是影響個(gè)體有效適應(yīng)環(huán)境的一系列社會(huì)情緒性的知識(shí)和能力，在一定程度上甚至是影響一個(gè)人身心健康和所取得成就的重要指標(biāo)[1] 92-117。情緒智力并非生而有之，而是在后天的環(huán)境和教育過程中伴隨人的身心發(fā)展、交往活動(dòng)發(fā)展而發(fā)展的。因此，在不同的年齡階段，情緒智力的發(fā)展水平和表現(xiàn)形式也有不同。

有學(xué)者[2]46指出，幼兒時(shí)期是進(jìn)行情緒智力培養(yǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，主要有如下幾方面的原因：第一，幼兒已具有較為豐富的情緒體驗(yàn)，較強(qiáng)的認(rèn)識(shí)情緒、表達(dá)情緒的能力，是移情能力發(fā)展的關(guān)鍵期，也具有了初步的情緒調(diào)節(jié)能力；第二，從神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展上來看，5～6歲是神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)展的一個(gè)飛躍期；第三，幼兒期的情緒調(diào)控能力對個(gè)體將來的社會(huì)行為和成功有很大的影響，而情緒調(diào)控能力是情緒智力的核心成分。有研究表明[2]8，緊張或消極情緒出現(xiàn)頻率高的幼兒比其他幼兒同伴接受性差，其在兒童期和青少年期出現(xiàn)的問題行為更多。因此，評估并培養(yǎng)幼兒情緒智力有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。

從“情緒智力”概念正式提出以來，國外有關(guān)情緒智力及其評估工具的研究一直在蓬勃發(fā)展，并取得了長足進(jìn)步，而國內(nèi)有關(guān)情緒智力的研究對象主要集中于大中學(xué)生和成人，對幼兒情緒智力的研究比較缺乏，尚無本土化的幼兒情緒智力測評工具。已有研究認(rèn)為[3]1512，巴昂的情緒智力五維度理論能較全面反映情緒智力的理論，巴昂情緒智力量表也是國際上應(yīng)用最廣泛的心理量表之一。為此，本研究以巴昂情緒智力五維度理論為基礎(chǔ)，編制幼兒情緒智力問卷，并初步應(yīng)用于幼兒情緒智力的特點(diǎn)分析。

2問卷的編制過程

2.1文獻(xiàn)研究

基于巴昂的情緒智力混合模型理論[3]1512及3～5歲幼兒在學(xué)習(xí)和生活上的現(xiàn)狀，初步將3～5歲幼兒的情緒智力劃分為個(gè)體內(nèi)部成分、人際成分、適應(yīng)性、壓力管理、一般心境五個(gè)維度。

2.2問卷調(diào)查與訪談

通過前期問卷調(diào)查與訪談，搜集問卷編制的初始資料。對湖南師范大學(xué)附屬幼兒園的40名學(xué)生家長、6名幼兒園教師、4名幼兒園管理者所羅列的幼兒情緒智力進(jìn)行內(nèi)容分析，結(jié)合文獻(xiàn)分析法將調(diào)查收集到的因素融入巴昂情緒智力理論的五個(gè)維度[4]333。其中，個(gè)體內(nèi)部成分包括情緒管理、自信心、獨(dú)立性共3個(gè)因子；人際成分包括同理心、責(zé)任心、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)力共4個(gè)因子；適應(yīng)性包括問題解決、創(chuàng)造力共2個(gè)因子；壓力管理包括抵抗挫折、專注力共2個(gè)因子；一般心境包括感恩1個(gè)因子。

2.3初始問卷的形成

對訪談結(jié)果進(jìn)行編碼分析處理，列出頻次表，根據(jù)編碼和頻次表，制定出初始問卷，共計(jì)30個(gè)條目。囿于3～5歲幼兒的認(rèn)知能力水平，為避免因幼兒不識(shí)字，不理解題意的情況，所編制的情緒智力問卷采用他評形式。

2.4問卷的修改

在初步編寫條目后，針對量表的理論框架邀請心理學(xué)專業(yè)教師對存在難于理解、表達(dá)有誤及不符合理論框架要求等問題的條目一一修正或替換。所有條目均為客觀題形式，記分方式為5點(diǎn)計(jì)分，“1”表示“從不”，“2”表示“偶爾”，“3”表示“有時(shí)”，“4”表示“經(jīng)?！保?”表示“總是”。

2.5預(yù)測分析

2.5.1被試取樣和施測

向湖南師范大學(xué)附屬幼兒園、長沙奧林匹亞幼兒園共兩所幼兒園的幼兒發(fā)放情緒智力問卷，通過幼兒帶回并由其家長進(jìn)行填寫，共發(fā)放問卷250份，回收問卷224份，其中有效問卷220份，有效率為88%，其中，男生121人，女生99人。

2.5.2量表項(xiàng)目分析

刪除無效問卷后，將220份有效問卷的原始數(shù)據(jù)輸入SPSS24.0，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。主要分析的測量學(xué)指標(biāo)為：①通俗度≥0.60；②區(qū)分度，即各測題與總分相關(guān)r≥0.40；具體項(xiàng)目分析結(jié)果見表1。

艾貝爾（Ebel）指出區(qū)分度大于0.40的條目為優(yōu)良條目[5]190，0.20～0.30勉強(qiáng)可用，需修改。故刪除區(qū)分度低于0.40，通俗度低于0.6的條目，為此，刪除2、3、4、5、28、30共6個(gè)條目，最終形成由24個(gè)條目構(gòu)成的他評式幼兒情緒智力問卷。

2.5.3探索性因素分析結(jié)果

對剩余的24個(gè)條目進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示，KMO=0.90，c2（276）=1479.52，p＜0.01。探索性因素分析采用主軸分析和斜交旋轉(zhuǎn)，因子抽取標(biāo)準(zhǔn)包含：（1）因子特征值大于1且包括3個(gè)及以上的條目；（2）因子載荷大于0.4；（3）不存在高交叉載荷。結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)，共抽取出5個(gè)特征值大于1的公因子，共同解釋總方差變異的54.47%。問卷?xiàng)l目的因子載荷為0.52～0.93。根據(jù)每個(gè)因子的條目內(nèi)容，將5個(gè)因子分別命名為個(gè)體內(nèi)部成分、人際成分、適應(yīng)性、壓力管理、一般心境，因子及載荷見表2。

2.6正式問卷的測試

2.6.1對象與施測

隨機(jī)抽取長沙市七所幼兒園，包括六藝天驕幼兒園、諾貝爾幼兒園、萬嬰幼兒園、蘋果樹幼兒園、金色梯田幼兒園、東方紅幼稚園、多能實(shí)驗(yàn)幼兒園的1200名幼兒進(jìn)行測量，他評式幼兒情緒智力問卷的填寫，統(tǒng)一經(jīng)幼兒帶回，由家長完成，隔天再統(tǒng)一回收。回收有效問卷1094份，有效率為91.17%，其中男生613名，女生481名。

2.6.2數(shù)據(jù)處理

測試結(jié)果用SPSS24.0進(jìn)行信度檢驗(yàn)、相關(guān)分析、t檢驗(yàn)、方差分析，用AMOS17.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

3結(jié)果與分析

3.1 3～5歲幼兒情緒智力問卷的信效度檢驗(yàn)

信度是指對測量一致性程度的估計(jì)，也稱問卷的可靠性。效度是指一個(gè)問卷對其所要測量的特性測量到什么程度的估計(jì)，即問卷的有效性[6]348以下為3～5歲幼兒情緒智力問卷的信效度分析具體結(jié)果。

3.1.1信度分析

3～5歲幼兒情緒智力問卷的五個(gè)分維度及總問卷的克朗巴赫α系數(shù)在0.77及以上。內(nèi)部一致性信度還可以用分半信度來檢驗(yàn)，分半信度將量表項(xiàng)目按奇、偶數(shù)分成兩組來分別計(jì)分，算出兩組的相關(guān)系數(shù)，然后再用Spearman-Brown公式計(jì)算整個(gè)問卷的信度系數(shù)，結(jié)果如表3所示。

3.1.2內(nèi)容效度

在問卷編制前，明確規(guī)定測量領(lǐng)域，結(jié)合訪談，同時(shí)根據(jù)幼兒的實(shí)際情況設(shè)計(jì)條目，并請專家和幼兒教育工作者進(jìn)行了多次審查、修改，評價(jià)了條目是否根據(jù)情緒智力科學(xué)理論來設(shè)計(jì)，是否能測量所要測查的內(nèi)容。因此，3～5歲幼兒情緒智力問卷具有較好的內(nèi)容效度。

3.1.3結(jié)構(gòu)效度

采用Amos17.0對3～5歲幼兒情緒智力問卷的因素結(jié)構(gòu)予以驗(yàn)證性考察，具體擬合指數(shù)結(jié)果見表4。目前多數(shù)學(xué)者[7]128-129認(rèn)為c2/df接近2，GFI≥0.90，AGFI≥0.80，NFI≥0.90，IFI≥0.90，CFI≥0.90，TLI＞0.90，RMSEA≤0.05，RMR＜0.10，表示模型擬合良好。

表4的結(jié)果表明，3～5歲幼兒情緒智力問卷的模型擬合良好，即該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度，可用于進(jìn)一步研究。

3.2長沙市3～5歲幼兒的情緒智力水平現(xiàn)狀

從整體上看，3～5歲幼兒情緒智力處于中上水平，具體描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表5。

以3～5歲幼兒情緒智力總問卷得分為因變量，性別為自變量，采用t檢驗(yàn)比較長沙市3～5歲幼兒的情緒智力水平的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其結(jié)果見表6。

由表6可知，長沙市3～5歲幼兒情緒智力的適應(yīng)性、一般心境兩個(gè)分維度得分的性別差異顯著，男孩的適應(yīng)性得分高于女孩，女孩的一般心境得分高于男孩。在其他分維度及總問卷上的性別差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4討論

自編的3～5歲幼兒情緒智力問卷初稿在初測后，刪除了6個(gè)區(qū)分度較低的項(xiàng)目，將其余24個(gè)條目隨機(jī)排列最終形成3～5歲幼兒情緒智力正式問卷，共12個(gè)因子，其中個(gè)體內(nèi)部成分包括7個(gè)條目，人際成分包括7個(gè)條目，適應(yīng)性成分包括4個(gè)條目，壓力管理包括4個(gè)條目，一般心境包括2個(gè)條目。研究結(jié)果表明，24個(gè)條目的正式問卷符合心理測量學(xué)要求。

將該問卷在長沙市幼兒園幼兒中進(jìn)行初步試用，結(jié)果表明長沙市幼兒的情緒智力處于中上水平，即長沙市3～5歲幼兒能基本認(rèn)識(shí)自己的情緒，理解自己的情緒，能與他人建立良好的人際關(guān)系，具有解決問題的能力，理解他人的立場和感受，抗挫折能力較強(qiáng)，懂得感恩他人，具有一定的自理能力、責(zé)任心和領(lǐng)導(dǎo)力，能積極地評價(jià)自己，具有開動(dòng)腦筋為問題找出新奇的解決辦法的能力。

關(guān)于情緒智力的性別差異一直存在不同的意見。王才康[8]782等人的研究發(fā)現(xiàn)，高中生情緒智力的性別差異不顯著，竺培梁針對高中生的研究也沒有發(fā)現(xiàn)情緒智力的性別差異[9]1218。與此相一致，國外研究[10]3059[11]212-218也發(fā)現(xiàn)，情緒智力的性別差異不顯著。但也有研究提供了相反的結(jié)論，如張秋艷等人[12]544-547、舒特（Schutte）等人[13]167-177的研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)女生的情緒智力要顯著高于男生。

研究結(jié)果表明，3～5歲幼兒情緒智力問卷總分的性別差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在適應(yīng)性和一般心境維度上的性別差異顯著，男孩的適應(yīng)性得分高于女孩，而女孩的一般心境得分高于男孩。也就是說，男孩的問題解決能力和創(chuàng)造力顯著高于女孩，女孩比男孩更懂得感恩。這可能跟社會(huì)對男女兩性的性別要求存在差異有關(guān)，一般情況下，女孩相比男孩具有更強(qiáng)的觀察力和表達(dá)力[14]695，她們的感情更加細(xì)膩，對于個(gè)體內(nèi)心和他人情緒的觀察、表達(dá)、辨別等方面的能力更強(qiáng)，從而表現(xiàn)出在一般心境的發(fā)展上較之男孩具有一定的優(yōu)勢；而男孩比女孩具有更強(qiáng)的想象力和邏輯推理能力，對于解決問題和創(chuàng)造等方面的能力更強(qiáng)，從而表現(xiàn)出在適應(yīng)性的發(fā)展上較女性具有一定的優(yōu)勢。

5結(jié)論

綜上所述，自編3～5歲幼兒情緒智力問卷符合測量學(xué)要求，可以作為3～5歲幼兒情緒智力水平的測評工具，供同類研究使用，另外，長沙市3～5歲幼兒的情緒智力水平處于中上水平，3～5歲男性幼兒的問題解決能力和創(chuàng)造力顯著高于女性幼兒，3～5歲女性幼兒比男性幼兒更懂得感恩。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mayer JD，Salovey.P，＆Caruso，D.Emotional intelligence as Zeitgeist， as personality， and as a mental ability.In R Bar-on ＆ J.D.A.parker（Eds.）， The Handbook of Emotional Intelligence： Theory， Development， Assessment， and Application at Home， School， and in the Workplace.San Francisco：Jossey-Bass，2000.

[2]武敏，楊婷婷，朱晶，等.兒童情緒適應(yīng)量表學(xué)前版在中國學(xué)前兒童中的信效度檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2020（4）.

[3]趙清清，韋嘉，應(yīng)斌，等.巴昂情緒智力量表青少年版的信效度檢驗(yàn)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013（10）.

[4]徐小燕，張進(jìn)輔.巴昂情緒智力模型及情商量表簡介[J].心理科學(xué)，2002（3）.

[5]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008.

[6]漆樹青，戴海崎，丁樹良.現(xiàn)代教育與心理測量學(xué)原理[M].南昌：江西教育出版社，1998.

[7]榮泰生.AMOS與研究方法[Ｍ].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[8]王才康，何智雯.父母養(yǎng)育方式和中學(xué)生自我效能感、情緒智力的關(guān)系研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002（11）.

[9]竺培梁.重點(diǎn)高中生情緒智力研究[J].心理科學(xué)，2006（5）.

[10] Harrigan D， Connolly D. The relationship between emotional intelligence scores and self -ratings of physical health： Aregressional approach. Dissertation Abstracts International：Section B．The Science and Engineering， 2002（6）.

[11]Roothman B， Kirsten DK. Gender differences in aspects of psychological well-being. South African Journal of Psychology， 2003（4）.

[12]張秋艷，張衛(wèi)，岳頌華，等.中學(xué)生情緒智力與應(yīng)對方式的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004（8）.

[13]Schutte NS， Malouff JM， Hall LE， et al. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences， 1998（25）.

[14]劉俊升.小學(xué)生情緒智力量表的初步編制與應(yīng)用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009（6）.

Development of the Emotional Intelligence Scale for Preschool Children Aged 3 to 5

YUAN Meng1a， PENG Jian1b， CHEN Zhiting2

（1a. Modern Education Development College

1b. School of Computer Science， Hunan First Normal University， Changsha， Hunan 410205;

2. Experimental Primary School of Yuelu District， Changsha， Hunan 410205）

Abstract：Based on Baron’s five-dimension theory of emotional intelligence and structured interviews， the study compiled a questionnaire on emotional intelligence of children aged 3 to 5， and tested 1200 children from seven kindergartens in Changsha. The results are as follows： （1） Containing 24 items， including five subscales： internal components， interpersonal components， adaptability， stress management and general mood; the questionnaire of 3 to 5-year-old children on emotional intelligence met the basic requirements of Surveying. （2） The emotional intelligence level of children aged 3 to 5 in city of Changsha is above the average level. The adaptability score of boys was higher than that of girls， while the general mood score of girls is higher than that of boys. But there is no statistical significance in gender differences of internal components， interpersonal components， stress management and total score of questionnaires.

Key words：emotional intelligence; children; reliability; validity