鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用機理研究

[摘 要] 通過應用訪談法和扎根理論的方法，揭示鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用因素和內在機理發現，其構建的作用模型包括服務、作用和能力3個維度，以及設施利用、資源利用、服務利用、資源賦權、交流賦權、認知賦權、訪問能力、使用能力和數字能力9個要素。鄉村公共數字文化服務的利用有助于在資源、交流和認知方面賦權以用戶，促使其平等獲取與訪問、有能力使用數字技術，并將其應用至數字生活中以獲得收益?；谠L談文本中體現的鄉村公共數字文化服務特征，發現在鄉村公共數字文化服務促進數字包容的過程中，鄉村公共數字文化服務應致力于鄉村用戶訪問能力、使用能力和數字能力的提升，從而能夠促進鄉村公共數字文化服務均等化實現、增強農民群體數字福祉。

[關鍵詞] 鄉村 公共數字文化服務 數字包容 作用機理 鄉村用戶

[中圖分類號] G249.1 [文獻標志碼] A [ DOI ] 10.19764 / j.cnki.tsgjs.20240467

[本文引用格式] 潘穎.鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用機理研究——基于鄉村用戶群體的田野調查[J].圖書館建設， 2024（4）：83-95.

*本文系江蘇省社科基金青年項目“國家文化公園建設背景下江蘇公共文化協同治理研究”，項目編號：23TQC001；江蘇高校哲學社會科學研究重大項目“江蘇學齡兒童家庭數字素養教育指導服務體系建構研究”，項目編號：2023SJ ZD037的成果之一。

Research on the Function Mechanism of Rural Public Digital Cultural Service on Digital Inclusion： A Fieldwork on Rural User Groups

Pan Ying

[Abstract] Using interview methods and grounded theory， this study reveals the factors and underlying mechanisms of rural public digital cultural services on digital inclusion. The constructed model includes three dimensions： service， role， and capability， as well as nine elements： facility utilization， resource utilization， service utilization， resource empowerment， communication empowerment， cognitive empowerment， access ability， usage ability， and digital capability. The utilization of rural public digital cultural services helps empower users in terms of resources， communication， and cognition， promoting their equal access and ability to use digital technology， and applying it to digital life for benefits. Based on the characteristics of rural public digital cultural services reflected in the interview text， it is found that in the process of promoting digital inclusion in rural public digital cultural services， efforts should be made to improve the access， usage， and digital capabilities of rural users. Thus， it can promote the equalization of rural public digital cultural services and enhance the digital well-being of farmers.

[Keywords] Rural； Public digital cultural service； Digital inclusion； Function mechanism； Rural user

0 引 言

隨著社會信息化程度的加深，公共文化機構及其職業活動已成為各國政府干預和治理數字鴻溝的基本手段之一，公共圖書館、新聞出版機構等公共文化部門承擔著保存與傳播文化資源的職能，依托文化信息服務供給滿足公眾的信息需求，提升其文化素養[1]。數字鴻溝是一種客觀存在的社會現象，公共文化機構有必要將其職業活動根植于這一現實情境，通過公共文化服務促進數字包容成為各國干預數字貧富分化的有效選擇[2]。

鄉村公共數字文化服務是數字化、網絡化環境下公共文化服務的重要組成部分，是借助數字化傳播手段，由政府主導、社會力量參與，以滿足鄉村居民基本數字文化需求為主要目的而提供的一系列公共文化設施、文化資源、文化活動及其他相關服務的總和[3]。由于近年公共文化城鄉一體化和數智化建設的推進，鄉村公共數字文化服務迎來前所未有的機遇。其實踐最早可追溯至2002年4月組織實施的“全國文化信息資源共享工程”，工程主要面向鄉村地區，通過共享文化信息資源，消弭“數字鴻溝”、豐富農民文化生活。此后，“數字圖書館推廣工程”和“電子閱覽室建設工程”相繼投入建設，二者通過向鄉村地區輸送優質文化資源，以改善鄉村用戶數字貧困現狀，提升其文化生活水平。鄉村公共數字文化服務的基本目標為“打破數字鴻溝”，其以普惠均等為宗旨，與數字包容倡導平等獲取、支付及使用數字技術的理念一致；除強調提供數字接入等硬件設施，更進一步涵蓋了數字文化資源供給、專業人員服務、數字素養培訓等要素，有助于為數字包容的實現提供資源基礎和能力保障。

當前，對數字包容（digital inclusion）概念的界定有兩種視角：一是過程視角，強調數字包容是通過政府和個人的共同努力消減信息技術獲取、使用障礙的過程，最終目的在于促進個人或群體最大化獲取社會利益，實現自足狀態[4-5]。二是能力視角，認為數字包容是一種實現數字資源自給自足的理想狀態，是人們有效獲取、支付與使用信息技術的能力[6]，并進一步應用以管理日常生活的資源及參與交流[7]。本研究所指的“數字包容”側重能力視角，界定為人們充分享有獲取、支付數字技術的能力和機會，并進一步應用至日常教育、健康、購物、社交等活動中。

面對人類社會在由工業社會向信息社會的深刻轉型背景下農民群體面臨的數字弱勢地位，有必要對鄉村公共數字文化服務是否可能以及如何促進數字包容等問題做出清晰揭示。本研究將探索性回答如下問題：①鄉村公共數字文化服務能夠有效促進數字包容嗎？②數字包容促進中存在哪些作用要素？作用機理如何？③如何推進鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用實現？

1 文獻回顧

隨著社會信息化的發展，公共文化服務成為促進數字包容不可或缺的部分，相關研究集中于促進作用分析、實踐案例分析與弱勢群體服務3個方面。

1.1 促進作用分析

促進作用機理方面，基于制度視角，學者將公共文化服務視作一種為保障公眾獲取知識和信息公平而施行的制度安排，其宗旨在于為公眾提供開放、免費、平等的文化信息服務[2]；基于社會責任視角，認為公共文化服務機構承擔著“促進數字包容”的社會責任，賦予個人公平上網、獲取知識的權利[8]；基于資源優勢視角，公共數字文化服務依托豐富的信息資源儲備[9]、廣泛的分布網絡、不受地域時空限制的文化傳播渠道[10]和專業人才隊伍[11]等優勢，為數字包容的實現提供了可行性。

促進效果評估方面，使用歐洲統計局的數字經濟和社會指數（Digital Economy and Society Index，簡稱DESI）數據，用以分析e-GLAM計劃[12]、鄉村社區電子網絡項目[13]與數字包容的關系，發現文化數字化程度與公民文化可及性、文化消費密切相關，其有助于促進信息基礎設施的獲取和使用、教育和培訓的獲得，增強社區凝聚力，支持公民知情參與和信息共享。但也有學者認為，雖然數字化使得文化內容廣泛獲取，確保文化產品充分供給，但導致了數字文化內容的爆炸，在選擇性和可及性增強的同時，獲得機會變得更加不平等[14]。

1.2 實踐案例分析

多以公共圖書館開展的數字化實踐和項目為主體，針對其促進數字包容的積極實踐經驗和問題展開分析、提出建議。相關案例包括尼日利亞國家圖書館通過ICT（Information and Communications Technology，信息與通訊技術）參與社區生活[15]、英國公共圖書館數字包容實踐[16]、圖書館連接項目（加納電子通信投資基金與圖書館管理局）[17]、南部和中部阿巴拉契亞地區鄉村圖書館技術應用[18] 等。實踐經驗包括為學生期末考試提供實用的ICT技能，提供在線數據庫、資源指南、社交媒體圖書俱樂部、現場編程和活動、研討會、輔導課程等。實踐制約因素包括信息基礎設施建設不完善、人員有限、員工缺乏ICT技能、無法獲取持續資金等。從ICT政策制定、經費支持、投入教育和人力資源、ICT設施建設、服務標準化、建立協作網絡方面提出建議。

1.3 弱勢群體服務研究

視障群體、低收入家庭學生、女性等群體引起了學者關注，提出面向視障群體以其他格式提供內容、授權用戶做出知情選擇、注重內容表達的靈活性和適應性[19]；將先進輔助技術（如語音求職）整合至圖書館服務中，為視障群體獲取信息提供支持。美國圖書館協會和考克斯通信合作，為低收入家庭學生在課堂上、繼續教育和就業機會方面的成功提供堅實基礎[20] ；完顏鄧鄧等[21] 調查分析國外公共數字文化資源整合項目中的特殊群體包容性實踐，從找準特殊群體項目建設路線、確立可訪問性標準、加強文化資源建設、創新活動形式內容、擴展項目服務類型等方面提出建議。

總體而言，已有研究從制度、社會責任和資源優勢視角闡述了公共數字文化服務對數字包容的作用，關注弱勢群體的服務價值，以實踐為導向對鄉村圖書館、博物館利用信息技術，文化數字化促進數字包容中的作用進行總結與問題分析，對干預效果進行評估。但在中國實踐情境下，鄉村公共數字文化服務這一主體對于數字包容作用的研究尚未見報道。本研究試圖明確鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用要素，探析作用機理，并進一步提出建議。

2 數據收集與數據分析

2.1 數據收集

本研究采用深度訪談和焦點小組訪談兩種方法收集數據，受訪對象的遴選標準包括：（1）需要有鄉村地區（既包括建制鎮和非建制鎮以及下轄的村，也涉及城市郊區的農業社區）生活經歷，對數字技術有基本了解和體驗。（2）盡可能兼顧地域、年齡、性別、文化程度、收入、職業等人口統計學因素的異質性。數據采集時間截至2023年2月，共選取86名樣本對象進行深度訪談（面談或電話訪談）61次，訪談時間為20～40分鐘；焦點小組訪談10組（其中3人組5組，2人組5組），訪談時間為40～60分鐘。受訪對象涵蓋我國東北、華北、華中、華東、華南、西北和西南地區，能夠代表不同社會經濟水平和文化特征，反映不同區域鄉村公共數字文化服務實踐與數字包容的典型特征，加強異質樣本之間的比較，增強研究結果的解釋力和應用范疇。受訪對象基本情況如表1所示。

訪談主要圍繞以下問題展開：（1）村莊的基本問題，受訪者利用鄉村公共數字文化服務的情況，對數字化工具（如電腦、智能手機和互聯網）的了解和使用情況；（2）受訪者在日常使用數字工具中的困難及解決方式；（3）受訪者認為鄉村公共數字文化服務提供對于日常生活中數字化工具的使用是否有幫助及具體體現；（4）受訪者對鄉村公共文化政策的期待等。

2.2 數據分析

扎根理論是在經驗資料基礎上構建理論的有效方法，該方法在已有理論和文獻的支持下，根據研究者個人知識和經驗對原始資料進行編碼，進而構建理論模型，適合在研究課題尚不成熟的情況下進行[22]。由于目前鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用研究仍處于探索階段，利用扎根理論進行系統性探索是恰當的選擇。本研究選擇Strauss風格的扎根理論對訪談資料進行分析，依次通過開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼分析資料，直至理論飽和，最終浮現出理論，構建作用模型。

在此過程中，首先使用Excel的隨機功能選擇1/3（共28人次）的訪談對象編號用于理論飽和度檢驗。剩余2/3（共58人，包括40份深度訪談文本、3人焦點小組訪談文本2份和2人焦點小組訪談文本2份）訪談對象的文本用于編碼分析。為確保扎根過程的嚴謹性，本研究借鑒了Strauss的方式，通過成員校驗、備忘錄與團隊分析方式進行保障。分析過程由兩位研究者使用NVivo 11軟件分別獨立編碼并撰寫備忘錄，每周研究團隊會對訪談和編碼展開分析、反復核查和探索性提問[23]，不一致的編碼部分通過定期討論得以最終確認，隨著編碼過程的推進，后期內部一致性基本超過90%。總體上看，三角互證策略保障了研究信度。

在扎根分析中，已有理論可以為資料分析提供參考框架，但要注重“適切性”。研究者在與資料互動過程中形成的個人解釋在建構理論時也具有重要作用[24]。已有理論、個人解釋和原始資料實際上是彼此依存的關系。故在分析過程中，本研究選取“賦權理論”作為參考，該理論認為，賦權指改善個人能力的過程，包括資源、能動性和成果3個要素。其中，資源是賦權的前提；能動性指主體借助各種資源，追求自由生活具備的能力；成果指賦權過程的產出和實現的目標[25]。在數字化促進農民生活相關研究中，學者從平臺、實踐、心理、結構、資源等維度探討數字技術促進鄉村政治、經濟和社會包容的賦權機制[26]。具體至本研究情境中，鄉村公共數字文化服務供給對應資源要素，成果指實現數字包容的狀態，能動性過程對應促進用戶內外部資本積累，增強其“力量”。據此，本研究將該理論相關要素融入扎根分析環節。

2.2.1 開放式編碼

在開放式編碼階段，由于初始概念數量龐雜且存在一定程度的交叉，將重疊較多的初始概念進行梳理、合并，去除重復頻次小于3次的概念，并剔除個別前后矛盾的初始概念，最終獲得79個初始概念，經歸納合并產生23個范疇（見表2）。

2.2.2 主軸編碼

在開放式編碼基礎上，對23個副范疇作關聯比較、邏輯歸納和分類，形成9個主范疇（B1～B9，包括設施利用、資源利用、服務利用、資源賦權、交流賦權、認知賦權、訪問能力、使用能力、數字能力），進一步歸納為服務、作用和能力3個維度（見表3）。

2.2.3 選擇性編碼

通過對主軸編碼形成的9個主范疇做提煉加工，參照已有文獻觀點，構建關系鏈，形成范疇間的關系結構（見表4）。將最初預留1/3的訪談記錄（28人）進行理論飽和度檢驗，無新的重要概念和典型關系出現，視為通過飽和度檢驗。

3 研究發現

3.1 鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用要素

3.1.1 服務維度

服務維度指用戶在日常生活中，利用鄉村公共文化場館、數字設施、資源、活動的過程。本研究進一步歸類為設施利用、資源利用和服務利用。

（1）設施利用。設施利用涉及文化場館和數字設施利用。訪談文本中涉及的文化場館包括文化廣場（27次）、農家書屋（11次）、圖書館（7次）、文化站（5次）、電子閱覽室（5次）、愛心小屋（3次）等。訪談文本表明，針對鄉村勞動力遷移導致的留守兒童群體，江蘇省連云港市灌南縣在鄉村配置帶有圖書和數字化設備的愛心小屋。數字設施包括網絡（20次）、數字電視（10次）、數字閱讀終端（5次）等。（2）資源利用。鄉村用戶常用文化資源類型包括音視頻資源（13次）和數字教參資源（8次）、數字有聲讀物（3次）和數字文化遺產（3次）。其中，教師和家長群體主要利用數字教參資源，而鄉村婦女群體主要利用廣場舞等音視頻資源。（3）服務利用。服務利用包括活動類型和工作人員，訪談中涉及的文化活動既包括豐富用戶文娛生活的數字電影放映（42次）等活動，也包括公共信息推送（37次）、科普講座（21次）、數字素養培訓（11次）等科普教育類活動；工作人員也是訪談中提及的重要因素，綜合已有研究的范疇界定[33]和訪談實際，將其歸納為服務態度和業務能力。針對鄉村空巢老人和留守兒童群體，工作人員的服務態度有助于發揮情感支持作用，如“村里老人遇到手機不會用的情況經常來找我們，因為孩子不在家，而且如果跟孩子說，都嫌他們麻煩，但是如果跟我們工作人員說就很有耐心”（#43）。

3.1.2 作用維度

作用維度是指鄉村公共數字文化服務作用于數字包容的能動性過程，參照已有研究著重于平臺、實踐、心理、資源等維度的探討，本研究將該過程進一步歸納為資源賦權、交流賦權和認知賦權。

（1）資源賦權。包括環境支持、工具支持和經濟支持3個范疇。環境支持主要指文化場館（如文化廣場、農家書屋、圖書館等）通過提供物理層面的文化場所、精神層面的文化氛圍，促進用戶數字生活參與；在數字環境下，文化載體和表現形態發生變化，使之突破實體空間的局限，營造了交流便捷、有效延展的新型空間，有助于增進數字應用交流[34]。工具支持指通過信息和數字設施供給，從可及性角度肅清障礙，提升訪問和數字能力，主要包括信息資源、技術設備和信息服務設施等。 信息服務設施主要指電商服務站，此類設施的應用有助于促進用戶積極參與到在線買賣產品的數字活動中，如“我們村有電子商務室……平時我們可以在網上購物，或者銷售農產品鹿產品，可以到這來集中為我們辦理，感覺非常方便”（#37）。經濟支持主要指鄉村文化遺產數字化和旅游開發，對當地文化旅游業產生積極影響，有助于提供經濟支持，提高收入和家庭消費水平；公共信息推送有助于發揮經濟支持，推進經濟活動，促進數字技術訪問。

（2）交流賦權。包括用戶間交流、用戶與機構間交流2個范疇。用戶間交流主要指在參與服務過程中，用戶之間的信息共享與信息互惠。訪談表明，在活動參與過程中，人們會觀察和模仿其他社會網絡成員，尤其是那些有影響力的人，如“我們經常參加電影放映活動，會認識很多人，他們也會給我推薦視頻看，我就會按照他們說的，自己也看相關的視頻和舞蹈”（#19）。此外，用戶在數字技術使用遇到困難時更加依賴其子女和鄰居的幫助，如“最好能夠發掘村民中有沒有人做領頭作用，給村民講解一些數字技術使用方面的知識，他們更相信村子里面的人”（#26）。在數字環境下，用戶與機構間的交流突破了單向被動的局面，實現了靈活雙向互動。在訪談文本中，這種交流體現在用戶在線與工作人員互動，傳達反饋意見；公共文化機構通過數字平臺面向用戶開展形象推廣與營銷；工作人員通過提供物質資源或信息服務，給予用戶情感方面的支持等。

（3）認知賦權。認知賦權主范疇包括需求認知、能力認知和風險認知。需求認知指鄉村公共數字服務中的相關要素通過激發用戶需求，從而使其內在產生使用數字技術的驅動。按照訪談文本中提及的頻次排序，依次為社交需求（41次）、生存需求（29次）和發展需求（25次）。能力認知范疇包括對自身能力的信任和對技術的信任2個范疇，二者對數字技術基本技能和數字活動參與有正向促進作用。訪談發現，對自身能力及技術信任程度較低的用戶，其數字包容水平也相對較低。例如，“我經?？匆娋W絡詐騙的，反正我這輩子就只在這里種田，我了解那么多外面的事情干什么”（#49）。風險認知包括個人信息泄露（7次）、操作被監控（4次）和支付風險（3次）3個方面，風險認知影響用戶對數字技術的態度，如“假如說涉及到身份證號，我怕網絡上有詐騙，也不敢繼續往下進行，萬一弄出啥差錯了”（#37）。

3.1.3 能力維度

Telstra等創建了澳大利亞數字包容指數（Australian Digital Inclusion Index，簡稱ADII），包括3個測量維度：訪問能力、獲取能力和數字能力，下設多個指標[6]。借鑒上述維度和部分指標，根據訪談實際予以調整，將獲取能力合并至訪問能力范疇，增加使用能力范疇，最終形成的范疇包括訪問能力、使用能力和數字能力。

（1）訪問能力。訪問能力主范疇包括獲取成本、網絡連接和設施訪問。獲取成本指用戶購買數字設備或接入網絡所花費的成本。關于設備購置成本，訪談中53.8%的用戶認為成本較高，認為成本適中和成本低的比例分別為25.0%和21.2%；關于上網費用，認為家中接入網絡價格高、價格適中和價格低的用戶比例分別為15.4%、61.5%和23.1%。網絡連接范疇包括連接類型、連接質量、連接頻率和連接地點。其中，連接類型包括固定網絡和移動數據，隨著鄉村信息化進程的加速，多數鄉村均已實現網絡全覆蓋。但部分偏遠鄉村連接質量較差。關于連接頻率，約86.6%的用戶獲取網絡頻率為每日多次；連接地點按頻次降序排列為：家（43次）、單位（15次）、公共場所（9次）。設施訪問包括設備擁有和網絡設施建設，設備擁有按訪談對象提及頻次降序排列為智能手機（49次）、有線電視（42次）、電腦（16次）、平板電腦（5次）、kindle（3次）、電子詞典（3次）。可見，智能手機和有線電視的覆蓋面較為廣泛，電腦接入則較為局限，多見于有學生的家庭。網絡設施建設指當地基站等網絡基礎設施的建設情況，如“之前我們村網絡還算可以，但是最近又建了一個基站，兩個基站互相影響，網絡反而變得不好了，所以在家打電話真的是信號非常不好”（#58）。

（2）使用能力。使用能力主范疇包括使用場景、使用時間和基本技能3個范疇。使用場景包括工作中使用數字技術和生活中使用數字技術，鄉村用戶使用主要為生活場景（如購物、社交、娛樂等），占比83.7%。使用時間包括使用時長和設備壽命，訪談發現，由于鄉村用戶存在使用不當、過度使用等現象，導致手機、電腦等數字設備壽命縮短?；炯寄馨〝底只ㄓ眉寄?、社交技能、創意技能和安全技能。上述4個概念分別強調鄉村用戶在使用基本數字工具收集、整理和加工信息，通過網絡共享資源、交流信息與協作，創建和編輯文字、圖像和視頻等內容并進行創意化表達和傳播，采取有效措施保護個人信息、維護正當權益以實現信息價值。訪談分析表明，多數鄉村用戶在社交技能（65.4%）和創意技能（50.5%）方面相對擅長，但在通用技能和安全技能方面則較為薄弱，主要體現為信息搜集、篩選和辨別能力差，個人信息保護意識差等。

（3）數字能力。數字能力主范疇包括態度、數字活動參與和數字收益3個范疇。ADII指數中，態度的組成要素包括熱情度、自信度、可控度和學習態度，結合訪談文本分析，發現自信度體現并不明顯，故將其歸納為熱情度、可控度和學習態度。訪談發現，部分鄉村留守兒童對數字技術表現出較大的熱情度，但可控度較差。例如，“我們班的學生還是偏向新奇感，比如像打游戲、看動畫片之類的……他們特別癡迷，所以網絡成癮其實也挺嚴重的。”（#45）村干部等工作人員群體則表現出較強的學習態度，如“希望政府能多提供一些培訓機會，使我們能夠了解到一些電腦辦公的基礎知識。”（#2）對于數字活動參與范疇，數字包容并非取決于是否使用技術，而在于技術使用是否提升其生活?；谠L談文本的歸納分析，從出行掃碼、查找資料、線上付款、在線買賣產品、在線聊天、觀看新聞等層面對數字生活參與進行歸納，發現較為頻繁的數字活動參與集中于在線聊天（95.4%）、觀看娛樂視頻（87.6%）、線上付款（70.5%）和出行掃碼（56.7%）。數字收益范疇包括生活收益、物質收益、情緒價值和信息價值，分別指數字技術給用戶生活、物質、情感、信息收集獲取方面帶來的收益，如訪談者提及“有一個農民信息發布平臺，像肉蛋奶、生豬價格、糧食這些信息，我關注的比較多，對于我們日常購物、賣糧食都挺有幫助的”（#20）。

3.2 作用機理分析

基于訪談文本扎根分析得出的概念范疇及內在關聯，將服務維度、作用維度中的6類主范疇分別納入數字包容的3個主范疇——訪問能力、使用能力和數字能力中予以考察，以提供具有解釋力的理論框架。

3.2.1 訪問能力的作用機理

根據主范疇間的典型關系結構（見表4），訪問能力有2條作用路徑：（1）設施利用通過資源賦權，進而作用于訪問能力。在鄉村公共數字文化服務中，數字設施（如網絡、數字閱讀終端、數字電視、電腦等）的公益性、基本性特征有助于降低用戶自購數字設備的成本，提供便利性，從可及性角度肅清利用障礙。（2）服務利用通過資源賦權，進而作用于訪問能力。在鄉村公共數字文化服務中，平臺發布的公共信息資源有助于提供資源賦權，發揮經濟支持作用，增加收入和提升家庭消費水平，推進經濟活動，進而促進數字技術訪問。

3.2.2 使用能力的作用機理

服務利用通過認知賦權，進而作用于使用能力。鄉村公共數字文化服務中，通過開展公益性的培訓項目，如專門針對鄉村用戶的數字素養培訓活動，有助于提升用戶對數字技術的認知準備與能力，提升能力認知（如對自身能力的信任、對技術的信任）和風險認知（如個人信息泄露、操作被監控、支付等風險）水平，進而提升其數字技術使用相關的基本技能。

3.2.3 數字能力的作用機理

數字能力的作用機理相對多樣，包括4條作用路徑：（1）設施利用通過資源賦權，進而作用于數字能力。用戶對于圖書館、博物館等文化場館的利用，有助于營造舒適的文化氛圍，進而促進數字活動的參與。（2）資源利用通過資源賦權，進而作用于數字能力。公共數字文化資源（如數字有聲讀物、數字教參資源、音視頻資源等）依托其便捷性和公益性等特征，有助于在鄉村用戶的日常生活和工作情景中發揮信息資源的工具性支持作用，進而促進用戶的數字活動參與、提升其數字收益。（3）服務利用通過交流賦權，進而作用于數字能力。具體分為兩點：一是鄉村公共數字文化活動有助于創造社會交互的場景，活動中形成“信息中心”和“交流中心”性質的“第三空間”。用戶在其間得以與其他用戶進行非正式會面、多渠道了解信息、討論與交流，有助于增強用戶間的人際互動和知識交流，進而促進數字活動參與。二是公共文化機構的工作人員通過提供數字技術援助，有助于增進用戶與機構間的交流，給予用戶以有效的情感支持，增進其情緒價值方面的數字收益。（4）服務利用通過認知賦權，進而作用于數字能力。其一，公共信息推送有助于激發用戶的相關需求認知，從而使其產生使用數字技術的內在驅動，促進數字活動參與；其二，通過數字素養培訓、工作人員的指導和培訓，有助于提升用戶對數字技術加以“消化”的認知準備與能力，加強能力和提高風險認知水平，促進數字活動參與、提升數字收益。

3.3 作用模型構建

結合作用要素與內在機理分析，本研究構建了鄉村公共數字文化服務對數字包容的作用模型，如圖1所示。該模型包含服務、作用和能力3個維度，內含9個要素。服務維度包括設施利用、資源利用和服務利用3個要素；作用維度包括資源賦權、交流賦權和認知賦權3個要素；能力維度包括訪問能力、使用能力和數字能力3個要素。作用機理如下，（1）關于訪問能力：設施利用、服務利用通過資源賦權，作用于訪問能力；（2）關于使用能力：服務利用通過認知賦權，作用于使用能力；（3）關于數字能力：設施利用、資源利用通過資源賦權，作用于數字能力；服務利用通過交流賦權和認知賦權，進而作用于數字能力。

依據作用模型，鄉村用戶對于公共數字文化服務（包括文化設施、文化資源和文化服務）的利用，有助于在資源、交流和認知方面賦權以用戶，促使其充分了解數字技術的優勢，平等獲取、連接網絡和訪問數字設施，有能力使用數字技術，并將其應用至數字生活中以獲得收益。

4 鄉村公共數字文化服務促進數字包容的對策建議

基于訪談文本中體現的鄉村公共數字文化服務特征，本研究發現在鄉村公共數字文化服務促進數字包容的過程中，應致力于鄉村用戶訪問能力、使用能力和數字能力的提升，落腳于鄉村公共數字文化服務內容的優化，增強其資源賦權、交流賦權和認知賦權，提出促進數字包容的對策建議。

4.1 訪問能力提升方面

（1）加強文化場館網絡基礎設施建設，豐富數字設施配置。在上述分析中，發現當前部分鄉村的網絡基礎設施建設仍不完善，尤其是偏遠鄉村，網絡連接質量較差；同時，數字設備的擁有類型單一，多為智能手機和有線電視，而其他設備如電腦、移動數字設備等則較為有限；且在調研中鮮少涉及門戶網站、手機客戶端、微博等軟件接入服務，上述問題導致鄉村用戶數字訪問能力較低。針對此，提出3個方面的對策建議：其一，加強文化場館內外部網絡建設，在場館內部，可通過與互聯網供應商合作，推進網絡升級提速，提供高速的互聯網連接平臺[35]；在場館外部，通過改造流動圖書車使之成為小型網絡基站、提供外借的隨身Wi-Fi設備等方式，推動網絡訪問覆蓋范圍向弱勢群體延伸[36]。其二，豐富數字設施配置，完善電腦、電子閱讀機、iPad等數字設施配置，針對未成年人、老年人、殘疾人、具有視聽等感官障礙的群體配備必要的專用設備，如助聽系統、大號字體鍵盤、觸摸閱讀機等。其三，重視鄉村公共數字文化相關軟件接入服務，通過建立維護門戶網站、數字文化應用軟件，開通微信公眾號等措施進行宣傳推介活動，以更為多元的形式促進用戶訪問。

（2）針對性推送經濟和就業信息，加強特色文化資源數字化傳播。訪談發現，收入、家庭消費水平等經濟要素有助于促進鄉村用戶的數字訪問能力。相關機構當前已通過微信群、公眾號等途徑推送就業信息，幫助用戶獲得就業機會，但信息質量和內容針對性仍有待進一步提升；公共文化機構除提供電子書、音視頻資源等類型外，鄉村地區還蘊藏豐富的文化旅游資源，應用數字化方式對其進行加工，有助于吸引商業投資，促進地區經濟發展，進而增強訪問能力，但此方面目前尚未引起充分重視。因此，在信息推送前期，可與鄉鎮民政部門、村委會等機構進行充分交流，進行群體分類及需求分析，面向不同群體針對性推送經濟和就業信息；通過創意設計、科技手段等將鄉村文化旅游資源進行數字化保存和傳播，搭建展示平臺；將傳統技藝及習俗演出制作為精品視頻存放于視聽館中，并以視頻形式在傳播平臺加以推送，促進地區文化傳播和經濟發展。

4.2 使用能力提升方面

開展數字素養分層培訓，提升數字使用技能。在本次調查中，多數鄉村用戶并未接受過數字素養相關培訓，僅少數村干部參加過電腦辦公操作等基本技能培訓，而其他信息技能、安全教育等形式未見涉及，這與鄉村用戶薄弱的信息搜集、篩選和辨別能力，個人信息保護意識形成矛盾，其主要原因在于專業人員供給不足。鑒于此，可采取數字素養的分層培訓策略，其內涵主要有兩點：一是針對鄉村用戶的不同使用階段提供針對性的培訓類型，如早期提供操作技能培訓和信息技能培訓，針對鄉村用戶群體提供電腦、智能手機、網絡接入、軟件基礎使用、信息檢索、信息篩選與網絡安全教育等相關培訓，在中后期發展戰略技能培訓，幫助用戶熟練運用數字技術解決就業、健康、教育等特定場景問題。二是針對不同層次用戶的分層培訓，如優先針對村委會干部和電子商務經營人員等提供培訓，發放培訓合格證書，積極探索“鄉村數字教師”培養和管理制度，再由其向普通村民提供培訓服務。讓已經轉變為“非弱勢”或“微弱勢”的用戶成為其他群體的同伴導師[37]，最終使受培訓人員能夠利用數字技術獲取信息，獲得就業、醫療、教育機會，參與社會活動，提升生活水平。

4.3 數字能力提升方面

（1）創新鄉村新型公共數字文化空間，吸引用戶數字活動參與。當前，鄉村文化場館類型主要為基礎性文化場館（如文化廣場、活動室、農家書屋等），且已有公共文化場館呈現內向、封閉特點，村民參與度、滿意度不高，顯得秩序有余而活力不足。因此，在數字環境下，針對鄉村用戶新興需求形態，有待于借助數字技術開發數字場景，創建新型公共數字文化空間建設，如改造電子閱覽室、文化活動中心為數字影院；依托VR、AR技術，以農家書屋等為載體，打造展示當地傳統文化遺產的數字展示新模式，強化沉浸式體驗，吸引用戶參與。

（2）豐富公共數字文化活動形式，增進數字活動參與和交流。本次調查發現，鄉村公共數字文化活動類型單一，除數字電影放映外，其他活動形式開展頻率不足、參與率低。公共文化機構在活動供給中，應注重因地制宜，開展可參與性強的活動類型。例如，鼓勵文化工作者發動群眾開展文化微視頻創作；面向老年人開展數字評書、戲曲播放活動；以“鄉村網絡春晚”為載體，組織開展豐富的群眾性文化活動，吸引用戶參與，增強用戶之間的人際互動和知識交流，促進數字活動參與。與此同時，鄉村公共文化機構可依托數字技術創造機構與用戶間互相交流與反饋建議的平臺，有助于發揮其便利、低成本、匿名性和活動性的特點，開展服務營銷推廣、收集用戶信息反饋，并給予用戶以有效的情感支持，促進用戶數字活動參與和數字收益。

（3）面向鄉村生產生活提供關鍵領域服務，促進數字活動參與和提高收益。關鍵領域服務涵蓋各個領域（如教育、就業、醫療健康、法律、社交、社區參與、理財等）開展的專業服務，當前的鄉村公共文化服務機構僅在教育服務、就業服務方面開展初步探索，其他領域的服務類型有待進一步探索。因此，在后續推進關鍵領域服務中，應盡力找尋與其他領域的交叉點，如針對電子政務服務領域，提供辦事指南、咨詢等服務；針對健康領域，通過數字資源檢索、數字展覽、健康講座、參與式互動等多類型實踐活動，向用戶提供健康素養培訓、災害救援、特殊疾病防治等多主題健康信息服務[38]，推動數字活動參與和數字收益。

（4）強化數字收益評估與展示，提升用戶數字收益效果。數字收益評估指向鄉村用戶群體利用公共數字文化服務給用戶生活、物質、情緒和信息方面帶來的效果、效率和效益等，有助于支持服務主體反思、評價自身的服務應用水平，并形成對服務質量相對客觀的預期。而這一領域當前尚比較薄弱，因此，可構建服務質量評價的維度及相關指標，并定期針對用戶展開調研；在評價基礎上，為鄉村用戶搭建數字收益效果展示平臺，通過社區活動、數字征文、拍攝短視頻等方式，鼓勵用戶進行收益成果展示與傳播，以擴大并延伸受益群體范圍。

5 結 語

本研究有助于為促進鄉村地區公共數字文化服務均等化實現、豐富數字包容理論研究范疇和情境、增強農民群體數字福祉提供建議和參考。其局限在于僅探討鄉村公共數字文化服務對數字包容的單方向促進作用，各要素之間的多方作用和其他影響關系尚未進行細致考察；且對于用戶群體和村莊類型的考察較為籠統。未來可進一步考察要素之間的多方作用，如能力維度對服務維度要素的作用；并細化對于不同類型群體（包括空巢老人、留守兒童、鄉村婦女、失業人群等）和村莊（如偏遠鄉村、城中村等）的考察。

參考文獻：

[1] 劉宇，楊志萍，陳漪紅，等.我國科技信息多維貧困測度指標與實證研究[J].圖書情報工作，2021，65（4）：3-12.

[2] 周文杰.公益性信息服務能夠促進信息公平嗎 ——公共圖書館對信息貧富分化的干預效果考察[J].中國圖書館學報，2015，41（4）：40-54.

[3] 戴艷清，彭雪夢，完顏鄧鄧.農村公共數字文化服務供需矛盾分析——基于湖南省花垣縣的調查[J].國家圖書館學刊，2020，29（2）：16-25.

[4] 八國峰會發表推進信息社會全球化的沖繩憲章[EB/OL].[2023-10-03].http：//www.chinanews.corral 2000-07-23/26/38743.html.

[5] 閆慧，張鑫燦，殷憲斌.數字包容研究進展：內涵、影響因素與公共政策[J].圖書與情報，2018，181（3）：80-89.

[6] MARSHALL A，DEZUANNI M，BURGESS J，et al. Australian farmers left behind in the digital economyinsights from the Australian Digital Inclusion Index[J]. Journal of rural studies，2020，80（2）：195-210.

[7] 李宇佳.美國寬帶技術機會項目推動公共圖書館數字包容研究[J].圖書情報知識，2016（4）：45-53.

[8] 饒權，麥肯齊，萊特納，等.彌合數字鴻溝 促進數字包容：信息社會中圖書館的新使命[J].圖書館雜志，2021， 40（2）：4-19.

[9] SILVA R，JORENTE M，CALDAS R F，et al.Visual information for digital inclusion process in hybrid libraries and librarians’action[J].Investigacion bibliotecologica， 2018，32（76）：79-96.

[10] 王芬林.全國文化信息資源共享工程服務農民工現狀分析及加大服務力度的對策[J].圖書館，2012（5）：117-118.

[11] SMITH M，STOKES H.Texas State Library and archives commission and digital inclusion[J].Texas library journal， 2018，94（3）：83-84.

[12] FANEA-IVANOVICI M，PAN M C.From culture to smart culture.How digital transformations enhance citizens’ well-being through better cultural accessibility and inclusion[J/OL].IEEE access，2020，8：37988-38000 [2023-06-11].http：//ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp tp= arnumber=9006861.

[13] MODIBA M T，BOPAPE S.Users’perspectives on computers and internet services offered by public libraries in bridging the digital divide in Ngaka Modiri Molema district[J].Mousaion：South African journal of information studies，2018，35（4）：1-16.

[14] MIHELJ S，LEGUINA A，DOWNEY J.Culture is digital： cultural participation，diversity and the digital divide[J]. New media society，2019，21（7）：1465-1485.

[15] DIEGBEYAN-OSE J，NKIKO C，IDAHOSA M，et al. Digital divide：issues and strategies for intervention in Nigerian libraries[J].Journal of cases on information technology，2016，18（3）：29-39.

[16] 張娟.英國公共圖書館數字包容實踐及啟示[J].圖書館建設，2022（4）：61-70.

[17] AYOUNG D A，BUGRE C，BAADA F N.An evaluation of the library connectivity project through the lens of the digital inclusion model lens of the digital inclusion model[J].Information and learning sciences，2020， 121：805-827.

[18] MEHRA B，SIKES E S，SINGH V.Scenarios of technology use to promote community engagement： overcoming marginalization and bridging digital divides in the southern and central appalachian rural libraries[J].Information processing management， 2020，57（3）：102-129.

[19] BEYENE W M.Digital inclusion in library context：a perspective from users with print disability[J].Journal of web librarianship，2018，12（2）：121-140.

[20] ALABI A O，MUTULA S M.Digital inclusion for visually impaired students through assistive technologies in academic libraries[J].Library hi tech news，2020，37（2）： 14-17.

[21] 完顏鄧鄧，陶成煦.國外公共數字文化資源整合項目中的特殊群體包容性研究[J].圖書情報工作，2022，66（12）：37-47.

[22] STRAUSS A L.Qualitative analysis for social scientists[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1987：5.

[23] SCHWANDT T A，LINCOLN Y S，GUBA E G.Judging interpretations：but is it rigorous Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation[J].New directions for evaluation，2007（114）：11-25.

[24] STRAUSS A L，CORBIN J M.Basics of qualitative research：techniques and procedures for developing grounded theory[M].California：Sage Publications，Inc.， 1998：183.

[25] KABEER N.Resources，agency.achievements：re-ections on the measurement of women’s empowerment[J]. Development and change，1999（30）：435-464.

[26] YE L，YANG H.From digital divide to social inclusion：a tale of mobile platform empowerment in rural areas[J]. Sustainability，2020，12（6）：2424.

[27] 馮獻，李瑾.鄉村公共文化服務可及性：指標體系設計與評價應用[J].圖書館，2020（11）：20-26，32.

[28] 赫英鵬，劉妍.公共圖書館主題閱覽空間構建研究——以遼寧省圖書館為例[J].圖書館，2018（3）：106-111.

[29] 閆慧，閆希敏.農民數字化貧困自我歸因分析及啟示——來自皖甘津的田野調查[J].中國圖書館學報，2014， 40（5）：68-81.

[30] 鄭雨霏，楊九龍.基于扎根理論的公共數字文化資源推廣影響因素研究[J].新世紀圖書館，2023（3）：28-34.

[31] 肖希明，曾粵亮.公共數字文化資源整合與服務中的信息交流機制創新[J].圖書館論壇，2015，35（6）：34-40.

[32] 張妍，趙悅言，周文杰.用戶受教育水平的提升與公益性信息服務的轉型——基于社會認識層次論的實證研究[J].圖書與情報，2021（2）：11-20.

[33] 王錳，華鈺文，陳雅.S-O-R理論視角下東部地區鄉村公共數字文化服務用戶流失行為研究[J].圖書館雜志， 2022，41（2）：36-46.

[34] 鄭洲.鄉村振興戰略背景下西藏農村公共文化空間建構研究[J].民族學刊，2021，12（2）：68-75，100.

[35] 陳艷紅，陳晶晶.我國公共圖書館數字包容服務：底層邏輯、實踐現狀與發展路徑[J].圖書館建設，2023（6）：141-147，167.

[36] 賈詩威，張鈺浩.我國公共圖書館數字包容實踐[J].圖書館論壇，2023，43（6）：45-56.

[37] 鄭燕林，馬捷.超越數字包容：ARCS模型視角下培育數字弱勢群體應用信息服務的主體自覺[J].情報科學， 2022，40（8）：92-99.

[38] WHITNEY W，KESELMAN A， HUMPHREY B.Libraries and librarians：key partners for progress in health literacy research and practice[J].Information services use，2017，37（1）：85-100.

[作者簡介]

潘 穎 1993年生，博士研究生，揚州大學社會發展學院講師，研究方向為鄉村公共文化服務、數字包容等。E-mail：pan@yzu.edu.cn。

[收稿日期：2023-03-13 修回日期：2023-06-12]