中學教師創造性教學行為評價量表設計

李保勤 高佳妮 王哲凡 侯建軍

基金項目：

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“省域追蹤數據驅動的高質量教師隊伍建設研究”（項目編號：22JJD880012）；山西省研究生教育創新計劃支持項目“教育碩士研究生校內指導教師與行業導師雙向交流機制探索與實踐”（項目編號：2023XJG004）、山西師范大學人文社科基金“指向創造性思維培育的融合型逆向教學實證研究”（課題編號：RWSK2307）.

作者簡介：

1.李保勤，男，山西呂梁人，教育博士，山西師范大學教師教育學院講師、碩士生導師，主要從事教育測評、課程與教學論研究；

2.高佳妮，女，山西臨汾人，山西師范大學教師教育學院碩士研究生，主要從事學科教學（數學）研究；

3.王哲凡，女，山西長治人，山西師范大學教師教育學院碩士研究生，主要從事學科教學（數學）研究；

4.侯建軍，男，晉商銀行職員，主要從事統計與測量研究.

摘? 要：教師創造性教學行為是發展學生創造力的決定性因素，教師創造性教學行為影響因素分析，旨在發展學生創造力。基于蕭佳純、涂志賢的成熟量表改編，根據專家意見表草稿表格上的量表項目的意見，以及大量反復的實踐經驗，經探索性因素分析，發現該問卷可由“自我效能”“行為意向”“思維表現”“互動抉擇”4個維度構成。經檢驗，以“中學教師創造性教學行為問卷”為基礎開發的量表，具有較好的信度和效度，擬合度良好。為積極應對在學校場域實行創造性教學帶來的挑戰，改善中學教師創造性教學行為，需要搭建教師知識傳遞的啟發性平臺、拓展教師專業發展的創造性領域、增強教師教學實踐的創造性體驗。

關鍵詞：創造性；教學行為；評價量表；教學實踐

中圖分類號：G443

文獻標識碼：A? 文章編號：2095-5995（2024）05-0023-06

在傳統教學理論中，創造力不是學習所必需的，因為學習等同于掌握已經知道的東西。但是，在學習科學中出現的對學習的新認識中，作為創造性行為基礎的概念理解從學生建立自己知識的學習環境中到探索性對話和持續論證［1］中浮現出來。在不受既有傳統文化的限制下，教師自身對創造的態度越開放，將越可能創造出良好的課堂氛圍，并越有能力去發展策略、技巧、技術來促進學生創造力的思考或表現。因此，任何關于創造力與某些個人屬性之間聯系的主張都必須是經驗性的，即那些真正設計創造性教學的人實際上確實以獨特的方式思考或擁有某些個性或特征，而且這些思維方式或個性特征與創造性成就有必然聯系。創造性教學需要改變當今學校占主導地位的傳統教學模式。無論從理論上還是從概念上，設計創造性的學習環境本質上都是具有挑戰性的。教師在教學過程中尋求推動、引導和激勵學習者走向更高階的想法和應用。

一、研究設計

基于蕭佳純、涂志賢的“教師創造力教學行為發展因素量表”［2］進行改編，通過電子版向10名專家發送了一份包括80個項目的意見表草稿，并與兩名專家進行了面對面的交流。請他們對表格上的量表項目的意見標記為“適當”“需要修改”或“不適當”，并在“解釋”部分添加必要的解釋。根據8名專家的反饋，從意見表中刪除了9個項目，增加了1個擬議項目。發放對象為中學教師，進行初測，選取難度在0.20～0.80之間、區分度在0.5以上的59個題項組成“中學教師創造性教學行為問卷”。經探索性因素分析，發現該問卷可由“自我效能”“行為意向”“思維表現”“互動抉擇”4個維度構成。

創造性教學行為是創造性思維與創造性情感、個性等相互作用、共同影響的過程，關涉“自我效能”“行為意向”“思維表現”“互動抉擇”四個因素。創造性教學行為的“自我效能”意指教師在從事創造性教學工作時，對于本身創造性教學能力以及能夠影響學生知覺信念的程度［3］。包括課堂上的經驗和技能、內容和教學方法、態度和個人性格的知識。教師自我效能感是有效教學的指標，是教學成功的必要條件。創造性教學的“自我效能”，表現在完成創造性教學任務前是否愿意或害怕去超越、對抗威脅自己所認定的真理之新想法。“行為意向”是指個人對采取某項特定行為的主觀概率的判定［4］。李臣之從“利他性”“利己性”“校外支持”“自身特性”和“校內支持”等影響因素分析教師行為意向［5］。創造性教學的“行為意向”，表現在教師需鼓勵學生去發現適合自己的位置，而不要直接將學生放入一些原則或“知識的復制”中。學生做他們喜歡做的事時，表現出最高的創造性。明晰思維表現形式是厘清思維測評屬性、構建思維測評模型的基礎［6］。“思維表現”在復雜情境下分為無意識和有意識思維表現［7］。“互動抉擇”是關于適用性方面的一種事后篩選和淘汰［8］，主要表現為不同類型行為相匹配時達到了協調或適應狀態［9］。創造性教學的“互動抉擇”，表現在教師需要學習去批判自己的想法，抱持一種健康程度的懷疑。

問卷初測216份，信度系數值為0.951，KMO值為0.927，Bartlett球形度檢驗P<0.05，說明研究數據適合進行因子分析，數據來源于多元正態分布。四個因素解釋了量表方差的59.039%，滿足社會科學中達到40%至60%的要求［10］。針對HTMT（異質－單質比率）值進行區分效度分析，所有的HTMT值均小于0.85，意味著因子之間均有良好的區分度，研究數據區分效度良好。

（一）調查對象

本研究采用線下和網絡相結合的方法，以全國京津冀、東南部、西部和中部區域的303名中學教師為研究對象進行調查，收回問卷337份，有效答卷303份，有效率90.18%，詳見表1。

樣本分布較為合理，根據學校實際性別比例，女教師偏多屬正常現象。他們所教的年級基本均衡，高三稍多。偏理科的班級較多，符合當前學校理科生偏多的實際情形。城市、縣鎮分布均衡，有兩所可能來自鄉下高中，當前鄉下高中確實極少。優質高中占到調查對象的一半，中等和薄弱高中接近1/5和1/4。樣本地理位置分布較為廣泛，涉及十多個省市，大致分為京津冀、東南部、西部和中部區域。數學教師職稱較為符合實際，中學正高級教師比例極低，該樣本占比0.66%，中學一級教師是較多的，樣本占到45.21%。最高學歷博士的是來自東南地區的一名教師，本科學歷占據絕大多數，也是當下中學教師的主體，可喜的是碩士研究生已經達到可觀的數據，樣本中達到1/5。教齡在10—20年的占比最高，30年以上的“功勛”教師占樣本總體的12.54%，仍在中學一線任教。教齡對于職稱等級的差異關系，呈現出0.01水平顯著性（χ2=240.037，P=0.000<0.01）。以上分析，基本符合真實預期。

（二）測量工具

為了更適合我國大陸高中教師這一調研對象，對“教師創造力教學行為發展因素量表”進行改編，經過大量反復的實踐經驗，形成“中學教師創造性教學行為問卷”，問卷采用1-7級自我評分方式，形成正式測驗。

（三）數據處理

SPSS 25.0 統計軟件作為數據探索性分析工具，Mplus 7.0 統計軟件進行數據驗證性分析。為了確定量表的結構效度，進行了探索性因素分析和驗證性因子分析，確保觀察結果的準確性。

1.項目分析

“中學教師創造性教學行為量表”由59個題項組成，如表2所示，按照所有題項的總分分為高低兩組，算出總分的高低分組的臨界值，高低分組的界限分別為33%和66%。

所有59個題項在高低分組上的顯著性水平P<0.01，說明高分組和低分組在每一個題項上都存在非常好的區分性，意味著量表中的每一個題都通過了項目分析。采用SPSS 25.0工具將問卷反向計分轉換后分析，未發現差異不顯著的題目，也未發現相關系數小于0.35的題目。

2.信效度檢驗

問卷整體可靠性克隆巴赫Alpha系數為0.966，KMO為0.902，巴特利特球形檢驗P<0.000，組成信度均大于0.7。構面收斂與區別效度分析如表3所示，表明區別效度良好。

3.模型擬合指標

運用Mplus 7.0驗證性因素分析，進一步檢驗量表模型與所收集數據的擬合程度，采用極大似然法（ML法）對模型進行估計。SymbolcA@2=101.852，df=48，SymbolcA@2/df=2.122<3；CFI=0.976，TLI=0.967等均大于0.9；RMSEA=0.047，SRMR=0.031均小于0.08，表明測量模型擬合度良好。模型擬合度指標如表4所示。

二、結果分析

本研究確定的中學教師創造性教學行為問卷由自我效能、行為意向、思維表現和互動抉擇四個因子構成，含59個題項。正式測驗具有較好的結構效度和項目信度，測驗具有可接受的效標效度。題目信度符合要求（AVE>0.5），構面信度、收斂與區別效度總體合理，模型擬合度符合指標。

（一）總體描述

對303名中學教師正式施測，如表5所示。

從表5可知，四個因子得分各有差異，“自我效能”和“行為意向”得分較高，“思維表現”和“互動抉擇”得分較低。四個維度標準差差距較小，表明得分差距較小。偏度系數和峰度系數在標準范圍內，并接近0，可以把該模型看成正態分布，進行下一步分析。

（二）相關性分析

利用雙變量相關性分析，如表6所示，各因子之間存在顯著的相關關系。

（三）方差檢驗

如表7所示，中學教師創造性教學因素的性別差異檢驗可以看出，男女教師在“自我效能”“行為意向”和“互動抉擇”上不存在顯著差異（P＞0.05），但是在“思維表現”上呈現出顯著性（P＜0.05）。除了“思維表現”維度外，在“自我效能”“行為意向”和“互動抉擇”總維度的均值上，男教師都略高于女教師。導致這一狀況的原因除生理客觀因素差異外，還有非智力因素起作用。

三、結論與建議

創造性教學旨在促進學生創造性思維和深度思維，教學的創造性主要體現在探尋教學內容（教什么）和教學方法（怎么教）的革新。教師可以通過結構化和腳手架式教學來建立促進概念思維的課程，通過不同的教學策略，激發學生的好奇心、想象力和創造力。除了明確地設計創造性教學策略外，教師還可以專注于建立積極和內在的學習氛圍，包括基于問題、游戲、經驗和項目的教學。促進創造性成就的最有希望的方法是鼓勵批判性調查，質疑可以成為培養學生創造力的方法。人工智能領域的啟發性知識是思考的思考，為積極應對創造性教學的挑戰，構建一個用于開發創造性問題解決方案的有用工具問題探索啟發式模型。為積極應對在學校場域實行創造性教學帶來的挑戰，改善中學教師創造性教學行為，需要搭建教師知識傳遞的啟發性平臺、拓展教師專業發展的創造性領域和增強教師教學實踐的創造性體驗。

（一）搭建教師知識傳遞的啟發性平臺

學校課程的主要觀點通常是基于一種以邏輯為中心的方法，在這種方法中，教師被認為是一種“真理的傳遞者”，因為他們只是學生的傳道者。從這個角度來看，知識被設想為通過培訓活動、教學和講座課程可以獲得的現成的東西。復雜知識的獲取始于陳述性知識元素，程序性知識是通過使用與之緊密相關的陳述性元素來解決問題而發展起來的。此外，還有至關重要的第三種知識是啟發性知識，啟發性知識是思考的思考，一種多重技能式的內在思考與學習，例如批判、反思、問題解決、決策等。一般而言，獲得復雜知識的兩種最廣為人知和最廣泛使用的方法是通過自我解釋學習和通過解決問題來學習，而開放、靈活的電子學習為獲得復雜知識提供了新的平臺，通過運用資訊科技以達到教師創造性產生的目的。大數據、人工智能和互聯網等資訊科技可用來加強創造性教學課例編寫、學習評量及教學回饋。此外，各種人工智能相關技術，包括文本、語音、圖像和視頻，是擴展人工智能解決啟發性知識的平臺。

（二）拓展教師專業發展的創造性領域

教師不是“科學”文化的“容器”，學習不是教學的一個直接操作和絕對控制［11］。對學科教師而言，最大的挑戰乃是掌握學科知識內容的教學重點之余，還要拓展創造性領域專業發展作為學生探究學習的支架［12］，因此學校必須適時提供創造性教學示例作為教師在實務演練時的運思材料。教學生思考核心問題時，不僅僅是讓他們意識到大概念和理解，這些概念和理解將他們在課堂上獲得的事實知識結合起來，幫助他們“積累”事實知識，為學生核心素養發展創造更多的空間。這種利用事實、范例、觀察和經驗來構建對重要概念和概念關系的理解技能，就是我們所說的概念化［13］。教師在創造性教學支持方面的努力有助于在課堂上創設一個自由、靈活和內在的創造性環境。教師可以通過結構化和腳手架式教學來建立促進概念思維的課程，運用概念游戲、概念定義圖、項目研究、建立事實和建構核心概念，相關的創造性思維過程對教師專業發展來說更加明確。

（三）增強教師教學實踐的創造性體驗

在深度學習中，數據驅動處理（自下而上）通過逐步的規則提取來操作，概念驅動處理（自上而下）則通過假設測試操作，通過善用數據驅動的創造性教學體驗促進概念思維的發展。使用創造性和體驗式的教學，可以幫助參與者增強他們的信心。為了提高學生創造力，學校應積極營造一個心理安全和激勵人心的環境，可以讓每個學生思考、嘗試和分享，使用不同的方式試誤、提問、自主學習并實現自尊，增強教學實踐的創造性體驗。學校通過鼓勵創造性的動手實驗，向教師提供發展教師創造性教學的有效方法，賦予教師專業發展從不同領域創建動手實驗的任務。在實驗室里，教師運用簡單的工具和材料（繩子、紙、膠水、蠟、橡皮筋、磁鐵、電池、電線等），這些動手實驗有助于教師創造性教學的發展，可以非常有效地用于學生的創造性學習。

四、結語

重塑教育空間的教學方法不僅使學生成為自己學習的主角，而且促進創造性教學的發展。創生性強調學習結束后要將所學回歸到學生自身，產生新的理解［14］。發展創造性教學是當今教育領域的挑戰之一，一旦它打破邏輯中心，將會迎來另一個“教育世界”。推廣創造性教學并不意味著摒棄“真理的傳遞”或宣揚“最高的創意”，而是一個深刻而復雜的過程，它需要智慧的積淀、執著的專注和科學的反思。穩定的創作環境、聚焦的學習歷程或許能避免參與者以過往經驗同化創作任務。僅僅是聚焦于知識與能力是不夠的，社會因素與教學態度正是我們知道應行卻一直未行之域，“雙減”政策落地將帶來無限可能，對促成教育觀念的糾偏［15］、教育空間的重塑和教育創新的生成，特別是未來創造性教學常態化都有所助益。

參考文獻：

［1］

Andriessen J. Cambridge handbook of the learning sciences［M］. New York： Cambridge University Press， 2006： 443-459.

［2］蕭佳純，涂志賢.教師創造力教學行為量表之發展［J］.課程與教學，2012，15（2）：87-117.

［3］蕭佳純.在職進修教師創意教學自我效能發展之縱貫性研究［J］.教育科學研究期刊，2017，62（3）： 25-55.

［4］陳善平，劉麗萍，張中江等.大學生體育規范行為意向量表編制及應用［J］.北京體育大學學報， 2020，43（10）：50-58.

［5］李臣之，帥飛飛.深圳市中小學教師參與校本課程開發行為意向的調查研究［J］.課程·教材·教法， 2010，30（04）：9-15.

［6］李化俠，宋乃慶，楊濤.大數據視域下小學統計思維的內涵與表現及其價值［J］.數學教育學報，2017，26（01）：59-63.

［7］陳慶，何泉，陳廣耀等.復雜情境下不同角度及思維方式的決策表現差異：決策視角-心理距離的作用［J］.心理學報，2017，49（03）：383-392.

［8］李松濤，董樑，余筱箭.技術創新模式與金融體系模式的互動選擇［J］.科技進步與對策，2002（07）： 64-65.

［9］尹國杰.人業互擇理論與教師職業適應評價［J］.黑龍江高教研究，2013，31（12）：92-94.

［10］ Olive， David J. Analysis of variance designs： a conceptual and computational approach with SPSS and SAS［J］. Technometrics， 2010， 52（1）： 139.

［11］ Richter T. Imparting psychological knowledge，promoting scientific literacy，and adjusting the public image of psychological science：The manifold functions of teaching psychology to non-psychologists［J］. Psychology Learning & Teaching， 2019， 18（2）： 127-130.

［12］琳恩·艾瑞克森，洛薏絲蘭.邁向概念為本的課程與教學——如何整合內容與歷程［M］.李秀芬，林曦平，李丕寧譯.臺北：心理出版社，2021：2-5.

［13］李保勤.學習科學到教學實踐變革的有效設計：UbD新的使命［J］.教育理論與實踐，2021，41（31）： 59-64.

［14］ 李保勤，陳雪梅. 基于學習科學的Ub D課程設計——以概率為例［J］. 數學教育學報，2022，31（05）：90-96.

［15］張志勇.“雙減”背后教育觀念的大變革［EB/OL］.（2021-08-09）［2021-08-07］. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202108/t20210809_550016.html.

Design of Creative Teaching Behavior Evaluation Scale for Middle School

Teachers and Analysis of Influencing Factors

Li Bao-qin1，Gao Jia-ni2，Wang Zhe-fan3，Hou Jian-jun4

（1-3. School of Teacher Education， Shanxi Normal University， Taiyuan 030031；4.Jin Shang Commercial Bank，Taiyuan 030000）

Abstract：Teachers creative teaching behavior is the decisive factor for the development of students creativity， and the analysis of the influencing factors of teachers creative teaching behavior aims to develop students creativity. Based on the adaptation of the maturity scale of Xiao Jiachun and Tu Zhixian， according to the opinions of the scale items on the draft form of the expert opinion form， as well as a large number of repeated practical experience， through exploratory factor analysis， it is found that the questionnaire can be composed of four dimensions： “self-efficacy”， “behavior intention”， “thinking performance” and “interactive decision-making”. The scale developed on the basis of the “Questionnaire on Creative Teaching Behavior of Secondary School Teachers” has good reliability and validity， and has a good fit. In order to actively respond to the challenges brought about by the implementation of creative teaching in the school field and improve the creative teaching behavior of middle school teachers， it is necessary to build an enlightening platform for teachers knowledge transfer， expand the creative field of teachers professional development， and enhance the creative experience of teachers teaching practice.

Keywords：Creativity; Teaching behavior; Evaluation scale; Teaching practice（責任編校：馮衛國）