軟法介入基層體育治理的可能、沖突及路徑

摘 """""要：軟法亦法，軟法在公共治理領(lǐng)域的勃興展現(xiàn)其卓有成效的治理價(jià)值，對(duì)推進(jìn)基層體育治理現(xiàn)代化具有深遠(yuǎn)意義。國(guó)內(nèi)體育領(lǐng)域軟法研究起步晚、發(fā)展慢，使得軟法在體育治理中的效能未得到充分釋放和發(fā)揮。通過(guò)解讀軟法的一般原理，剖析軟法在基層體育治理中的“在場(chǎng)”可能和重要效力。針對(duì)軟法介入基層體育治理涉及的“合意性”“結(jié)構(gòu)性”“認(rèn)同度”“保障度”沖突，認(rèn)為需要圍繞軟法的創(chuàng)制機(jī)制、受眾基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)層次及保障機(jī)制予以紓解，以期促成軟法賦能基層體育治理現(xiàn)代化發(fā)展。

關(guān) "鍵 "詞：體育法；基層體育治理；軟法；硬法

The possibility， conflict and resolution of intervention in

"grassroots sports governance for soft law

GUO Jianghao，XUE Zhaoming，GAO Sheng

（School of Physical Education，Anhui Normal University，Wuhu 241002，China）

Abstract："The soft law is also law. The rise of soft law in the field of public governance shows the potential governance value， and has far-reaching significance for realizing the modernization of grassroots sports governance. The study of soft law in the field of sports in China started lately and developed slowly， which makes the effectiveness of soft law in sports governance far from being effectively released and played. By fully interpreting the general principle of soft law， the important effect and the possibility of \"presence\" of soft law in grassroots sports governance are thoroughly analyzed. Aiming at the problems of \"desirability\"， \"structure\"， \"recognition\" and \"guarantee\" of intervention in grassroots sports governance for soft law， this paper puts forward some suggestions on improving the creation mechanism of soft law， cultivating the audience base of soft law， planning the structure level of soft law， and exploring the guarantee mechanism of soft law， in order to promote the modernized development of grassroots sports governance empowered by soft law.

Keywords："sports law；grassroots sports governance；soft law；hard law

基層體育治理在全面推進(jìn)體育治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中承擔(dān)重要使命。故此，學(xué)者們近年來(lái)給予基層體育治理一定的學(xué)術(shù)關(guān)懷。楊樺^[1]從人民民主的視角出發(fā)，提出體育治理的權(quán)力要通過(guò)下沉處理吸收更多的基層群眾參與到基層體育治理；黃河等^[2]認(rèn)為基層體育治理的方式需要從靜態(tài)行政管理過(guò)渡到動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)治理，注重政府、社會(huì)的上下互動(dòng)、協(xié)同共治；陳叢刊等^[3]立足于基層體育治理的包容性、應(yīng)變性和多主體性，提出“韌性治理”的視角。上述切入角度縱然各有千秋，但皆是圍繞基層體育治理的方式進(jìn)行探討，且基本達(dá)成以法律、行政、經(jīng)濟(jì)、道德、教育、協(xié)商6種治理方式為主的共識(shí)，其中，此處法律多指涉“硬法”范疇。

然而，即便學(xué)界就“硬法”的單一性不足以適應(yīng)新時(shí)代基層體育治理法治化發(fā)展產(chǎn)生共鳴，但少有視角從“軟法”維度出發(fā)對(duì)基層體育治理展開(kāi)審視。實(shí)際上，基層體育治理的規(guī)章制度大部分具有軟法屬性。比如，由地方單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、自治性民間體育社會(huì)組織在發(fā)展過(guò)程中形成的體育慣例、標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)此，基層體育治理實(shí)則迫切需要軟法理論的介入和調(diào)適。因而，本研究將基層體育治理置于軟法視域，探究軟法介入基層體育治理的可能性，并就當(dāng)前軟法介入基層體育治理中存在的沖突提出針對(duì)性的化解對(duì)策，為基層體育治理的法治化提供多元的治理視野，進(jìn)而加快基層體育治理現(xiàn)代化發(fā)展。

1 "軟法與基層體育治理

軟法在我國(guó)屬于舶來(lái)品，其最初發(fā)端于國(guó)際法領(lǐng)域，繼后受到各部門(mén)法的關(guān)注并得到長(zhǎng)足發(fā)展，在國(guó)際領(lǐng)域成為備受青睞的新興治理手段。軟法在國(guó)內(nèi)各學(xué)科體系中的興起源自羅豪才對(duì)軟法理論的引介，其認(rèn)為法治建設(shè)應(yīng)該囊括硬法與軟法兩種不同屬性的類(lèi)型。截至目前，學(xué)者們關(guān)于軟法的定義不一而足，但對(duì)其內(nèi)涵的理解不謀而合，主要包括以下幾方面的共性：（1）軟法治理的柔性化和民主性；（2）軟法不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施；（3）軟法在法律效力上為非司法中心主義。

探討基層體育治理中的軟法，需要將基層體育治理的核心內(nèi)容與軟法的主要分類(lèi)相結(jié)合，從中歸納出基層體育治理中軟法的主要形式。在當(dāng)前看來(lái)，基層體育治理面對(duì)基層體育中關(guān)乎人民福祉的體育內(nèi)容及其綜合效益的治理，具體包括基層體育治理政策體系、基層體育場(chǎng)地設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、基層體育社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)、基層體育服務(wù)資助體系、基層體育人才支撐體系。

從軟法的分類(lèi)看，宋功德將軟法規(guī)范的主要淵源分為政法慣例、公共政策、自律規(guī)范、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和彈性法條5種類(lèi)別^[4]，按照此邏輯，有學(xué)者確定體育領(lǐng)域的軟法范疇大致包括體育政策、體育行業(yè)組織規(guī)則、體育專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和體育慣例^[5]，據(jù)此，體育領(lǐng)域的軟法可以劃分為政策類(lèi)軟法、行規(guī)類(lèi)軟法、標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)軟法、慣例類(lèi)軟法。結(jié)合上述基層體育治理的具體內(nèi)容，當(dāng)軟法介入不同模塊的基層體育治理內(nèi)容時(shí)，可以依據(jù)軟法介入時(shí)的主要表現(xiàn)形態(tài)，將其分別歸屬至體育政策、體育行業(yè)組織規(guī)則、體育專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的某一類(lèi)別。以《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂(lè)部勞動(dòng)保障管理人意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中“鼓勵(lì)社區(qū)、企業(yè)設(shè)立相應(yīng)崗位，吸引退役球員、教練員從事社會(huì)足球指導(dǎo)工作”為例，該條款使用的核心連接詞為“鼓勵(lì)”，反映出國(guó)家對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員就業(yè)態(tài)度的重視，系軟法性條款中的“倡導(dǎo)性條款”，該《意見(jiàn)》又屬于國(guó)家政策類(lèi)文件，因此可以劃分至“政策性軟法”。

2 "軟法介入基層體育治理的可能

2.1 "軟法介入基層體育治理的緣由

1）硬法介入基層體育治理的局限。

第一，硬法的一元化管理模式不符合多元化治理的發(fā)展趨向。公共管理領(lǐng)域長(zhǎng)期受制于“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”的影響，使得政府對(duì)各領(lǐng)域的行政管制保持強(qiáng)力姿態(tài)，體育治理領(lǐng)域通過(guò)硬法的行政慣性達(dá)到治理目標(biāo)的現(xiàn)象較為普遍。然而，社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變和中國(guó)體育事業(yè)的繁榮促使基層群眾日益對(duì)體育權(quán)利的追求傾向更加多元化，單一硬法規(guī)制難以滿足公民日益增長(zhǎng)的體育需求，基層政府需要多元的法律規(guī)范體系與硬法協(xié)同共治、互相彌補(bǔ)，探索新型的混合治理模式。

第二，硬法的模糊難以契合治理的具體需求。基層體育中的治理對(duì)象多元、治理內(nèi)容繁雜、地方性差異顯著，傳統(tǒng)硬法難以一勞永逸地兼顧基層體育治理的方方面面。一般而言，硬法的制定立足于從宏觀層面建構(gòu)，作出的引導(dǎo)與指示多具普適性，而基層體育治理所涉事務(wù)色彩突出，多層次的體育訴求也必將衍生出林林總總的基層體育糾紛問(wèn)題。對(duì)此，硬法的宏觀、模糊可能導(dǎo)致其在基層體育治理中缺乏實(shí)用性，并不能對(duì)基層體育中具體矛盾展開(kāi)事無(wú)巨細(xì)的有效化解。比如，硬法在介入社區(qū)體育糾紛問(wèn)題時(shí)，可能面臨實(shí)施成本高和見(jiàn)效慢等問(wèn)題。

第三，硬法在更新速度和程序制定上較為緩慢，難以回應(yīng)治理的及時(shí)性。國(guó)家法的變更速度緩慢且制定程序繁瑣曲折^[6]，隨著基層體育中的地域文化、歷史傳統(tǒng)正隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不斷呈現(xiàn)新特點(diǎn)，硬法立法的漫長(zhǎng)和滯后使其在應(yīng)對(duì)基層體育事務(wù)時(shí)難以及時(shí)參與。比如，1995年施行的《體育法》相當(dāng)部分的法律條款時(shí)過(guò)境遷，已無(wú)法滿足新時(shí)代基層體育發(fā)展的嶄新訴求^[7]，而新《體育法》的首次修訂歷經(jīng)27年時(shí)間才得以完成，其中有關(guān)基層體育治理的“全民健身”“體育組織”得以增設(shè)為新內(nèi)容。

2）軟法介入基層體育治理的效力表現(xiàn)。

第一，軟法在形式與內(nèi)容上兼具包容性。由于地域體育文化、個(gè)人體育偏好、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目種類(lèi)等方面的千差萬(wàn)別，采用“一刀切”暴力方式對(duì)基層體育展開(kāi)治理顯然不妥。軟法基于自身的靈活性在基層體育個(gè)性內(nèi)容的解決上具備內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。一是，其聚焦的領(lǐng)域和所涉范圍相對(duì)硬法而言較小。二是，“柔性”特質(zhì)使得軟法能夠妥當(dāng)嵌入并靈活調(diào)適體育場(chǎng)地設(shè)施、體育標(biāo)準(zhǔn)制定等不同的治理內(nèi)容。在形式上，軟法區(qū)別于硬法“命令-服從”的強(qiáng)制邏輯，其采用的表述口吻更為溫和。比如《全民健身?xiàng)l例》第三章第十二條“公共體育設(shè)施應(yīng)當(dāng)在全民健身日向公眾免費(fèi)開(kāi)放”，此處連接詞“應(yīng)當(dāng)”表明該條款屬于硬法屬性的義務(wù)性條款，但該條款對(duì)違反該規(guī)定的后果未作出規(guī)定，決定該條款實(shí)則為半軟法性條例。此外，軟法的創(chuàng)設(shè)環(huán)境和審查程序相對(duì)硬法較為寬容，能夠緩解立法的負(fù)擔(dān)及消解政府的科層執(zhí)行壓力^[8]。

第二，軟法在內(nèi)部效力上具有非抗衡屬性。誠(chéng)然，軟法雖在法律效力上遠(yuǎn)非硬法強(qiáng)硬和具有制裁力，但軟法卻運(yùn)用了一種更加中庸的理念使繁雜的利益得到緩和與協(xié)調(diào)。尤其，基層體育治理面對(duì)的是生活中的體育糾紛，在社區(qū)體育治理中則關(guān)系到鄰里間的和諧與融洽程度。從感情色彩上看，軟法的道德效力在基層地區(qū)對(duì)群眾通常起到的規(guī)范作用更大，倘若將問(wèn)題全部通過(guò)嚴(yán)肅的司法程序予以裁決，將把雙方置于對(duì)立層面，損害彼此之間的情感。而軟法在平衡各方利益主體的意見(jiàn)上，實(shí)際為化解糾紛提供“和”的視角和富有彈性的機(jī)制，建構(gòu)出“自治、法治、德治”相融合的治理模式。

第三，軟法既還原民生的“社會(huì)性”底色，又激發(fā)民主的集體能量。基層體育治理注重從小處著眼回應(yīng)社會(huì)群眾的體育需求和協(xié)調(diào)社會(huì)體育關(guān)系，從而做到“問(wèn)計(jì)于民、造福于民”。與之類(lèi)似，具有軟法性質(zhì)的村規(guī)民約、體育社團(tuán)章程等，從其發(fā)端便云集基層群眾智慧，達(dá)成內(nèi)部主體間自愿執(zhí)行的具有規(guī)范效能的契約，可見(jiàn)軟法不僅在外部形式“取之于民”，在內(nèi)容層面同樣追求“用之于民”。以“自我立法”為特征的程序轉(zhuǎn)換另一種途徑賦予公民在體育治理中更加直接的參與權(quán)利，有利于充分激發(fā)基層群眾的主觀能動(dòng)性并提高軟法的地位和認(rèn)可度。

2.2 "軟法介入基層體育治理的成功模式與經(jīng)驗(yàn)

1）以行政力量為中心的主導(dǎo)模式。

以行政力量為中心的主導(dǎo)模式旨在通過(guò)行政干預(yù)的方式助推軟法的實(shí)施，但并不意味行政力量將左右基層體育治理，行政手段在此僅是作為輔助軟法實(shí)施的“中介”加以存在，所起到的作用是宏觀層面的引導(dǎo)和調(diào)控。

為塑造“立方體黨建”品牌效應(yīng)，創(chuàng)設(shè)“翔立方”同圈黨建共同體，上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)推出“體育黨建＋基層治理”的新模式。有關(guān)人員通過(guò)實(shí)地調(diào)查走訪和征求基層意愿，問(wèn)診翔立方體育文化綜合體的現(xiàn)實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層黨建的精準(zhǔn)把脈，形成一套包括需求、項(xiàng)目、資源的系列“清單”，并簽訂《南翔鎮(zhèn)區(qū)域體育大聯(lián)盟合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）。體育大聯(lián)盟成員在履行該協(xié)議過(guò)程中，根據(jù)條款為廣大公民提供了優(yōu)質(zhì)的體育志愿服務(wù)，推動(dòng)全民健身的發(fā)展^[9]。通過(guò)黨建有效引領(lǐng)，南翔鎮(zhèn)以政府的權(quán)威性全方位調(diào)動(dòng)和整合區(qū)域內(nèi)的體育資源，并依托具有軟法性質(zhì)的《協(xié)議》強(qiáng)化各主體間的資源互補(bǔ)，推進(jìn)南翔鎮(zhèn)基層體育治理的現(xiàn)代化發(fā)展。

2）以社會(huì)力量為中心的自治模式。

以社會(huì)力量為中心的自治模式強(qiáng)調(diào)“兩委”的牽頭作用，即一般由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)發(fā)出倡議，依靠社區(qū)內(nèi)基層群眾和社區(qū)體育組織的自覺(jué)性參與基層體育治理，并據(jù)此促進(jìn)社區(qū)體育事務(wù)的規(guī)范化、民主和透明化。

近年來(lái)，武漢市武昌區(qū)以“體育＋社區(qū)治理”的模式將基層群眾體育生活化水準(zhǔn)提升到新層次。針對(duì)居民反映的體育環(huán)境擾民等問(wèn)題，該社區(qū)黨委書(shū)記通過(guò)公布自己的聯(lián)系方式，開(kāi)放收集與征求居民意見(jiàn)，同時(shí)組織召開(kāi)“班長(zhǎng)議事會(huì)”，反復(fù)考量和整理居民訴求，最終形成社區(qū)文明運(yùn)動(dòng)公約——《樂(lè)齡運(yùn)動(dòng)場(chǎng)使用管理制度》，并在公示和啟用后贏得廣泛群眾支持，為居民營(yíng)造文明、和諧的健身環(huán)境。整體來(lái)看，公約的制定通過(guò)動(dòng)員社會(huì)力量，在認(rèn)真聽(tīng)取和采納居民建議的基礎(chǔ)上，形成彼此之間默認(rèn)的契約精神，激發(fā)每位居民當(dāng)家作主的參與感和使命感，使基層體育治理煥發(fā)出新活力。

3）以市場(chǎng)力量為中心的驅(qū)動(dòng)模式。

以市場(chǎng)為中心的驅(qū)動(dòng)模式是指基層體育治理的動(dòng)力主要依托于社會(huì)中的市場(chǎng)資源，并據(jù)此為基層群眾提供公共服務(wù)。在此模式中，軟法的實(shí)施主要依托各社會(huì)體育俱樂(lè)部與社區(qū)物業(yè)管理公司、市場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)等進(jìn)行。

江豚灣灣酷跑俱樂(lè)部是全國(guó)首家社區(qū)跑團(tuán)俱樂(lè)部，其成員由同社區(qū)的左鄰右舍構(gòu)成，并吸納部分社會(huì)精英。江豚灣灣俱樂(lè)部為更好推進(jìn)俱樂(lè)部的發(fā)展，通過(guò)與成員進(jìn)行面對(duì)面的溝通并聽(tīng)取成員意見(jiàn)，最終在俱樂(lè)部理事會(huì)的審議下決定實(shí)行理事長(zhǎng)輪換制度^[10]。該制度規(guī)定理事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式（由俱樂(lè)部成員選舉）、輪換周期、任職期間的職責(zé)、任職的任務(wù)考核等。該制度不僅獲得成員內(nèi)部的積極響應(yīng)，也激勵(lì)理事長(zhǎng)的責(zé)任感。由于該俱樂(lè)部理事長(zhǎng)成員皆為房地產(chǎn)行業(yè)、電力行業(yè)等社會(huì)精英，這為俱樂(lè)部在后期聯(lián)結(jié)市場(chǎng)資金、技術(shù)、設(shè)備等參與俱樂(lè)部建設(shè)提供了機(jī)遇，最終該俱樂(lè)部成功舉辦拉練跑馬、團(tuán)建公益、私家賽事等活動(dòng)。

2.3 "軟法介入基層體育治理的合理性歸總

在分析實(shí)證主義法學(xué)派和奧斯丁“命令論”的共同主張下，法律被視為等同于強(qiáng)制力和約束力的合體，否定在“命令-服從”這一邏輯關(guān)系外的其他柔性規(guī)范等上升為法律的可能性。隨著現(xiàn)代社會(huì)公共治理模式的興起，以命令為主導(dǎo)的行政管制正悄然向更加民主的互動(dòng)參與模式轉(zhuǎn)變，上述被龐德視為拜占庭式的法律理念展示出厚重的專(zhuān)制主義情感色彩，與當(dāng)前現(xiàn)代社會(huì)所需的廣泛而又活躍的公共意志截然相悖。而軟法在尊重和體現(xiàn)國(guó)家核心意識(shí)的基礎(chǔ)上，又充分考量和接納廣泛的公共意志，顯然更為符合未來(lái)治理的發(fā)展方向。

軟法介入基層體育治理的3個(gè)具體實(shí)例充分展示了軟法效力的潛能，其能夠豐富公民的體育實(shí)踐活動(dòng)，營(yíng)造濃厚的體育文化氛圍。軟法在基層體育治理中形成的不同模式，佐證了軟法能夠合理協(xié)調(diào)好行政、社會(huì)和市場(chǎng)三者之間的關(guān)系，根據(jù)實(shí)際來(lái)選擇軟法介入基層體育治理的模式也體現(xiàn)了軟法的靈活性。綜上而言，軟法介入基層體育治理是可行且有效的。

3 "軟法介入基層體育治理的實(shí)踐沖突

3.1 "創(chuàng)設(shè)程序不規(guī)范導(dǎo)致軟法制度的合意性欠缺

第一，受制于我國(guó)傳統(tǒng)法律權(quán)威的管理思路，當(dāng)前基層體育治理中軟法介入的空間被其擠壓。以我國(guó)社區(qū)體育治理為例，由于社區(qū)體育治理長(zhǎng)期隸屬于政府機(jī)構(gòu)的行政管理范疇，社區(qū)體育治理的行為實(shí)踐攜帶厚重的行政風(fēng)格，反之基層體育治理中社區(qū)居民委員會(huì)的工作權(quán)限十分有限，工作職責(zé)受到街道辦事處等政府機(jī)構(gòu)的管制和“插手”，導(dǎo)致社區(qū)居民委員會(huì)難以遵循自我治理邏輯，通常在軟法創(chuàng)制中表現(xiàn)出“居民委員會(huì)全程‘包辦’并頒布”的現(xiàn)象。甚至部分軟法在頒布前不會(huì)對(duì)有關(guān)信息公開(kāi)披露，這使得基層群眾真正參與到軟法創(chuàng)制中來(lái)的機(jī)會(huì)少之又少。部分基層體育軟法的創(chuàng)設(shè)程序?qū)崉t沒(méi)有秉持民主精神，這造成了軟法在創(chuàng)制主體上的“錯(cuò)位”與偏離，導(dǎo)致對(duì)基層群眾意愿合意的不充分，也降低了基層群眾對(duì)此類(lèi)軟法的接受程度和自愿服從的力度。比如，當(dāng)前風(fēng)靡的“村BA”等非政府體育組織由于對(duì)俱樂(lè)部、球員等主體的意愿和利益考慮欠佳，往往依據(jù)內(nèi)部軟法條款作出的處置會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議而無(wú)法得到成員的支持。

第二，軟法制定主體的差異性導(dǎo)致其程序的規(guī)范性難達(dá)一致?；鶎芋w育治理中軟法的制定主體歸屬于基層群眾，但由于基層群眾數(shù)量龐大且身份差異顯著，其在社會(huì)地位、思想觀念等方面的異質(zhì)性突出，這容易導(dǎo)致在軟法中的利益協(xié)商和溝通方面存在合意沖突。并且，基層群眾在閑暇時(shí)間上的差異也導(dǎo)致難以統(tǒng)一時(shí)段綜合考量和兼顧各主體的利益需求。此外，基層體育治理中私營(yíng)體育服務(wù)機(jī)構(gòu)、非盈利的體育社團(tuán)等發(fā)展并不完善，其在組織和引導(dǎo)軟法制定上尚無(wú)過(guò)多經(jīng)驗(yàn)可循，并且可能將組織中優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)或群體的價(jià)值偏好轉(zhuǎn)換成軟法強(qiáng)加于他者，這表明由上述組織制定的軟法條例欠缺相應(yīng)的公信力。實(shí)際上，軟法介入基層體育治理本身強(qiáng)調(diào)的是“多元中心主義”的治理模式，過(guò)分依托居民委員會(huì)和街道辦事處顯然會(huì)夾雜行政色彩，從而造成基層群眾的參與度降低。同樣，單一化組織機(jī)構(gòu)所制定的軟法由于本身法律制度的不完善，也無(wú)法達(dá)成理想的合意效果，甚至誘發(fā)非政府行為下的商業(yè)欺詐活動(dòng)等行徑。

3.2 "軟法結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化造成其類(lèi)型上的不平衡

第一，在全民健身等國(guó)家政策的號(hào)召下，各省、市、縣等基層體育組織競(jìng)相模仿、大批炮制出同質(zhì)化的規(guī)章制度，使得當(dāng)前軟法體系形成非均衡的分布結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前基層體育治理的軟法條例集中在基層體育場(chǎng)地設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、基層體育社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)層面，特別是全民健身、體育俱樂(lè)部、單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)所占比例突出，而對(duì)其他體育社會(huì)組織、企業(yè)以及體育傳統(tǒng)院校等軟法條例涉及較少^[11]。此外，關(guān)于體育服務(wù)資助體系、基層體育人才支撐體系等同樣與基層體育治理有關(guān)的軟法條例則難尋蹤跡，且所檢索到的有關(guān)軟法規(guī)范大多年限已久，在內(nèi)容的更迭上并無(wú)實(shí)質(zhì)性的改變。比如國(guó)家體育總局頒布的現(xiàn)行有效的體育法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件和制度性文件目錄中（截止到2023年6月30日），在規(guī)范性文件中的群眾體育范疇，共包含30多例規(guī)范，僅與全民健身和場(chǎng)地設(shè)施有關(guān)的便占據(jù)半數(shù)之多，而其他有關(guān)的規(guī)范條例則呈零星狀或約等于零。可以說(shuō)，基層體育治理中軟法結(jié)構(gòu)上的簡(jiǎn)易化帶來(lái)類(lèi)型上的不均衡，而這種非均衡的“移情”效應(yīng)也正沿襲相同的軌跡蔓延至更多的社區(qū)體育治理和其他體育組織治理之中。

第二，基層體育治理對(duì)數(shù)字軟法的創(chuàng)設(shè)不足。人工智能時(shí)代的體育正在豐富和重塑自身形態(tài)，尤其隨著數(shù)字技術(shù)陸續(xù)介入基層體育場(chǎng)域，通過(guò)人工智能等數(shù)字技術(shù)為其賦能成為當(dāng)前基層體育治理的熱潮。比如浙江嘉興的社區(qū)運(yùn)動(dòng)家依托數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)體育，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)資源的數(shù)字化整合與使用，幫助社區(qū)居民提升了居家鍛煉的便捷性，成為基層體育現(xiàn)代化發(fā)展中智慧治理的新典范^[12]。然而，數(shù)字技術(shù)投入與使用固然將為基層體育治理挖掘更廣泛的可能性，但也隨之帶來(lái)在技術(shù)、倫理和法律層面的新型治理真空。與傳統(tǒng)基層體育治理涌現(xiàn)的問(wèn)題不同，以虛擬健身、數(shù)字體育社交等為代表的數(shù)字體育攜帶的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出新特點(diǎn)、新問(wèn)題，采用傳統(tǒng)的軟法對(duì)其予以規(guī)避和治理通常收效甚微^[13]。比如，就體育運(yùn)動(dòng)中數(shù)據(jù)安全保護(hù)而言，當(dāng)前涉及到的適用性法律主要包括《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等硬法，且《體育法》對(duì)此并無(wú)相關(guān)條款。加之體育領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護(hù)多寄居于國(guó)家宏觀立法的框架之中，就談不上體育領(lǐng)域?qū)ζ溽槍?duì)性制定配套的數(shù)字軟法。而隨著基層體育治理中數(shù)字技術(shù)的普及應(yīng)用，規(guī)避基層體育領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全愈發(fā)迫在眉睫，顯然相關(guān)軟法條例的缺失將在此方面埋下法律隱患。

3.3 "對(duì)軟法理解的狹隘限制軟法的實(shí)施與推進(jìn)

第一，在治理方式上，政府主導(dǎo)的包辦式一元主體治理思路對(duì)其他主體的價(jià)值認(rèn)知沖擊巨大。長(zhǎng)久以來(lái)，基層群眾及非政府體育組織等被排除在基層體育治理的實(shí)踐外，倚重硬法的強(qiáng)制力嵌入基層體育事務(wù)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)和處理已經(jīng)成為既定觀念，顯然這從源頭上造成了有關(guān)主體對(duì)自治觀念的缺失^[14]。比如，在一份基于紹興市越城區(qū)20個(gè)社區(qū)的樣本分析中，居民對(duì)于社區(qū)自治的行為僅將其視作完成任務(wù)和走過(guò)場(chǎng)，而非從“主人翁”的角度出發(fā)借此發(fā)揮自治的治理效能。軟法無(wú)論從其名稱抑或是內(nèi)涵看，確實(shí)容易致使產(chǎn)生對(duì)其曲解和誤讀，通常認(rèn)為軟法并非法律，將軟法之“軟”等同于在法律效力上的疲軟，或者將其視為治理中的“花架子”和“面子工程”。并且，基層體育治理主體中所涉人員的素質(zhì)參差不齊，僅憑借理想信仰、道德文化、價(jià)值觀念、情感動(dòng)員等柔性手段達(dá)到對(duì)基層體育事務(wù)的妥善歸置在公民的視角顯得過(guò)于理想化，尤其當(dāng)基層體育糾紛涉及多方利益并發(fā)生體育暴力沖突等情節(jié)嚴(yán)重的事件時(shí)，當(dāng)前軟法條例在配套追責(zé)機(jī)制和救濟(jì)途徑的欠缺致其并不具備實(shí)質(zhì)處罰功能，軟法治理效果難以服眾。

第二，軟法介入基層體育治理引發(fā)“隨意化”“泛化”。首先，軟法的制定重在協(xié)商但絕非等同于對(duì)全部訴求的全盤(pán)接納?；鶎芋w育治理中軟法的介入旨在賦予基層公民和組織更多自治權(quán)，但這絕非可以轉(zhuǎn)換為對(duì)自我訴求無(wú)限度的夸張追逐。現(xiàn)實(shí)情況是，基層體育治理中各主體的體育偏好、社會(huì)階層、前置地域文化背景出入較大，各主體在圍繞制定軟法的過(guò)程中容易各自為政，狹隘地只求顧及個(gè)人利益而非選擇從大局出發(fā)追求軟法治理的“最大公約數(shù)”，這可能導(dǎo)致成文軟法在內(nèi)容上的“主觀”無(wú)序性和隨意化。其次，軟法對(duì)基層公民和基層組織而言屬于相對(duì)陌生的詞匯，且基層體育治理中的軟法又須體現(xiàn)體育領(lǐng)域的特殊性，加之軟法的表達(dá)比較抽象和模糊，部分自由裁量的空間較大，這容易造成在理解和執(zhí)行時(shí)的不確定性^[15]，還會(huì)導(dǎo)致非專(zhuān)業(yè)法律人員很難辨別與界定有關(guān)的規(guī)范條例是否屬于軟法。在此情況下，軟法制定的過(guò)程中可能吸收其他非軟法成分（比如，道德、體育風(fēng)俗習(xí)慣、法律文化等）。而軟法的需求量隨基層體育治理日益復(fù)雜亦愈發(fā)增大，如若相關(guān)軟法內(nèi)容呈現(xiàn)“魚(yú)龍混雜”狀態(tài)，將引發(fā)基層體育治理中軟法的“泛化”現(xiàn)象，也必將進(jìn)一步消解軟法效力的權(quán)威性。

3.4 "軟法保障機(jī)制的缺失埋下軟法濫用的隱患

第一，基層體育治理中的軟法缺乏監(jiān)督機(jī)制。體育權(quán)作為一項(xiàng)新型人權(quán)具有高度的自覺(jué)性，這種權(quán)利對(duì)于其他權(quán)利具有天然的防御性，權(quán)利主體不希望、甚至也不允許其他任何外來(lái)力量進(jìn)行干涉和控制^[16]，這為軟法介入基層體育治理提供了妥適的切入點(diǎn)。然而，這并非代表軟法介入基層體育治理是完美無(wú)缺的一種舉措，也不意味著軟法介入不需要監(jiān)督機(jī)制的把控。一方面，基層體育治理中軟法的創(chuàng)制主體并非國(guó)家立法機(jī)關(guān)，因此，對(duì)創(chuàng)制人員的動(dòng)機(jī)、創(chuàng)制程序的規(guī)范無(wú)法作出完全正確性的界定和保證。此外，基層體育治理的多元性決定軟法幾乎是灑落在各個(gè)基層體育組織之中，數(shù)量龐大且形態(tài)各異，比如包括體育政策、體育行業(yè)組織規(guī)則、體育專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、體育慣例等，國(guó)家難以系統(tǒng)地對(duì)其進(jìn)行搜集和收錄，也就無(wú)法保證通過(guò)國(guó)家手段從外部對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。另一方面，軟法的創(chuàng)設(shè)主體多為非常設(shè)的社會(huì)體育組織，此類(lèi)組織的不穩(wěn)定性無(wú)法保證其能夠?qū)σ呀?jīng)成文的軟法進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督，并且在軟法制定初期其通常忽略對(duì)軟法監(jiān)督主體的設(shè)定。綜合來(lái)看，以上因素可能誘發(fā)借助軟法在基層體育治理中實(shí)施不法行為，比如宣傳和鼓動(dòng)體育暴力行為、進(jìn)行體育傳銷(xiāo)活動(dòng)等。

第二，基層體育治理中軟法缺乏明確的責(zé)任歸因及主體認(rèn)定機(jī)制。通常而言，基層體育治理中涉及到的糾紛多為鄰里糾紛、家庭糾紛。在軟法制定者看來(lái)，此類(lèi)糾紛并不會(huì)對(duì)固有的社會(huì)秩序構(gòu)成威脅，這種潛意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致軟法設(shè)置從最開(kāi)始便忽略了對(duì)責(zé)任主體和追責(zé)機(jī)制的明確^[17]。并且，基層體育治理的根本出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)公民的體育權(quán)益，營(yíng)造健康的體育文化環(huán)境，因而軟法在有關(guān)內(nèi)容的表述上更加注重“提倡”“鼓勵(lì)”等連接詞的使用，而缺乏對(duì)有關(guān)違規(guī)后果的陳述，這也進(jìn)一步降低了軟法客觀上的效力。另外，軟法和硬法分屬兩種截然不同的法律形式，在實(shí)踐過(guò)程中兩者難免產(chǎn)生沖突，軟法在某種程度上甚至?xí)庥卜ǖ姆蓹?quán)威。尤其，軟法在法律追責(zé)上的模糊不清實(shí)則為侵權(quán)主體尋找責(zé)任推脫和豁免提供天然“通道”，使得軟法容易成為基層體育治理中“肆意性”侵權(quán)的一把利器，反而增加了基層體育治理的難度。比如，在2017年淮安市地方足球協(xié)會(huì)的社團(tuán)章程修訂中，新章程第46條圍繞法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)定“紀(jì)律和道德委員會(huì)、仲裁委員會(huì)，主任委員由法律界人士承擔(dān)”。該條款明顯對(duì)法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度語(yǔ)焉不詳，創(chuàng)制主體并未規(guī)定為民事主體，意味著上述主體不具備對(duì)應(yīng)的民事訴訟主體的資格。倘若實(shí)施中產(chǎn)生侵權(quán)事例，追責(zé)機(jī)制模糊不清將會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，從而造成軟法的規(guī)制力和實(shí)效性受損，埋下成員權(quán)益受損失卻無(wú)法獲得法律救濟(jì)的隱患。

4 "軟法介入基層體育治理的路徑

4.1 "規(guī)范軟法的創(chuàng)制機(jī)制，增強(qiáng)軟法的合意性和嚴(yán)肅性

第一，在軟法創(chuàng)制的主體上，需要確立主體地位及其權(quán)限。軟法介入基層體育治理意味著政府改制的過(guò)程中需要更多簡(jiǎn)政放權(quán)，改變過(guò)去自上而下的全過(guò)程管理模式，將自治權(quán)讓渡和回歸至基層，而不是反復(fù)越俎代庖般動(dòng)用行政力量介入基層體育。對(duì)此，在軟法的制定上，部分權(quán)限應(yīng)該交付和下放至基層公民或基層體育組織，以此保證公民參與的有效性和主體性地位，提升公民在基層體育治理中的獲得感、滿意度、幸福感，從而矯正因行政力量過(guò)度干預(yù)而導(dǎo)致軟法中基層公民合意性不足的問(wèn)題，避免軟法介入基層體育治理只能成為“空中樓閣”。比如部分專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為“足球村超聯(lián)賽”難登中國(guó)足球大雅之堂并要求對(duì)其進(jìn)行取締，但《人民日?qǐng)?bào)》卻認(rèn)為足球是全民運(yùn)動(dòng)，是人民群眾的嘉年華，足協(xié)不應(yīng)該干預(yù)鄉(xiāng)村比賽，人民群眾的自治權(quán)得到權(quán)威媒體的肯定。

第二，在軟法創(chuàng)制的程序上，需要廣泛考量和回應(yīng)公民的意愿。軟法治理的內(nèi)在目標(biāo)是與基層體育治理中的公民意愿形成充分有效互動(dòng)和溝通，從而經(jīng)由對(duì)各方主體利益的全面協(xié)商和博弈形成普遍認(rèn)同的軟法機(jī)制^[18]。對(duì)此，軟法在創(chuàng)制程序上需要關(guān)注公民體育訴求表達(dá)這一核心要件，遵循基層體育治理中的差異性、復(fù)雜性，采取因地制宜、因人而異的軟法制定程序，以便形成切合于某地域、某組織、某群體的基層體育軟法體系。此外，軟法的創(chuàng)制需要充分尊重公民體育生活的韌性，及時(shí)參照公民的體育文化訴求進(jìn)行調(diào)整，肅清和淘汰不合時(shí)宜的軟法，構(gòu)建彰顯現(xiàn)代體育生活方式的軟法。

第三，在軟法創(chuàng)制的宗旨上，秉持以人民為中心和以社區(qū)組織公共利益為核心的原則?；鶎芋w育治理涉及到的人群差異性較大，這需要對(duì)征求的公民意愿進(jìn)一步聚類(lèi)和分析，廓清哪些意見(jiàn)是合理和符合社區(qū)體育組織接受能力之內(nèi)，對(duì)于不合理訴求需要通過(guò)民主的方式告知其未被采納的原因，而不是一昧將公民的訴求全部納入其中。比如，熱衷于廣場(chǎng)舞的老年群體要求將籃球場(chǎng)地設(shè)定為特定的廣場(chǎng)舞平臺(tái)，這顯然是未從社區(qū)的公共福祉出發(fā)的利益訴求，夾雜著部分群體的利己主義色彩，此類(lèi)訴求需要在軟法制定的過(guò)程中充分論證并以恰當(dāng)?shù)姆绞匠鍪揪芙^的理?yè)?jù)。

4.2 "深化對(duì)軟法的價(jià)值認(rèn)同，培育廣泛軟法受眾基礎(chǔ)

第一，加強(qiáng)對(duì)軟法的宣傳、普及和引導(dǎo)，提升公民的法治思維和素養(yǎng)。受制于長(zhǎng)期以來(lái)的政府管理思維，基層公民對(duì)軟法的接受程度需要在普及中進(jìn)行適應(yīng)和提高。軟法治理的宣傳和普及盡量避免通過(guò)“說(shuō)教”方式展開(kāi)，可以通過(guò)宣傳紀(jì)錄片的形式進(jìn)行展示和引導(dǎo)。比如，將某社區(qū)或體育組織依托軟法展開(kāi)的各式各樣的體育活動(dòng)拍攝成影視短片進(jìn)行放映，既能夠?qū)F(xiàn)代技術(shù)和體育文化相結(jié)合來(lái)增加公民的關(guān)注程度，又能在影片播放中潛移默化達(dá)到對(duì)軟法效能的宣傳。此外，微信公眾號(hào)、社區(qū)公告欄、社區(qū)微信群等也是用以宣傳普及軟法治理的有力途徑，采用圖文并茂的形式并結(jié)合具體的基層體育治理實(shí)例予以展示更能夠激發(fā)公民共鳴。

第二，豐富基層體育“軟供給”形式，反哺基層體育軟法公信力。基層體育治理中軟法實(shí)施除了圍繞軟法本身進(jìn)行外，還可以考慮通過(guò)以“軟供給”的方式滿足基層體育的需求端來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如，在社區(qū)、體育協(xié)會(huì)或組織中集體觀看《中國(guó)乒乓之絕地反擊》《奪冠》等影片，使治理主體認(rèn)識(shí)到體育蘊(yùn)含的精神力量，促進(jìn)公民自愿遵守體育實(shí)踐活動(dòng)中內(nèi)含的規(guī)則要求。而上述精神產(chǎn)品要素與軟法所注重的內(nèi)在自律精神、公平正義恰好相吻合，為軟法介入基層體育提供正義理?yè)?jù)。

第三，過(guò)去政府“一家之言”的形式為基層體育謀取了諸多福利，公民對(duì)硬法也保持了高度信任。因此，公民在短時(shí)間內(nèi)對(duì)軟法的認(rèn)同并不高，通常樂(lè)于相信有法律保障的硬法體系。為此，需要妥善處理好硬法與軟法之間的關(guān)系。一是需要明確軟法的制定應(yīng)該建立在硬法的框架基礎(chǔ)之上，界定好軟法與硬法的不同適用區(qū)間，避免硬法與軟法在針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題處理時(shí)出現(xiàn)條款相左的沖突。此外，基層體育中的軟法設(shè)置從嚴(yán)格意義上講還須取得硬法的授權(quán)，以此避免軟法的不規(guī)范使用；二是要形成“軟硬兼施”的共治格局。實(shí)踐中可以軟法為核心，硬法治理則作為保障，目的在于通過(guò)軟法的“后法律功能”（在硬法的基礎(chǔ)上充分細(xì)化，對(duì)細(xì)節(jié)作出補(bǔ)充和解釋?zhuān)┍M可能實(shí)現(xiàn)激勵(lì)和調(diào)解基層利益主體，必要時(shí)啟動(dòng)硬法彌補(bǔ)軟法約束效力不足的問(wèn)題^[19]。比如，可以針對(duì)新修訂的《體育法》增設(shè)配套的基層體育軟法體系。

4.3 "系統(tǒng)規(guī)劃軟法的層次和結(jié)構(gòu)，提升軟法效能的實(shí)用性

第一，軟法的層次和架構(gòu)體現(xiàn)立法技術(shù)的先進(jìn)與否，并進(jìn)一步影響軟法的實(shí)用性。因此，可以通過(guò)提升立法主體的軟法素養(yǎng)加強(qiáng)軟法的立法質(zhì)量。一方面，基層體育治理中體育治理知識(shí)與法律知識(shí)的融合需要參考和采納專(zhuān)業(yè)人員的建議，未來(lái)可以考慮在社會(huì)體育指導(dǎo)員的培育當(dāng)中增加軟法課程的相關(guān)知識(shí)和考核，從而為基層體育治理中軟法的介入提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員（如基層體育委員制度）的指導(dǎo)，使得創(chuàng)制的軟法符合法律規(guī)范，以便增強(qiáng)軟法的正義性和實(shí)用性。另一方面，當(dāng)前基層體育治理中的軟法呈現(xiàn)“四不像”的原因之一在于眾多的體育協(xié)會(huì)組織自身發(fā)展的不完善和不成熟^[20]，導(dǎo)致現(xiàn)存的軟法以“指南”“告知”“倡議”等體現(xiàn)柔性治理的術(shù)語(yǔ)不多見(jiàn)，“制度”“規(guī)定”等帶有行政色彩的詞匯反而較多。因此，需要對(duì)體育組織的立法技術(shù)和程序提供必要的人才、資金支持，鼓勵(lì)體育組織加強(qiáng)內(nèi)部的管理和運(yùn)營(yíng)并成立試點(diǎn)組織，通過(guò)走訪調(diào)研、發(fā)放問(wèn)卷等多樣化的途徑不斷精準(zhǔn)定位社區(qū)體育的軟需求，從而提升軟法的立法質(zhì)量。

第二，在軟法創(chuàng)制的內(nèi)容上，彰顯軟法條例的具體性?；鶎芋w育治理中的軟法最貼合基層體育的實(shí)際現(xiàn)狀，且越是符合公民實(shí)際需要的軟法，就越能激發(fā)公民對(duì)軟法機(jī)制的認(rèn)同。然而，目前的諸多軟法條例由于在內(nèi)容表達(dá)上過(guò)于模糊和抽象，在實(shí)踐中給人一種“丈二和尚摸不著頭腦”的感覺(jué)，甚至有的軟法存在內(nèi)容重疊現(xiàn)象，致使軟法難以發(fā)揮應(yīng)有的對(duì)具體事務(wù)進(jìn)行調(diào)節(jié)的作用。比如，在新修訂的《體育法》中存在大量的半軟法性條款，其在表述上往往使用“應(yīng)當(dāng)”“倡導(dǎo)”“扶持”等連接詞，但并未對(duì)一些可能需要設(shè)定懲處機(jī)制的方面作出陳述，導(dǎo)致在具體實(shí)踐中可應(yīng)用度并不高。對(duì)此，可以通過(guò)設(shè)立有關(guān)軟法治理的案例庫(kù)，同時(shí)需要對(duì)基層體育治理中的軟法內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)分類(lèi)和梳理。比如，在設(shè)計(jì)對(duì)同一類(lèi)問(wèn)題（廣場(chǎng)舞、體育環(huán)境保護(hù)）的解決上提供不同情境下的解決方案。同時(shí)，還需要避免不同的軟法出現(xiàn)不同的聲音，以免在執(zhí)行軟法時(shí)造成法律沖突。

第三，軟法的類(lèi)型是豐富軟法層次和架構(gòu)的重要方面。基層體育發(fā)展日新月異，軟法的介入需要充分考慮到基層體育在不同發(fā)展階段所展現(xiàn)的不同特征，從而實(shí)現(xiàn)軟法的現(xiàn)代化和基層體育治理現(xiàn)代化的雙向融合。以當(dāng)前的數(shù)字軟法為例，基層體育中已經(jīng)廣泛涉及全民健身智慧化、公共體育服務(wù)智慧化等內(nèi)容，傳統(tǒng)的軟法在某些方面已不契合基層體育新形態(tài)。有研究表明，日本等國(guó)家已對(duì)人工智能治理中軟法的介入采取實(shí)質(zhì)性措施^[21]。故此，需要在他山之石的基礎(chǔ)上構(gòu)建與基層體育治理匹配的數(shù)字軟法體系，從而對(duì)新技術(shù)所帶來(lái)的技術(shù)、倫理、法律等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避和治理。而在軟法制度類(lèi)型的安排上，可以針對(duì)社區(qū)體育構(gòu)建公共協(xié)商、公共決策、公共監(jiān)督、公共服務(wù)、公共信用等完整的軟法制度系統(tǒng)；在治理方式上，則可以采取合意調(diào)解類(lèi)、宣傳指導(dǎo)類(lèi)、道德懲戒類(lèi)等不同的形式，從而提高軟法治理的精準(zhǔn)性、實(shí)效性。

4.4 "探索合理的責(zé)任保障機(jī)制，促進(jìn)軟法由形式轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)

第一，建立軟法的外部監(jiān)督機(jī)制。軟法的非國(guó)家中心主義雖然能夠發(fā)揮民主協(xié)商的精神，但在執(zhí)行過(guò)程中由于法律效力不足容易引發(fā)治理風(fēng)險(xiǎn)，特殊情況下政府有形的手有必要及時(shí)介入對(duì)其紓解。也就是說(shuō)，政府在下放權(quán)力的同時(shí)，也需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行必要的監(jiān)控和引導(dǎo)，形成對(duì)軟法風(fēng)險(xiǎn)的有力反制，從而在放權(quán)和監(jiān)督之間找到妥善的平衡點(diǎn)。比如，從軟法的創(chuàng)制開(kāi)始，可以采取向政府進(jìn)行備案的形式，一是能夠防止由于立法技術(shù)的不成熟導(dǎo)致軟法的不規(guī)范，二是能夠排除、清洗軟法當(dāng)中與硬法相悖、違反法律規(guī)定的內(nèi)容。

第二，建立軟法的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制?；鶎芋w育組織或社區(qū)中的人員具有流動(dòng)性，這決定了軟法在適用人群上的不穩(wěn)定性和不可預(yù)測(cè)性，更不能排除軟法是否夾雜了部分人的私利。對(duì)此，軟法需要成立內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制需要秉持“分權(quán)—制約—平衡”的邏輯圖示以形成分權(quán)交叉性結(jié)構(gòu)，且監(jiān)督權(quán)的劃分需要權(quán)責(zé)明晰，以達(dá)到相互牽制的效果^[22]，防止基層體育組織內(nèi)部之間形成寡頭實(shí)力。比如，由居民共同體制定的軟法，應(yīng)該接受居民全體人員和居民委員會(huì)的共同監(jiān)督，增強(qiáng)軟法的公開(kāi)透明性和可解釋性，以此避免成員或組織濫用軟法權(quán)限。

第三，明確責(zé)任主體，并配套對(duì)應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。由于軟法的特性造成其缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的保障，故此，有必要明確軟法當(dāng)中的責(zé)任主體并建立相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。由于基層體育治理中軟法介入的原理更多是依賴于道德和社會(huì)責(zé)任對(duì)公民的自我約束力，因此，在創(chuàng)制軟法的過(guò)程中需要體現(xiàn)道德譴責(zé)的重要性，找出公民樂(lè)意維系軟法的支撐點(diǎn)（面子、聲譽(yù)等），并對(duì)此設(shè)置相應(yīng)的配套處理方法和機(jī)制^[23]。比如，可以通過(guò)征信系統(tǒng)記錄公民在基層體育活動(dòng)中的不合理行為，并設(shè)置可接受范圍區(qū)間，當(dāng)非道德行為屢屢發(fā)生時(shí)，可以考慮采取將其剔除組織或剝奪其參與組織發(fā)起的體育活動(dòng)等措施。此外，需要明確不同軟法實(shí)施主體的責(zé)任，界定清晰責(zé)任主體、擔(dān)責(zé)形式，從而在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)避免軟法流于形式。

基層體育治理是體育治理“最后一公里”，其實(shí)踐活動(dòng)本身即涵蓋“習(xí)慣、風(fēng)俗、規(guī)則和道德”，軟法介入基層體育治理從本質(zhì)上是兩者間的雙向奔赴。散見(jiàn)于基層體育治理中的軟法，既包括小范圍的局部規(guī)則，也包括寬領(lǐng)域的全局性規(guī)定，對(duì)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)基層體育社會(huì)關(guān)系、保障公民體育權(quán)利、維穩(wěn)和諧體育秩序、發(fā)展體育事業(yè)等善治目標(biāo)作用顯著。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，軟法的介入及其與硬法的混合治理也將是基層體育治理發(fā)展的應(yīng)然趨勢(shì)，對(duì)構(gòu)建“共建共治共享”的現(xiàn)代化基層體育治理格局必將大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊樺. 中國(guó)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的概念體系[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（8）：1-6.

[2] 黃河，陳林會(huì)，劉東升，等. 基層體育治理的學(xué)理基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)圖景與應(yīng)對(duì)策略[J]. 體育科學(xué)，2018，38（2）：21-31+73.

[3] 陳叢刊，王思貝. 韌性治理：基層體育社會(huì)組織治理的路徑創(chuàng)新——基于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化背景[J]. 南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，21（5）：1-7+87.

[4] BRYAN A GARNER. Black's law dictionary[M]. Thomsonp West，2014：1123.

[5] 賈文彤. 我國(guó)體育領(lǐng)域“軟法”問(wèn)題研究[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（7）：6-10.

[6] 成協(xié)中. 公共采購(gòu)國(guó)際規(guī)制的軟法治理[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，31（3）：15-28.

[7] 馬德浩. 從管理到治理：新時(shí)代體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的四個(gè)主要轉(zhuǎn)變[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（7）：5-11+55.

[8] 蔡偉. 應(yīng)對(duì)當(dāng)代全球公共衛(wèi)生治理困境的軟法路徑[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，63（2）：169-179.

[9] 上海市嘉定區(qū)人民政府. 南翔鎮(zhèn)成立區(qū)域體育大聯(lián)盟 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展添活[EB/OL]. （2016-08-08）[2023-08-20].

http：//nanxiang.jiading.cn/xwzx/ttxw/content_264288.

[10] 中國(guó)體育報(bào). 新時(shí)代 新體育——南京建鄴區(qū)體育組織建設(shè)新模式實(shí)踐探究[EB/OL]. （2018-12-18） [2023-08-20].

https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1620152551681384751

amp;wfr=spideramp;for=pc

[11] 國(guó)家體育總局. 國(guó)家體育總局關(guān)于公布現(xiàn)行有效的體育法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文和制度性文件[EB/OL]. （2023-08-23）[2023-09-02]. https：//www.sport.

gov.cn/zfs/n4974/c25920814/content.html

[12] 張洪柱，樊炳有. 基層體育治理中數(shù)字技術(shù)賦能的實(shí)踐創(chuàng)新研究——基于“運(yùn)動(dòng)家”智慧體育社區(qū)的實(shí)踐[J]. 體育學(xué)刊，2022，29（5）：62-68.

[13] 朱明婷，徐崇利. 人工智能倫理的國(guó)際軟法之治：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2023，38（7）：1037-1049.

[14] 沈巋. 自治、國(guó)家強(qiáng)制與軟法——軟法的形式和邊界再探[J]. 法學(xué)家，2023（4）：29-41+191-192.

[15] 朱海英. 社區(qū)治理中“軟法”實(shí)施的困境及消解——基于紹興市越城區(qū)20個(gè)社區(qū)的樣本分析[J]. 法制與社會(huì)，2015（21）：189-191.

[16] 廉睿，衛(wèi)躍寧.《中華人民共和國(guó)體育法》“軟法性條款”研究[J]. 體育學(xué)刊，2021，28（3）：1-8.

[17] 石佑啟，鄭崴文. 區(qū)域府際合作中軟法的效力保障[J]. 求索，2022（6）：156-163.

[18] 沈巋. 論軟法的有效性與說(shuō)服力[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（4）：93-106.

[19] 胡天弄，王濤，楊衛(wèi)東. 體育治理中“軟法”硬化、“硬法”軟化鐘擺現(xiàn)象的管窺——基于軟法之治與硬法之治[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（2）：32-35.

[20] 林鍵杰，吳寶升. 體育賽事治理的軟法價(jià)值及困境分析[J]. 吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（5）：56-61.

[21] 劉湘麗，肖紅軍. 軟法范式的人工智能倫理監(jiān)管：日本制度探析[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2023，42（4）：28-44.

[22] 程淑窈. 基層社會(huì)治理中的軟法之治——以重慶市社區(qū)公約為例[J]. 東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，28（2）：89-96.

[23] 張銳智，張何鑫. 城市社區(qū)治理中軟法作用研究[J]. 河北法學(xué)，2020，38（6）：13-24.

收稿日期：2023-09-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BTY056）。

作者簡(jiǎn)介：郭江浩（1996-），男，助教，碩士，研究方向：學(xué)校體育學(xué)與體育法學(xué)。E-mail：pstyns@163.com""通信作者：高升