新時代“楓橋經驗”視域下罪犯間矛盾糾紛化解機制構建

摘要：新時代“楓橋經驗”是社會矛盾糾紛化解的有益經驗。監獄作為我國的刑罰執行機關，是化解社會矛盾糾紛的特殊戰場。當前，監獄在矛盾糾紛化解方面存在源頭預防管控缺位、糾紛化解能力不足、跟蹤反饋力度不夠等現實梗阻，據此，可汲取新時代“楓橋經驗”中源頭化解、柔性化解、協同化解的思想精髓，通過加強源頭預防管控、打造立體化解格局、持續跟蹤反饋鞏固化解成效等一系列舉措，探索構建“全周期”閉環解紛模式，加快推進新時代監獄罪犯間矛盾化解機制建設。

關鍵詞：監獄；罪犯；矛盾糾紛；犯群關系；新時代“楓橋經驗”；監管安全

中圖分類號：DF792.6 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）04-0120-09

罪犯間矛盾糾紛主要指在監獄服刑的罪犯因個性特征、人際關系、執法管理等綜合因素所引發的相互間爭斗、對抗等不良狀態。近年來，隨著反腐、反恐、掃黑等一系列專項行動的有力推進，我國監獄押犯數量及構成均發生較大變化，涉黑涉惡犯、涉恐涉安犯、老殘病犯等特殊類型罪犯數量逐漸增多，進一步加劇了犯群間資源分配沖突、價值觀念分歧、行為方式偏差。不同類型的矛盾風險交織疊加、串聯置換，獄內監管改造秩序面臨復雜且嚴峻的挑戰。若是罪犯之間的矛盾糾紛因化解不力而激化升級，極有可能演變為罪犯行兇脫逃、報復傷人、自殘自殺、哄監鬧獄等監管安全事故，嚴重影響監獄內外安全穩定。調解監獄在押罪犯間糾紛，設法化解罪犯間矛盾是預防監獄重大惡性事件發生、維護監獄安全穩定秩序、推進平安中國建設的重要且有效的路徑，值得深人研究。

新時代“楓橋經驗”是基層社會治理的“金字招牌”，也是社會矛盾糾紛化解的典型范式，對監獄罪犯間矛盾糾紛化解具有重要的指導意義。

一、新時代“楓橋經驗”與罪犯間矛盾糾紛化解工作的契合點

（一）預防在先，源頭化解的前瞻思維

堅持源頭預防是新時代“楓橋經驗”的精髓“真經”。在“楓橋經驗”中，“小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交，就地化解”的觀念深入人心，即從源頭上預防與減少社會矛盾，做到發現在早、防范在先、處置在小，防止矛盾碰頭疊加、蔓延升級。習近平總書記曾指出，要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，從源頭上預防減少社會矛盾，提高預防化解社會矛盾水平。監獄是專門用來關押罪犯的場所，這些犯了罪的特殊人群相對密集地生活在一個封閉的空間中，矛盾及引發的糾紛在所難免。調研結果顯示，罪犯間矛盾糾紛多是起因于物品權屬不清、衛生習慣不同、作息規律不一等集體生活或勞動生產中的瑣事。獄內的小摩擦、小矛盾演化升級為大沖突、大事故往往需要一定時間積累，而矛盾糾紛在演化過程中必然會呈現出一些苗頭隱患，只要前期排查得力、防控到位，做牢做實隱患排查工作，犯群中的絕大多數沖突爭端是可以控制或避免的。因此，監獄需加強罪犯間矛盾糾紛的源頭治理與關口把控，實現矛盾糾紛的精確預測、精準預警、精密預防，爭取把矛盾化解在班組、化解在一線，從源頭上掃除矛盾滋生的土壤，避免糾紛激化升級，釀成慘烈后果。

（二）以人為本，柔性化解的人文基因

新時代“楓橋經驗”蘊含著深厚的人文主義底蘊，人本思想是“楓橋經驗”永恒的精神內核。我國監獄工作方針是“懲罰與改造相結合，以改造人為宗旨”。將罪犯改造成為合格的守法公民是監獄長期以來的追求，其與“楓橋經驗”中“教育、感化、挽救”在價值目標上具有高度耦合性。運用新時代“楓橋經驗”化解罪犯間的矛盾糾紛實際上是對罪犯進行教育改造的過程，通過說服規勸、教育引導，幫助罪犯打破原有錯誤的思想認知，樹立正確的人生觀與價值觀，進而達到修復社會關系、預防重新犯罪的目的。因此，監獄民警在日常執法過程中首先應正視罪犯“人”的根本屬性，保障罪犯的基本權利，以非純粹懲罰性質的溝通姿態取代傳統的國家剛性司法面孔，既要維護依法管理的“剛性”，充分發揮監獄機關的懲罰性功能，也要體現關心、幫助罪犯的“柔性”，著力解決罪犯人際關系和諧問題，進而增強罪犯改造動力和生活信心。

（三）多方聯動，協同化解的共治格局

共建共治共享是新時代“楓橋經驗”的工作格局。新時代“楓橋經驗”強調充分發揮多主體協同共治的優勢，動員、運用和發揮一切社會力量參與社會矛盾糾紛化解，進而實現有效的社會治理，這也為監獄罪犯間矛盾糾紛提供了鏡鑒。從立法層面來看，《監獄法》第68條明確規定：“國家機關、社會團體、部隊、企業事業單位和社會各界人士以及罪犯的親屬，應當協助監獄做好對罪犯的教育改造工作”。實踐中，一些看似是罪犯之間的沖突對抗行為，其根源多是對法院判決的不滿、對親情關系的渴求、生理心理的病變等外部深層次動因，僅靠民警單方參與化解尚且不足，這就要求監獄克服“大墻意識”，轉變傳統封閉式行刑思維，不斷更新豐富矛盾糾紛化解方式方法，加強罪犯矯正項目的社會支持體系建設，推進矛盾糾紛化解格局由一元主體向監獄與社會力量多元參與、共同治理的轉變。

二、新時代“楓橋經驗”視域下罪犯間矛盾糾紛化解的現實困境

盡管我國多數監獄正探索新時代“楓橋式”監區建設，并逐步開始重視獄內矛盾糾紛的化解工作。但從實踐來看，因罪犯間矛盾糾紛演化成的爭吵打斗、行兇殺人等違紀違法問題仍時有發生，甚至有些單位還呈現增多趨勢。

（一）源頭預防管控缺位，獄內隱性沖突仍然頻發

1.發現難導致介人處理不及時。當前，監獄對罪犯間矛盾糾紛發現難的原因主要有：

（1）監獄民警發現能力不足，介入滯后。監獄民警多是借助信息員或秘密力量報告，發現矛盾糾紛的主動性有待提升。在排查工作中常常遺漏關鍵線索，導致矛盾糾紛演化的初始階段難以及時發現并介入化解。例如，2023年2月17日，GZ省Z監獄曾發生一起罪犯矛盾化解不及時引發的故意傷害案件。罪犯李某認為擔任監舍組內安全員的罪犯侯某日常相處中經常針對自己，遂產生教訓侯某的想法。集體就餐期間，李某趁侯某不備，使用隨身藏匿的自制利器，將侯某左頸部劃傷，致其左頸部皮膚軟組織挫裂傷，經傷情鑒定為輕傷一級。若是民警在前期排查時就能察覺出異常獄情并及時介入處置，或許可以避免這起因沖突而引發的故意傷害案件。

（2）故意挑選監管盲區，增加了監獄民警的發現難度。惹事的罪犯專挑監管用房的樓梯間、勞動車間的用料房等地方挑起爭端。罪犯在監管盲區或死角挑起爭端，導致監獄民警無法及時發現并介入處理。綜上，介入處置的時間越早，就越容易將淺表的矛盾扼殺在搖籃里、化解在前端，否則會加劇后期處置的難度。

2.罪犯訴求難以有效保障。罪犯合理利益訴求的及時滿足是從源頭上斬斷罪犯間矛盾糾紛根源的治本之策。筆者從梳理的案例中發現，有相當一部分罪犯間的矛盾糾紛起因與利益訴求保障問題相關，具體歸納為四種情況：

（1）罪犯因表達能力限制無法向民警準確表達出自身訴求。

（2）有些罪犯直接向特崗犯表達，民警通過轉述對罪犯訴求理解出現偏差。

（3）民警對于罪犯因受程序限制而利益訴求不能及時保障時的解釋工作缺位。

（4）個別民警對罪犯的訴求在思想上的重視度不夠，解決得不及時。即罪犯向管教民警反映的利益或訴求能否得到實際滿足，客觀上需要相應程序制度加以支撐——個體提出需求，要經過監獄民警的甄別審核，部分需求還需經過層層行政上的請示審批，等上級領導作出批復后才予以回應。某些罪犯覺得自身反映問題后，民警的處理未達到自身滿意程度，便不再繼續反映，有時反而還會認為民警不作為、不擔當或是袒護他人，繼而將不良情緒長期積壓在內心深處、產生積怨。

3.部分監獄管理粗放為矛盾糾紛埋下隱患，訪談中，五位監獄民警表達了同一觀點：管理精細的監區，監管改造執行力強，改造氛圍積極向上，犯群間矛盾糾紛總量少：反之，改造風氣差、管理水平一般的監區，罪犯之間發生爭吵打斗現象則是常有之事。

（1）互監組安排不合理引發矛盾。互監組制度是監獄管理中的一種集體性互監互助組織制度，旨在通過罪犯之間的相互監督、相互幫助，來達到包夾、監控和獄情收集的目的。根據監獄管理要求，互監組應根據罪犯犯罪類型、刑期、年齡、個性特征、現實表現等因素進行科學合理編排和凋整。但是，個別民警在前期未按工作規范編排互監組成員，或是在編排上考慮要素不合理、不周到，沒有科學評估罪犯的各方面風險因素，對易與他人產生矛盾沖突的罪犯拆分不夠細致，導致互監小組內自控能力差、危險程度高的罪犯偏多，包夾監控達不到預期效果，組內成員間容易產生矛盾沖突。

（2）特崗犯選用不規范引發矛盾。罪犯勞動現場出現的矛盾糾紛多發生在生產線的上下游間或是一般罪犯與特崗犯之間。部分監區對特崗犯的任用和管理不規范、不到位，使得一些特崗犯因能力問題或為謀取私利、處事不公，或是方式不當，與他犯發生沖突概率高。例如，2019年3月26日14時許，HB省Z監獄擔任生產線質檢員的罪犯高某發現有許多殘次品系罪犯徐某造成，遂讓其立即修補，二人為此發生爭執，繼而互毆。期間，高某將徐某打傷。后經法醫鑒定，徐某的傷情構成輕傷二級。

（3）以文化人教育工作開展不深入。文化潛移默化地影響著個體的內在模型和面對沖突時的外在表現形式。但是，一些監區的以文化人教育工作開展不夠深人。筆者了解到，雖然很多監獄在每逢周末或特定節日會為罪犯開展文娛活動。但是，大多只是一些書法繪畫比賽、文藝晚會或是知識問答節目等，活動形式不夠豐富、新穎，活動主題和內容上缺乏“和”文化的融人，對于矛盾糾紛的防范與化解的針對性不強。

（二）糾紛化解能力不足，復雜矛盾難以有效處理

1.監獄調解未能形成有效模式。調解作為我國獨創的化解矛盾、消弭紛爭的非訴訟糾紛解決方式，具有非對抗性、經濟性、及時性等特征，在維護我國社會長期穩定中發揮著獨特的優勢。當前我國獄內調解仍在探索階段，對于已發生的矛盾糾紛，許多監獄尚未能形成有效的調解模式。具體情況如下：

（1）缺乏規范流程指引，民警處理時主觀隨意性大。由于沒有矛盾糾紛調解的工作手冊和指南，民警在調解處理過程中評判是非對錯主觀性大，為調解后罪犯不服引發惡性后果埋下隱患。

（2）沒有專門的調解場地，調解時干擾因素難以消除。多數監獄內部沒有專用調解場所，大多數調解工作是在勞動現場或是民警辦公室進行。一方面，情緒上頭的罪犯在眾目睽睽之下缺乏冷靜的場地，難以壓制怒火、理性思考。另一方面，若沒有場地保障，民警當場難以辨明雙方是非對錯，對復雜矛盾糾紛一時無法準確定性。

（3）多重身份調解，缺乏柔性手段運用，影響糾紛化解實際效果。監獄民警既是執法管理者，又是矛盾化解者，在矛盾糾紛調解時，個別民警存在“以管代調”“以罰代調”之嫌疑，有時候只采用簡單說教，利用“和稀泥”“各打五十大板”或是對當事犯采取面壁反省等措施對事件進行處理，做不到因人而異、因案而異。例如，學者崔麗華針對監獄內矛盾糾紛問題對JS省Z監獄的150名監獄民警問卷調查。結果顯示，有25％的民警認為考核扣分這種老辦法最管用，無論發生什么矛盾糾紛，考核不僅能夠解決問題，讓當事人受到處理、不敢惹是生非，而且對其他罪犯還能起到震懾作用。這樣的處理方式雖然使罪犯低頭認錯，但只能獲得暫時的安寧，不能觸及矛盾糾紛的病灶根源，更無法實現最大程度的公平正義。

2.罪犯化解力量的利用還有待開發。罪犯有時比監獄民警更加了解糾紛的前因后果、內幕隱情。當罪犯之間發生矛盾糾紛時，由有威望、有能力的罪犯介入進行“說和”能夠達到事半功倍的效果。實踐中，有些監獄的矛盾糾紛化解，尚未讓罪犯參與其中，具體表現為：

（1）在崗位上未設置矛盾排查網格員或糾紛調解員。

（2）在實踐中，罪犯是自發參與拉架勸架，后續工作中最多充當核實情況的證人角色。對于能得到其他罪犯信任，有熱情、有能力的罪犯的作用無法在矛盾糾紛化解中發揮出來，

3.社會力量支持程度仍需提高。目前，在監獄矛盾糾紛化解工作中社會力量支持度仍然需要提高，具體表現為：

（1）社會幫教的針對性參與不足。第一，社會幫教力量參與難度高。監獄出于安全工作的考慮，對于進入監管區的人員有嚴格地審查，導致一些有熱情參與幫教的人員因條件不夠，或對接不暢等問題難以真正參與到罪犯間矛盾糾紛化解工作中。第二，社會幫教的針對性不足。當前社會幫教志愿者多為企事業單位的退休職工或自由職業者，而鮮有員額法官或法官助理、心理醫生、人民調解員等具備法律、心理知識的專業人士的參與，導致幫教內容多局限于簡單說教、物質救濟等方面，對于罪犯的法律疑惑、心理問題、人際關系困擾等無法有效解答，使得幫教活動在罪犯矛盾糾紛疏解中的功效大打折扣。

（2）親情感化力度不能滿足需求。一是部分罪犯缺乏親情支持。主要表現為兩個方面：其一，孤兒。沒有家人關心和支持。其二，惡性犯罪。家屬不能原諒，而拒絕參與幫教。二是親情幫教效果差。大多數家屬只關注罪犯的生活，缺乏對罪犯的情感支持。“吃得飽不飽、穿得暖不暖、身體好不好”等主題是家人問得最多的，而心情是否愉快、和其他犯人相處是否融洽、是否存在矛盾糾紛等話題卻聊得很少。親情幫教效果差，還有兩種特殊情況：其一，親情淡漠。使得罪犯感受不到家庭的溫暖與關懷。其二，家庭貧困。導致會見或通話稀少。三是直管民警與罪犯家屬溝通不到位。親情幫教前后與罪犯家屬的溝通都需要監獄民警花費時間和精力有計劃、有步驟地細致進行，如若溝通不到位或溝通效果不好，都會影響親情幫教效果的發揮。

（三）跟蹤反饋力度不夠，部分矛盾糾紛難以根治

諸多看似不起眼的矛盾，因果關系糾纏交結，常常潛藏著引發重大紛爭的風險隱患。實踐中，可以看到某些經監獄民警疏導調停得到平息的矛盾糾紛，因罪犯自身變故或環境因素刺激，又死灰復燃，甚至發生雙方或多方的爭執沖突。經過研究分析，筆者認為根源在于民警對罪犯間矛盾糾紛后續管理存在不足，具體表現為：

（1）跟蹤反饋保障機制不健全。監獄對于已經化解完畢的矛盾糾紛缺乏科學的、長期的跟蹤反饋機制，矛盾糾紛化解工作尚未形成全周期覆蓋的閉環管控鏈條，沒有建立一套較為規范的后續評價標準或督辦流程，監獄民警難以客觀衡量已調停的罪犯間矛盾糾紛化解是否達到預期效果。

（2）跟蹤反饋不及時不到位。個別監獄民警在罪犯間矛盾糾紛化解后未深入關注事態發展演變情況，對矛盾糾紛是否徹底化解、是否會激化升級情況未采取必要的跟蹤、調查與反饋措施，不能及時檢驗、評價矛盾糾紛化解效果，導致化解成果得不到及時鞏固，反彈化趨向嚴重。

（3）跟蹤反饋方式過于簡單機械。當前，部分監獄民警對于化解完畢的罪犯間矛盾糾紛存在跟蹤反饋方式過于簡單機械的問題。例如，一些民警在跟蹤調查時，只是簡單詢問罪犯近期與他犯相處如何、心情怎么樣，而未詳細記錄罪犯對于此次調解工作的滿意度或是在人際關系處理上還有什么困惑等情況，對于罪犯所反映的情況缺乏深人地分析研究，使得前期的矛盾糾紛化解工作難以得到實質性地反饋，

三、新時代“楓橋經驗”視域下罪犯間矛盾糾紛化解機制構建

新時代“楓橋經驗”對于完善罪犯間矛盾糾紛化解機制具有重要的指導意義。鑒于我國監獄罪犯間人際沖突多元頻發、尖銳復雜的現狀，需要構建“源頭管控－精準化解－長效跟蹤”的解紛機制，以實現對罪犯間矛盾糾紛的全鏈條閉環管理。

（一）加強矛盾糾紛源頭預防管控

1.建構矛盾風險排查預警體系。《孫子兵法》有云：“疑以叩實，察而后動”。監獄需要做深做實罪犯間矛盾糾紛的情報收集及線索排查工作，構建矛盾糾紛風險排查預警網絡，提高排查工作的精細化和全面化水平。

（1）織密糾紛類情報收集網絡。情報是掌握監獄矛盾糾紛化解工作主動權的關鍵。監獄民警在日常工作中應提高思想認知，保持敏銳的洞察力，善于發現犯群生態中的疑點細節、蛛絲馬跡，做到矛盾糾紛線索的日收集、日分析、日上報。具體操作上，可在獄中建立明暗交織、點面結合的糾紛類情報收集網絡，對清監排查、日常觀察、視頻巡查、個教談話、親情會見、來往信件、秘密力量等多種渠道收集的糾紛類情報線索進行統計分析，及時掌握罪犯的思想波動情況，深入摸排犯群中可能表現出來的矛盾糾紛隱患，有效預防隱患性、苗頭性的矛盾糾紛（圖1）。

（2）科學區分矛盾糾紛預警等級。制定矛盾糾紛排查標準，解決民警對罪犯之間矛盾糾紛宏觀定性和微觀把握不準的問題。根據矛盾糾紛的屬性、嚴重程度、處置化解難易程度等因素，將其劃分為綠色、橙色、紅色三個級別：一是綠色預警，是指罪犯間發生輕微口角、推拉爭執的淺表輕微的矛盾糾紛。二是橙色預警，是指罪犯間產生激烈肢體沖突、言語對抗的一般矛盾糾紛。三是紅色預警，是指雙方積怨較深、難以就地化解或是激烈程度高、不及時介入化解極易激化升級、突發成案的重大矛盾糾紛。對于淺表矛盾糾紛爭取直接就地化解，對一般和重大矛盾糾紛在排查后，要做重點標注，移交上級解決，后期持續密切跟蹤關注。

（3）獄情分析會專題分析矛盾糾紛。在全面摸排的基礎上，每周對監區內所排查到的矛盾糾紛情況進行梳理，并重點分析研判。分析會上可運用定性定量方法，對重點管控罪犯、矛盾糾紛多發地點、敏感時點、風險隱患點等進行態勢走向預測分析，形成具有較強針對性的研判方案，集思廣益商討治理對策，并在日后監獄管理過程中對于重點人員和高發時空加強警力資源的傾斜。

2.完善罪犯利益訴求保障機制

（1）強化制度出臺前的意見征詢。監獄的各項政策與制度關乎整個犯群的切身利益，與罪犯的改造質量緊密相關，因而在監獄的各項政策制度出臺時務必進行犯群穩定風險評估。在涉及與監獄罪犯生產生活緊密相關的政策制度出臺前通過問卷調查、重點走訪等形式廣泛征詢罪犯的意見建議，并將罪犯利益訴求清單化、項目化，形成若干個不同方案，印發至各個罪犯生活小組。鼓勵罪犯以投票的方式自主簽名選擇，再由監獄民警進行集中講評，最后將得票最多的方案作為最終方案、予以推廣施行。這種“公投”方式能將方案集中為罪犯的集體意志，并平衡個別意志，最大限度地消除異議。

（2）簡化利益訴求表達傳遞流程。對罪犯的文明更為重要的體現在于罪犯有著通暢的利益訴求反映渠道。當出現罪犯權利受到他犯的侵犯、罪犯群體內出現牢頭獄霸、監區執法有失公平等情況，應保障他們有正常的途徑反映，進而維護自身合法權益。在監獄中建立利益訴求表達制度：一是鼓勵罪犯積極大膽地向監獄民警反映自身合理訴求或是傾訴自身不滿情況，善于利用民警力量解決自身問題。二是定期開展監獄長接待日、紀檢檢查長接待日等活動，實現監獄領導與罪犯點對點對接、面對面溝通，使罪犯有更多機會直接向領導反映自身訴求。三是在犯群內部也可以設置一些積委會、伙委會、心理互助組、計分監督小組等罪犯自我管理組織，充分保障罪犯正當的權利訴求。

（3）政策支持加大經費保障力度。完善監獄經費財政全額保障機制，進一步細化監獄經費保障指標，在合理范圍適當提高罪犯生活衛生經費，盡可能使罪犯的生活、醫療保障待遇不低于社會保障的最低標準。罪犯的生活衛生需求得到基本保障，會有效減少罪犯群體性違規違紀事件的發生，也是保證監管秩序的關鍵。

3.優化罪犯日常管理模式

（1）合理安排互監組人員構成。罪犯之間的矛盾糾紛多來源于生產生活中的瑣事摩擦。而要想防止罪犯之間產生摩擦，就需要從“人”出發、提前布局，統籌罪犯的危險程度、生活習慣、性格特征、生產效率等個體差異，巧妙利用“摻沙子”的方式，秉持老少搭配、動靜相宜、快慢兼顧的原則，對罪犯生活小組和生產線的人員進行合理謀劃、統籌安排。一是根據罪犯性格調配。避免將性格偏激易怒、脾氣暴躁、生性好斗的罪犯安置在一起，而應將其與憨厚老實、性格沉穩的罪犯調配在一起，以做到性格上的互補中和，防止各類矛盾風險碰頭疊加。二是依據生活習慣分配。例如，避免將個人衛生習慣差的與有潔癖的罪犯分配在一起，或是將夜里睡覺鼾聲大、經常起夜動靜較大的老殘病犯與睡眠質量較差的罪犯分配在一塊，防止罪犯因為生活習慣的問題產生摩擦分歧。三是根據生產效率劃分。避免將做工快慢、生產效率差異較大的罪犯安排在同一生產線的上下游，防止罪犯因為計分計件問題產生紛爭。

（2）選好用好特崗犯減少刺激源。監獄民警在選用生產特崗犯時，應當嚴格規范選用標準，既要考慮到該犯的特長和文化，也要綜合考慮到他的個人品德、管理能力及人際關系水平。選任時，盡量選擇那些犯群基礎好、管理能力強、踏實穩重、聽管服教的罪犯。在對這類罪犯的日常管理中，也要加強教育和溝通，教導其在協管過程中要公平公正、規范協管，即使遇到一些生產犯人無理取鬧，也要冷靜對待、理性溝通，主動化解矛盾問題，不能情緒上頭、做出過激行為。若是自身無法解決時，要將情況及時報告給監獄民警，

（3）開展常態化以文化人教育活動。監獄應當開展常態化的以文化人宣傳教育活動，豐富罪犯休閑娛樂項目形式，將“和為貴”的優秀傳統文化理念貫穿教育改造活動始末，進一步優化刑罰執行的軟性環境。第一，精心組織以“和文化”為主題的團體活動，如集體心理團輔、以案釋法講評、書法藝術展覽等，引導罪犯積極參與其中，幫助罪犯緩釋心理糾葛、陶冶藝術情操、提高思想內涵，在潛移默化中修身養性，復蘇健康健全的人格。第二，加強罪犯社交能力和人際關系處理能力的培養和訓練，讓罪犯學習與人交流合作，在交往中善于管理自己的不良情緒，并準確地識別他人的情緒信息，提高罪犯與人和睦相處的認知與意識。第三，設立罪犯耐挫、抗壓訓練教育矯正項目，培養罪犯能屈能伸的韌性，遇到人際挫折時懂得怎樣自我調適，理性應對人際關系危機。

（二）打造矛盾糾紛立體化解格局

為實現罪犯間矛盾糾紛化解的精細化、精準化，監獄需充分借鑒發揚新時代“楓橋經驗”，在援引社會矛盾糾紛多元解決機制的基礎上，對當前矛盾糾紛化解機制進行擴容和升級，構建以監獄民警為主體，以社會力量為依托，以罪犯為補充的糾紛“大化解”格局。

1.優化監獄調解工作模式

（1）成立矛盾糾紛調解工作組織。建議監獄借鑒網格化管理模式，構筑以監獄、監區、分監區為單位的三級矛盾糾紛調解網絡，細化每級調解單位的具體職責。在分監區設立調解工作室，監區設立調解仲裁小組，監獄設立調解指導中心，整合場地資源并完善配套設施建設。根據矛盾糾紛的輕重緩急程度進行逐一梳理、分流移送，使不同預警級別的矛盾糾紛各得其所，都能得到恰當地化解和治理。其中，淺表矛盾糾紛由調解工作室（調解角）處理，由一名民警調解員和兩名罪犯調解員進行疏導調停。調解過程中，由民警主持、罪犯調解員輔助進行，調解結案后雙方簽訂紙質協議書，并將情況上傳至監獄電子系統：一般矛盾移送至監區調解仲裁小組，在調解仲裁小組內選用調解能力強的監獄民警擔任專職調解員、日常值班坐崗，對一些復雜案情進行研判，精準制定調解方案：重大矛盾應立即上報至監獄調解指導中心，監獄調解指導中心由教育改造科作為牽頭單位，獄政管理科、獄內偵查科、生活衛生科等其他科室作為輔助單位，通過獄內圓桌會議、獄外視頻連線專家的方式共同商討方案、妥善調處化解（圖2）。

（2）規范矛盾糾紛調解工作流程。監獄可以借鑒《人民調解法》《公安機關治安調解工作規范》等成文的調解工作規范，研究制定《監區矛盾糾紛調解室工作規定》《監區矛盾糾紛調解流程圖》，確定統一規范的調解工作標準和實體流程，確保監獄民警開展調解工作時能有章可循。第一，明確責任規定。即明確牽頭領導、明確責任人、明確辦結時限，實現矛盾糾紛調解到點、責任到人。第二，明確工作原則。矛盾糾紛產生的原因不查明不放過：矛盾糾紛的責任不分清不放過：矛盾糾紛的調處方案不落實不放過：矛盾糾紛雙方的態度不轉化不放過：矛盾糾紛的處理情況不按規定上報不放過。第三，明確調解流程。調解工作至少應當包括案件受理、調查取證、制定方案、主持調解、簽訂協議書、跟蹤反饋、結案歸檔等步驟（圖3）。

（3）提高矛盾糾紛調解專業水準。監獄需整合和優化現有的警力資源，加大專業性培訓力度，著力提升監獄民警調解矛盾糾紛的專業化水平，進一步夯實獄內調解工作隊伍。第一，重塑調解觀念，豐富調解手段。調解時，監獄民警要懂得情緒柔道、保持理性克制，耐心傾聽雙方當事人陳述，站在雙方當事人角度通盤考慮問題，不要輕易作出誰對誰錯的決定，把握好公平公正的尺度，盡量優先使用社會的普世情感和政策法律去感化罪犯，不要隨意作出處罰懲戒的決定。同時，綜合學習利用諸如外因輔助法、風險提示法、循序漸進法等多種調解方式。第二，加強技能培訓，夯實理論基礎。監獄機關可以通過專家授課、調解技能“大比武”、交流研討、案例評析、現場觀摩等方式開展常態化的調解業務培訓，幫助監獄民警夯實理論基礎、積累調解經驗，提升專業化水準。第三，健全矛盾糾紛調解績效考核獎懲辦法。加大矛盾調解工作在民警績效考核中的比重，制定以“罪犯滿意度”為導向的考核指標體系，倒逼監獄民警認真對待罪犯間矛盾糾紛調解工作。對于調解質量高、業績突出的監獄民警予以物質獎勵，授以“金牌調解員”“十佳調解能手”“調解專家”等榮譽稱號，充分調動監獄民警參與罪犯間矛盾糾紛化解的熱情和積極性。

2.逐步發揮罪犯在糾紛化解中的效用。監獄要把罪犯間矛盾糾紛化解工作做細做實，就必須推動矛調工作關口向犯群下移，巧妙利用罪犯力量參與矛盾糾紛化解工作中，大大減輕監獄民警的壓力，提高糾紛化解的效率。

（1）提升罪犯自我解紛能力。第一，強化罪犯自查互查的意識，引導罪犯觀察留意身邊矛盾沖突現象后及時勸阻，并立即向民警匯報矛盾糾紛的事由及關系人，彌補民警監控盲區。第二，培養罪犯有事“尋調解，找組織”的意識，消除罪犯通過不合法途徑解決問題的慣性思維。第三，提高罪犯應急處突能力。組織罪犯學習基本突發事件應急處置知識，定期開展監區應急處突演練，使罪犯在遇到突發情況時能形成條件反射，在淺表矛盾糾紛惡化為獄內打架斗毆事件之前及時控制，避免重大違規違紀事件發生。

（2）設置罪犯調解員和協調員。將罪犯調解員、罪犯協調員納入監獄矛盾糾紛化解工作體系。第一，在每個分監區設置兩名罪犯調解員，選取犯群中具有威望、改造表現良好、法律知識豐富、調解經驗充足的罪犯來擔任，在矛盾糾紛發生時充當“和事佬”，輔助監獄民警查清事實、斡旋調和。第二，將每個生產生活小組作為矛盾糾紛自治小組，小組內部設置若干罪犯協調員，可由幫教組組長進行擔任，主要職責包括生活上輕微摩擦的疏導調停、民警調解后對涉事罪犯進行追蹤觀察以及進一步鞏固前期調解效果。對于協助民警妥善化解矛盾糾紛有功的罪犯，可按照規定給予一定計分考核獎勵。

3.用足幫教力量解決深層次問題。監獄需打破內部資源壁壘，拓寬矛盾糾紛化解的方法途徑，盤活整合有效社會幫教資源，引導社會各界力量積極參與其中，解決因深層次原因引發的矛盾糾紛問題。

（1）建立矛盾糾紛調解專家庫。打通部門聯動通道，主動與獄外調解組織開展深度的合作交流，實現“獄調對接”。積極引進人民調解員、員額法官、司法局社區矯正社工等社會資源擔任調解顧問，參與到復雜疑難的矛盾糾紛的診斷與化解中。一是當出現監獄民警難以處理的復雜矛盾糾紛時，可邀請調解顧問參與對案件進行剖析、研究，與監獄民警共同商討調解方案。必要時，也可以通過遠程視頻會見系統，實現線上調解。二是可以設置一些“矛盾糾紛調解日”，事前收集罪犯調解訴求，邀請獄外調解專家、法律專家進入監獄，以面對面、點對點的形式幫助罪犯解決糾紛。

（2）針對性開展親情幫教工作。在監獄內開展常態化的社會幫教工作的作用在于，解決罪犯因深層次動因引發的復雜矛盾糾紛，如心理病變、家庭變故、法律疑難等。第一，吸納心理咨詢專家、醫生介入，為罪犯提供基本的心理咨詢、心理危機干預或是心理團體輔導，降低罪犯的心理應激水平，緩解一些由罪犯心理障礙因素所誘發的矛盾糾紛。第二，吸納律師群體，為罪犯開展免費的法律援助，對罪犯的政策及法律問題答疑解惑，提高罪犯的法律素養，消除罪犯的抗改情緒。第三，以重大節日為契機，組織開展親情幫教會、促改會等活動為罪犯提供更多與家屬溝通和交流的機會，促進親囚感情的相互傳遞。第四，民警在罪犯親情通信、會見前，主動告知罪犯家屬罪犯近期改造表現以及人際關系狀況，加強罪犯心理的疏導與寬慰：在會見通信后也應及時做好回訪工作，深人掌握罪犯的家庭、親情情況，以期為罪犯制定更為適配的矯正方案。

（三）、持續跟蹤反饋鞏固糾紛化解成效

1.做好矛盾糾紛的后續跟進工作。對當事罪犯進行調處效果檢查是檢驗矛盾糾紛是否實質化解的重要一環。監獄民警需落實好“誰調解、誰負責、誰跟蹤”制度。在每一起矛盾糾紛案件調解完畢后，要留存矛盾糾紛記錄臺賬、調解協議書、視頻監控錄像、筆錄材料、鑒定結論等證據形成專門檔案，并上報監獄執法證據保全中心歸檔保管。同時，要根據案件辦結規定，利用個別談話等方式對罪犯定期跟蹤、調查與反饋，對案件進一步后續跟進。一方面，要及時了解矛盾糾紛化解后續情況和罪犯的思想轉變動態，判斷矛盾糾紛是否已經徹底化解，有無擴大、轉化、激化苗頭，使化解效果得到持續鞏固，避免矛盾糾紛出現反彈反復、死灰復燃。另一方面，還要深入剖析是何種原因導致矛盾糾紛的發生，尋找引發矛盾糾紛的內在根源，并根據已發案件綜合評判罪犯人身危險性，為罪犯制定個性化矯正方案。

2.不斷提升獄情分析會的質量。監獄要做實做牢“回頭看”工作，全面落實“日碰頭、周合議、月研判”等工作機制，定期召開獄情分析會、通報會，并不斷提升獄情分析會的質量。一是對罪犯間矛盾糾紛化解情況抽查和檢查，評估獄內調解工作的實際效果，及時發現并糾正調解工作中的問題和癥結，整理出問題清單，以便日后工作中對標對表落實整改。二是在分析研判現有矛盾糾紛發展態勢的基礎上，通報矛盾糾紛滋生的重點，梳理日后矛盾糾紛化解工作的難點。

3.總結模式及時宣講成功案例。每一個成功調處的個案，都是可借鑒的經驗積累，都是管理教育成果的展示。一是將罪犯間矛盾糾紛案件按照矛盾性質、嚴重程度、化解難度等屬性層層歸類、逐級劃分，形成一個體系完備、分類精準的矛盾化解案例資源庫，利用大數據技術梳理罪犯間矛盾糾紛的多發場所、重點時段以及重點人群，為日后矛盾糾紛的防范化解工作提供思路指引。二是宣傳推廣矛盾糾紛調解的有益經驗，對優良調解方法和技巧進行總結提煉并在全獄推廣，為基層民警矛盾調處實踐提供操作性強、指導性高、可模仿可復制的范本，以便日后不斷提升罪犯間矛盾化解工作質效。三是定期通過監區罪犯集體點評教育、監獄電視臺“調解訪談”節目、監區黑板報等方式對典型案例進行剖析解說，對有關矛盾糾紛化解的感人故事和案例進行推廣。

責任編輯：林華