深度偽造與公民權利的沖突與平衡

摘要：深度偽造主要包括視頻深度偽造、音頻深度偽造和文本深度偽造等類型。作為一種新技術，深度偽造極易侵犯公民權利，與公民權利存在沖突。面對深度偽造與公民權利之沖突，域外國家和地區大都通過立法加以調整與規制度，以實現二者之間的平衡。在深度偽造與公民權利平衡方面，我國相關立法有所涉及，但檢視整個立法，存在著諸多問題，難以起到平衡深度偽造與公民權利之沖突的作用。因此，有必要立足我國實際，借鑒、吸收域外國家和地區深度偽造立法的有益經驗，不斷完善我國規制深度偽造的相關立法。

關鍵詞：深度偽造；公民權利；沖突；平衡

中圖分類號：D924.34 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）04-0082-07

深度偽造（deepfake）是人工智能發展到一定歷史階段的產物。作為一種新技術，深度偽造合法應用，對社會發展、人類進步具有積極的正向作用，而違法應用則會嚴重侵害公民權利。一般認為，深度偽造技術違法應用始于2017年美國紅迪網（Reddit）某知名女明星的色情換臉事件。之后，其他國家和地區也發生過類似的色情換臉事件，如印度女記者拉娜·阿尤布（Rana Ayyub）色情換臉事件等。2019年，我國網絡平臺上第一次出現了深度偽造產品，即“ZAO”軟件制作的換臉視頻。該換臉視頻事件在我國引起了很大的轟動，也引起了有關部門的關注。從應用實踐來看，深度偽造與公民權利保護之間存在著沖突，即極易侵害公民的名譽權、隱私權、聲音權和表達自由權等權利，給公民造成極大的負面影響，甚至影響到相關公民的生產、生活、工作與學習等方面。因此，有必要對深度偽造與公民權利之沖突與平衡問題進行深人研究，以服務于我國深度偽造立法完善和我國公民權利保障，

一、深度偽造技術原理與類型

（一）深度偽造技術原理

“深度偽造技術是基于生成式對抗網絡（GANS）的機器學習模型的人工智能技術，是人工智能技術發展到一定階段的產物”。GANS算法搭載生成器與識別器兩大神經網絡。生成器負責復制原始數據集屬性的視頻片段，或者創建偽造聲音、圖片等數據；識別器則承擔識別偽造數據的任務，生成器與識別器的網絡在相同的聲音數據集或者視頻、圖像上進行訓練，生成器網絡不斷創建難以識別的新樣本，識別器網絡則對新樣本進行識別，看其是否真實。如此循環，在兩個網絡之間相互不斷改進。“基于每次迭代的結果，生成器網絡不斷進行調整，以創建越來越接近真實的數據。上述兩個網絡之間的競爭——通常是數千次甚至數百萬次迭代——直到生成器提高其性能，使識別器無法再區分真實數據與偽造數據”。目前，“日益成熟的GANS算法完全可以支持圖像、音頻和視頻樣本的自動合成和偽造，將個體聲音、微表情、肢體動作等生物標識和行為特征進行‘移花接木’，達到以假亂真的效果”。

（二）深度偽造技術的類型

目前，深度偽造技術有以下類型：

1.視頻深度偽造技術。計算機視覺技術、互聯網技術和圖像獲取技術對視頻深度偽造技術的產生與發展起到了至關重要的作用。“計算機視覺技術的發展，開發出一種算法，可自動對圖像中面部的標志特征進行繪制，進而產生出面部識別技術。互聯網尤其是大量照片和視頻分享平臺的出現，使以互聯網為基礎的龐大視聽數據庫得以形成，為各種深度偽造視頻提供了海量數據。圖像獲取能力技術的發展，使系統可自動檢測偽造品”。總之，上述各種現代科技的發展，為視頻深度偽造技術的產生與發展提供了強有力的技術支撐。

2.音頻深度偽造技術，也稱語音克隆技術、語音合成技術。音頻深度偽造技術在世界范圍內已經發展到很高水平，“只需采集到一個人的幾句話，人工智能語音克隆軟件就可以生成與目標人類語音非常相似的合成語音”。在眾多領域中，音頻深度偽造技術已經廣泛應用，如蘋果智能語音助手（Siri）、谷歌家庭（Goode Fanulies）等，利用音頻深度偽造技術創建語音克隆產品，門檻較低且快捷、方便，音頻深度偽造技術不僅提高了語音克隆體的質量，而且大大地增強了語音克隆體的可信度。

3.其他深度偽造技術。除視頻、音頻深度偽造技術外，還存在一些其他深度偽造技術，如文本偽造技術、微表情偽造技術等。“文本偽造是以自然語言處理技術為支撐的，先使用卷積神經網絡從視頻中識別并提取字幕，然后通過自然語言處理技術生成偽造文本。微表情偽造主要是利用圖像合成技術，先將大量面部表情數據手動注釋為相應的情緒，再根據39種面部微表情，從基礎注釋中判斷出微表情特征組合所代表的情緒，進而實現對微表情的偽造”。

二、深度偽造與公民權利之沖突：侵害公民權利

深度偽造與公民權利之沖突主要表現為侵害公民權利，即深度偽造侵害公民的隱私權、信息權、名譽權、財產權等權利。

（一）侵害公民隱私權

“隱私是公民的私人生活安寧和不愿為他人知曉的秘密空間、秘密活動、私密信息”。隱私權則是公民維護其私人生活安寧以及對屬于自己私人生活范疇的事項依法自由支配，并排斥他人非法干涉的權利。

深度偽造侵害公民隱私權，其中視頻偽造（主角換臉，也稱AI換臉、對公民隱私權侵害尤為劇烈。數據顯示，“深度偽造視頻超過90％為色情視頻，受害者多為女性，多發布于色情網站”。例如，2019年4月，“一段以印度女作家Rana Ayyub為主角的深度偽造色情視頻在網絡上流傳開來，Ayyub的家庭地址等個人信息在網絡上被曝光，Ayyub收到了大量的強奸威脅信息，精神上受到了極大的折磨”。在該起“AI換臉”事件中，Ayyub的隱私權受到了嚴重侵害。一方面，將色情視頻放在互聯網上迅速傳播，對當事人的社會評價與正常生活秩序造成了巨大負面影響，沖擊了當事人的生活安寧；另一方面，色情視頻將當事人的面部與他人裸露的身體深度偽造成為一體，使社會大眾認為就是Ayyub的真實視頻，由此給Ayyub帶來的傷害與負面評價可想而知。“如果一個人的名字在網絡搜索結果中關聯了‘深度偽造’的色情輸出時，那么她可能會丟掉工作機會，進而影響其社會生活，降低安全感”。

（二）侵害公民信息權

“個人信息是以電子或者其他方式記錄的，能夠單獨或者與其他信息結合識別特定公民個人的各種信息，包括公民個人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”。

為了深度偽造視頻、照片與文本，實現某種目的，不法分子需要通過各種途徑或者方法，甚至非法途徑或者方法獲取公民個人信息，這種獲取公民信息的過程及之后對公民各種信息的利用，都會侵害公民個人信息權。如要實現“AI換臉”，必須進行人臉識別，即通過生物特征識別技術獲取公民個人的生物特征識別信息，這是實現“AI換臉”的前提與基礎。依據我國《民法典》及其他相關法律規定，公民依法享有個人信息決定權，他人使用公民個人的生物特征識別信息，必須經過公民的許可或者同意。但是，從已經發生的深度偽造“色情視頻”的案（事）件來看，偽造者并沒有取得相關視頻資料所有者或者占有者的許可或者同意，而是通過不當或者非法途徑獲取，并加以深度偽造的，這種做法嚴重侵害了公民個人的信息權。

（三）侵害公民名譽權

名譽權是公民享有的社會對其自身屬性和價值的正面評價以及對正面評價享有的保有和維護的權利。

近年來，利用深度偽造產品侵害他人名譽權案（事）件不斷發生，如制作虛假視頻，傳播淫穢色情等。不法分子利用深度偽造將色情明星的臉與某特定女性的臉互換，偽造非常逼真的色情場景。例如，2017年12月，“在Reddit網站上，一位名為deepfake的用戶發布了一段深度偽造色情視頻，將好萊塢知名女演員蓋爾·加朵的臉與某女色情明星互換。這是深度偽造技術第一次應用于色情場景之中，在世界范圍內引起了巨大轟動”。研由于當下網絡與自媒體的發達程度和傳速速度，一旦深度偽造的色情視頻或者圖片在網絡社交媒體上傳播，其負面影響在短期內根本無法消除，其傳播趨勢也無法進行有效控制。因此，深度偽造、傳播色情視頻或者圖片，極大地侵害了受害人的名譽權。

（四）侵害公民知情權與表達自由權

“知情權是公民依法享有的知道他應該知道的事情的權利，即知悉、獲取各種信息的權利”。表達自由權是“公民依法享有的，以合法方式發表、公開、傳播客觀事實信息或者個人主觀意見的自由權利”。

深度偽造阻斷公民之間、公民與國家之間的溝通、對話渠道，侵害公民的知情權與表達自由權，導致公民難以了解、知悉事情的真相，更無法對自己關注的“焦點事件”或者“重要問題”發表自己的意見、看法。當前，某些個人或者機構利用深度偽造制造出以假亂真的“產品”，“向他人呈現另一種現實：一個真實的人在做一些他從未做過的事情，或者說一些他從未說過的話，從而通過這樣的‘現實’欺騙不知情況的公眾。”對于深度偽造的“產品”，在現有的識別技術條件下，公民不可能精準識別。因此，在深度偽造背景下，公民的知情權與表達自由權遭受侵害是顯而易見的。

（五）侵害公民財產權

財產權是公民的基本權利，即憲法權利，它包括占有、使用、收益、處分四大權能，是社會生活中公民獲得自由與實現經濟利益的基礎性權利。

目前，不法分子已開始通過深度偽造虛假音頻、虛假視頻，展示或提供虛假證據，實施敲詐勒索、詐騙等違法犯罪行為，且有不斷擴大的趨勢。

深度偽造侵害公民財產權主要有三種情形：一是身份盜竊；二是冒名頂替詐騙；三是網絡勒索。例如，2019年，“一位英國能源公司董事長被深度偽造的語音電話所詐騙，詐騙者利用深度偽造的語音電話與該董事長進行交流，詐騙者的聲音是該董事長非常熟悉的總公司首席執行官的聲音，結果該董事長誤認為詐騙者為總公司首席執行官，按照其要求將220000歐元轉入詐騙者指定的銀行賬戶，遭受巨額財產損失”。根據美國聯邦調查局數據，“2019年，美國居民報告的網絡勒索損失為1.07億美元”，這還不包括勒索軟件造成的損失。

此外，深度偽造還侵害公民肖像權、侵害公民聲音權等權利，如“AI換臉”，無論是虛假新聞、虛假廣告，還是色情視頻，都可能侵害公民肖像權：利用音頻深度偽造技術合成或者替換他人聲音，顯然妨害了公民個人對其聲音的支配，侵害其聲音權。

三、深度偽造與公民權利之平衡：域外立法考察

面對深度偽造與公民權利之沖突，域外國家和地區大都通過立法加強對深度偽造技術及其應用的規制，以實現深度偽造與公民權利之平衡。這里，主要對美國與歐盟規制深度偽造的立法進行考察。

（一）美國的深度偽造立法

面對深度偽造帶來的各種社會問題，特別是深度偽造違法應用嚴重侵害公民權利問題，美國在立法上高度重視，并作出了積極應對。目前，美國聯邦立法機構和各州立法機構針對深度偽造規制問題，已經提出或者頒布多項法案。

在聯邦層面，參眾兩院先后提出了《2018年惡意偽造禁止法案》、2019年6月的《深度偽造問責法案》、2019年6月的《2020財年情報授權法案》和2019年7月的《2019年深度偽造報告法案》四個與深度偽造有關的法案。其中，《2019年深度偽造問責法案》規定，虛假記錄必須滿足以下要求：

1.標識數字水印。任何先進技術的虛假個人記錄，只要包含移動視覺元素的，都應當嵌入數字水印，明確標識該記錄在視聽元素上有所改變。

2.視聽信息披露。任何先進技術的虛假個人記錄，只要包含視覺和音頻元素，都應當包括以下內容：一是1條以上（包含本數）表達清晰的口頭陳述表明，該記錄的影像與聲音經過修改，并對修改過程進行簡要描述；二是在播放過程中，必須在底部標識清晰可見的文字陳述表明，該記錄的聲音與影像已經修改過，并對修改過程進行簡要描述。

3.視覺信息披露。任何先進技術的虛假個人記錄，如果只包含視覺元素，在視覺元素的整個持續時間內，應當在影像底部以清晰易讀的文字表明，該影像已經修改過，并對修改程度進行簡要描述。

4.音頻信息披露，任何先進技術的虛假個人記錄，如果只包含音頻元素，在該記錄的開端，應當以口頭表述的方式表明，該記錄的音頻元素已經修改過，并對修改程度進行簡要描述。如果該記錄的時長超過兩分鐘，必須以口頭陳述的方式，每間隔兩分鐘表明一次，該記錄已經修改過，并對修改程度進行簡要描述。

《2019年深度偽造報告法案》規定，該法案通過后，在200天以內及之后的每18個月，必須由美國國土安全部發布一份深度偽造報告，作為修改其他相關法律之依據。《2020年國防授權法案》要求，“在不遲于法案通過后180天，國務卿必須向各委員會通報國防部對‘深度偽造’操縱媒體內容的應對舉措”。

在四部法案中，《2019年深度偽造報告法案》成為法律的可能性最大。由于內容設計過于激進，《2018年惡意偽造禁止法案》已經被暫時擱置。

在州層面，弗吉尼亞州于2014年通過《非同意色情法》，禁止以脅迫、騷擾、恐嚇他人為目的，傳播色情視頻或者裸體圖片。2019年，弗吉尼亞州對該法案進行修改，“將非經雙方同意的作品范圍擴大到虛假性視頻、圖像以及電腦制作的深度偽造產品，違反者可處不超過2500美元的罰金，或者最高12個月監禁。2019年7月1日，該法案生效實施，弗吉尼亞州成為美國第一個對深度偽造作出立法回應的州”。

2019年9月，德克薩斯州通過《關于制作虛假視頻意圖影響選舉結果的刑事犯罪法案》，該法案是專門針對選舉中的深度偽造問題制定的。2019年2月和10月，加利福尼亞州州長分別簽署了《犯罪：欺騙性記錄》和《選舉：欺騙性的音頻和視覺媒體》兩部法案，兩部法案分別禁止“深度偽造”用于色情傳播和政治助選。其中，《選舉：欺騙性的音頻和視覺媒體》規定：“在2023年1月1日之前，禁止任何人、委員會或其他組織在選舉前80日內，故意創建或者散布任何意圖損害候選人聲譽或者欺騙選民投票的，實質上具有欺騙性的音頻或者視頻。該法案規定了許多例外情形，以保障公民的表達自由”。

（二）歐盟的深度偽造立法

針對深度偽造帶來的各種社會問題，歐盟沒有制定專門性法律，而是將深度偽造作為“虛假信息”，通過現有的法律加以規制。

歐盟有關規制“虛假信息”的法律主要有：2018年4月的《應對線上虛假信息：歐洲方案》、2019年5月的《非個人數據自動流動條例》、2019年5月的《通用數據保護條例》和2019年6月的《網絡安全法案》。

從上述立法來看，規制“深度偽造”的內容包括：協調歐盟各國開展對深度偽造的治理工作，該項工作由歐盟委員會負責；規制人工智能與機器學習技術，加強對各種類型數據的安全管理：禁止處理識別自然人的生物性數據，除非滿足特殊條件：“算法可解釋性”要求，即所有公民必須解釋算法的自動決策過程：加強網絡安全架構，增強對數據技術的掌控。

此外，根據歐盟委員會的相關要求，2018年9月，歐洲主要網絡運營商發布《反虛假信息行為準則》，以賦予權力和共同治理為原則，將深度偽造納入自律監管。發布《可依賴人工智能理論指南》，從倫理角度規范深度偽造應用，確定深度偽造應用的安全性與可靠性。

（三）美國、歐盟深度偽造立法比較

在規制“深度偽造”立法的方式上，美國與歐盟的不同點在于，它們采取了完全不同的兩種方式：美國從聯邦與州兩個層面對“深度偽造”進行了專門立法；歐盟將深度偽造作為“虛假信息”納入現有的法律或者法規體系中加以規制，沒有制定專門性法律或者法規。

同時，美國深度偽造立法高度重視的是深度偽造的虛假性，歐盟規制深度偽造的重點則是個人生物識別信息的濫用。“歐盟應對深度偽造不如美國敏感和積極，但并非沒有作為，歐盟主要借助現有的法律規范，其中主要是《通用數據保護條例》來對深度偽造進行回應，歐盟將深度偽造視為對個人生物識別信息的濫用，因而對深度偽造也遵循了傳統的隱私權或者信息一數據治理路徑”。

歐盟和美國對于利用“深度偽造”實施的犯罪行為，有著相近的定義，即偽造不實信息，并試圖操縱這種信息以獲得經濟、政治利益或者造成損害。在規制方面，歐美都將“深度偽造”視同于不實信息，并制定相應的法律政策。

四、深度偽造與公民權利之平衡：中國的問題與解決

（一）我國深度偽造立法及存在問題

目前，我國與深度偽造有關的立法有三個層次：一是法律，主要有《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國反電信網絡詐騙法》等。二是司法解釋，即《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。三是部門規章，主要有《App違法違規收集使用個人信息行為認定方法》（以下簡稱《認定方法》）、《網絡信息內容生態治理規定》（以下簡稱《治理規定》）和《網絡視頻信息服務管理規定》（以下《管理規定》）等。

檢視我國與深度偽造有關的立法，不難看出，在平衡深度偽造與公民權利沖突方面，仍存在著一些亟待解決的問題。

1.作為基本法，《民法典》的某些條款對深度偽造具有規制性，但《民法典》并非專門針對深度偽造，而且《民法典》規定的侵權行為方式并不包括深度偽造侵權行為。如《民法典》第1027條規定：“針對真人、真事或者特定人進行包含侮辱、誹謗內容的描述，侵害他人名譽權的，行為人應當承擔民事責任”。但該條規定只適用于行為人發表的“文學、藝術作品”，并不適用于深度偽造產品，如“AI換臉”“合成聲音”“合成圖片”等。再如，《民法典》第1024條規定：“任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權”。在我國，一般認為，侮辱的方式為“言語侮辱、文字侮辱和暴力侮辱”；誹謗則為“故意捏造、散布虛構事實”，捏造意為“無中生有”，散布虛構事實的方式為“言語散布、文字散布”。也就是說，依據《民法典》第1024條規定和我國學界的一般觀點，利用深度偽造產品，如“AI換臉”“合成聲音”“合成圖片”等，侮辱、誹謗他人，侵犯他人名譽權的行為，并不屬于《民法典》規定的侮辱、誹謗行為方式之范疇。

《反電信網絡詐騙法》是專門針對電信網絡詐騙進行的立法，全文共七章，即總則、電信治理、金融治理、互聯網治理、綜合措施、法律責任和附則，共50條。該法條文未提及深度偽造及其產品危害性的預防與治理問題，僅有“互聯網治理”一章中的個別條款與深度偽造有某種關聯。總體來看，《反電信網絡詐騙法》在規制深度偽造方面的作用不大，難以在深度偽造與公民權利沖突之平衡方面發揮關鍵性作用，其他的相關法律在平衡深度偽造與公民權利沖突方面存在的問題，與《反電信網絡詐騙法》基本相同。

2.部門規章側重于網絡信息治理，位階較低且不統一。在我國法律體系中，部門規章的位階、效力層次比較低。同時，部門規章“法”出多門，制定主體比較多。例如，《認定方法》的制定主體為國家互聯網信息辦公室秘書局、工業和信息化辦公廳和國家市場監督管理局辦公廳，《治理規定》的制定主體為國家互聯網信息辦公室，《管理規定》的制定主體是國家互聯網信息辦公室、文化和旅游部、國家廣播電視總局。因此，部門規章不論是從位階、效力層次上，還是在立法的統一性上都存在一些問題，即存在著位階、效力層次比較低，“法”出多門，立法不統一等問題。

3.我國尚未就深度偽造制定專門性法律或者法規。上述可知，域外國家和地區，特別是美國和歐盟大都通過制定專門性法律、法規，或者通過相關的解釋、說明，將深度偽造納入法律規制之范圍，以平衡深度偽造與公民權利之沖突。檢視我國現行立法，雖然個別法律、司法解釋、部門規章對深度偽造有所涉及，但在平衡深度偽造與公民權利沖突方面所起作用有限。時至今日，我國尚未制定專門性法律或者法規對深度偽造加以規制，這與我國當前司法實踐中平衡深度偽造與公民權利之沖突的現實要求極不相適應。因此，為了遏制深度偽造技術應用及其產品的網絡傳播等給公民權利帶來的侵害，保持深度偽造與公民權利之間的平衡關系，我國有必要制定專門性法律或者法規，加強對深度偽造技術應用及其產品網絡傳播的規制，保障深度偽造技術應用及其產品網絡傳播的正向發展。

（二）中國深度偽造立法問題的解決

針對我國立法在平衡深度偽造與公民權利沖突中存在的問題，應當立足我國深度偽造與公民權利沖突的實際，借鑒、吸收域外國家和地區平衡深度偽造與公民權利沖突立法的有益經驗，在我國法律體系框架內有針對性地加以解決。

1.針對《民法典》某些條款針對性不強，對深度偽造侵權行為方式無規定問題，可以通過以下方式解決：一是通過修正案的方式解決。例如，針對《民法典》第1024條規定的侮辱只包括“言語侮辱、文字侮辱和暴力侮辱”行為方式，誹謗只包括“言語散布、文字散布”行為方式，不包括深度偽造侵權行為問題，可以通過修正案將深度偽造侵權行為，如“AI換臉”“合成聲音”“合成圖片”等，納人《民法典》規定的“侮辱、誹謗”行為方式之中。針對《民法典》第1027條的“侮辱、誹謗他人，侵害他人名譽權”的規定只限于行為人利用發表的“文學、藝術作品”侵權行為方式問題，可以通過修正案將利用深度偽造侵權行為，如“AI換臉”。合成聲音”“合成圖片”等，納人《民法典》規定的侮辱、誹謗侵權行為方式之中。二是通過司法解釋，將深度偽造侵權行為，如“AI換臉”“合成聲音”“合成圖片”等，納入《民法典》規定的“侮辱、誹謗”侵權行為方式之中，解決《民法典》對“侮辱、誹謗”行為方式規定不全面問題。

2.針對部門規章側重于網絡信息治理，位階較低，且不統一的問題，可以通過以下方式解決：一是對現有的部門規章進行清理、修改，增加規制深度偽造的相關條款，使部門規章規定的內容由側重于網絡信息治理轉向網絡信息治理與深度偽造規制兩者兼顧。二是聯合發布“規定”或者“意見”等規范性文件。與深度偽造規制相關的各機關、部門聯合起來，對本機關、部門單獨發布或者聯合發布的相關規制網絡信息的內部規章進行清理、修改，增加相關內容，整合成為一個統一的規范性文件（部門規章），實現規制深度偽造的部門規章在形式上和內容上的統一。三是制定規制深度偽造的專門性法律或者法規，提高立法的位階，統一立法的內容與形式。這既是解決部門規章位階低、形式與內容不統一問題的方法，也是解決我國沒有規制深度偽造專門性法律或者法規問題的方法。

3.針對我國沒有制定規制深度偽造的專門性法律或者法規問題，可以通過制定專門性法律或者法規的方式加以解決。具體做法為：由全國人民代表大會常務委員會牽頭制定一部全國性的專門法律，或者由國務院牽頭制定一部全國性的行政法規，對深度偽造加以規制，從根本上改變我國無規制深度偽造的專門性法律或者法規問題。專門性法律或者法規至少應當包括以下內容：

（1）總則。在該部分，主要對深度偽造技術的相關概念、類型進行規定和闡釋；

（2）深度偽造產品生產者。在該部分，主要規定深度偽造產品生產者的類型、深度偽造產品生產者的權利與義務等；

（3）深度偽造產品的使用者。在該部分，主要規定深度偽造產品使用者的類型、深度偽造產品使用者的權利與義務等；

（4）深度偽造產品網絡服務平臺。在該部分，主要規定深度偽造產品網絡服務平臺的類型、深度偽造產品網絡服務平臺的權利與義務等；

（5）深度偽造的監督管理。在該部分，主要規定深度偽造監督管理的主體、監督管理主體的權利與義務，以及違反法定義務的法律后果等；

（6）法律責任。在該部分，主要規定深度偽造產品生產者、深度偽造產品服務平臺、深度偽造產品使用者、深度偽造監督管理者違反法定義務承擔法律責任的情形、法律責任的類型等。

責任編輯：熊佳瑩